Определение № 1740 от 19.12.2024, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1740 гр. Плевен, 18.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ

Членове:

ТАТЯНА Г. БЕТОВА

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-КОВАЧЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20244400500878 по описа за 2024 година

Делото е образувано по частна жалба на Л. П. И. срещу определение №554 от 24.10.2024 г. по гр.д. №732/2023 г. на ЧЕРВЕНОБРЕЖКИ Районен съд, с което е:

ОСТАВЕНА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца Л. П. И., с ЕГН **********, с адрес: гр. Червен бряг, ж.к. *** да се издаде нарочно съобщение по чл. 345, ал. 1 от КТ за това, че е възстановен на заеманата от него длъжност преди уволнението – предвид изпълнение на това задължение, след депозиране на молбата в съда.

ОСТАВЕНА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца Л. П. И., с ЕГН **********, с адрес: гр. Червен бряг, ж.к. *** да му бъде признато времето от 03.07.2023 г. до датата на възстановяването му на работа за трудов и осигурителен стаж – тъй като това е задължение на компетентните органи по закон.

Жалбоподателят твърди, че в полученото от него на 23.10.2024 г. съобщение по чл.345, ал.1 от КТ не било отразено кой районен съдия го възстановява на работа в ОБЩИНА ЧЕРВЕН БРЯГ, като не сочи по какъв начин това накърнява правата му.

Като „порок“ на обжалваното определение се сочи грешното посочване на 23.10.2023 г. /вместо 23.10.2024 г./ като дата на получаване на съобщението по чл.345, ал.1 от КТ.

На следващо място Л. П. И. намира, че Червенобрежки Районен съд 1 притежава „оперативна компетентност по КТ“, в рамките на която следва да му признае на основание чл.354, ал.1, т.1 от КТ за трудов и осигурителен стаж времето от 03.07.2023 г. до датата на възстановяване на работа в ОБЩИНА ЧЕРВЕН БРЯГ и да издаде съответно удостоверение, съгласно чл.12, ал.1 от Наредбата за установяване на трудов стаж от съда.

ОБЩИНА ЧЕРВЕН БРЯГ е депозирала писмен отговор, в който моли частната жалба да бъде оставена без уважение, тъй не е реквизит от съобщението по чл.345, ал.1 от КТ името на съдията, постановил решението за възстановяване на работа и защото съдът не е компетентен да извърши исканото признаване на трудов и осигурителен стаж, респ. издаването на исканото удостоверение.

Чрез проверка относно допустимостта на частната жалба при съответно прилагане на чл.262 от ГПК, въззивната инстанция констатира, че определение №554 от 24.10.2024 г. не е нито преграждащото по-нататъшното развитие на делото, нито обжалването му е изрично предвидено в закона. В този смисъл липсва годен предмет на обжалване и частната жалба като недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане.

За пълнота на изложението – Плевенски Окръжен съд намира следното относно аргументите за неправилност на обжалваното определение:

С решение №3 0 от 30.01.2024 г. по гр.д. №732/2023 г. Червенобрежки Районен съд е:

ПРИЗНАЛ ЗА НЕЗАКОННО уволнението на Л. П. И., с ЕГН

**********, с адрес: гр. Червен бряг, жк ***, извършено със заповед № ЧР03-115/30.06.2023 г. на Кмета на Община Червен бряг и го е ВЪЗСТАНОВИЛ на заеманата преди това работа на длъжността „Старши специалист“.

ОСЪДИЛ ОБЩИНА ЧЕРВЕН БРЯГ, с адрес: гр. Червен бряг, ул. Антим I № 1, представлявана от Кмета на общината, да заплати на Л. П. И., с ЕГН **********, с адрес: гр. Червен бряг, ж.к. ***, обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ в размер на 4 333.01 лв. /четири хиляди триста тридесет и три лева и една стотинка/.

ОСЪДИЛ ОБЩИНА ЧЕРВЕН БРЯГ, с адрес: гр. Червен бряг, ул. Антим I № 1, представлявана от Кмета на общината, да заплати на адвокат И.А. от АК-Плевен сумата от 1 548 лв. /хиляда петстотин четиридесет и осем/ лв. на основание чл. 38 от ЗА за оказана от него безплатна правна помощ на ищеца.

Горното решение е влязло в сила на 15.02.2024 г.

С решение №77 от 18.03.2024 г. по гр.д. №732/2023 г. Червенобрежки Районен съд е:

2

ДОПЪЛНИЛ решение № 30/30.01.2024 г., постановено по гр.д.

№732/2023 г., като същото в диспозитивната му част следва да се чете по следния начин:

„ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО уволнението на Л. П. И., с ЕГН **********, с адрес: гр. Червен бряг, жк ***, извършено със заповед № ЧР03-115/30.06.2023г. на Кмета на Община Червен бряг, като го ОТМЕНЯ и го ВЪЗСТАНОВЯВА на заеманата преди това работа на длъжността „Старши специалист с код от националния класификатор на професиите и длъжностите 33593022 в извънсписъчния състав в - 3122 пар.0201.“ ОСЪЖДА ОБЩИНА ЧЕРВЕН БРЯГ, с адрес: гр. Червен бряг, ул. Антим I № 1, представлявана от Кмета на общината, да заплати на Л. П. И., с ЕГН **********, с адрес: гр. Червен бряг, ж.к. ***, обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ в размер на 4 333.01 лв. /четири хиляди триста тридесет и три лева и една стотинка/, като обезщетението е за периода от датата на прекратяване на трудовото му правоотношение - 03.07.2023 г. до 13.12.2024 г., ведно със законната лихва върху сумата от 4 333.01 лв., считано от 03.07.2023 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА ОБЩИНА ЧЕРВЕН БРЯГ, с адрес: гр. Червен бряг, ул. Антим I № 1, представлявана от Кмета на общината, да заплати на адвокат И.А. от АК-Плевен сумата от 1 548 лв. /хиляда петстотин четиридесет и осем/ лв. на основание чл. 38 от ЗА за оказана от него безплатна правна помощ на ищеца“.

Горното допълващо решение е влязло в сила на 04.04.2024 г.

С решение №303 от 24.09.2024 г. по гр.д. №732/2023 г. Червенобрежки Районен съд е:

ДОПУСНАЛ поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 77/18.03.2024 г., като в диспозитива, с който съдът е присъдил обезщетението по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ , периода следва да се счита не от 03.07.2023 г. до 13.12.2024 г., а от 03.07.2023 г. до 13.12.2023 г.

Горното решение за поправка на ОФГ е влязло в сила на 11.10.2024 г.

На 11.10.2024 г. Л. П. И. е подал молба до Червенобрежки Районен съд, с която въз основа на влезлите в сила решения иска издаване на изп. лист. Тази молба е индиция, че той е направил съответните справки и узнал, че и последното решение – това с №303 от 24.09.2024 г. е влязло в законна сила на 11.10.2024 г. и че след тази дата може да заеме работата, на която е възстановен.

Въпреки това, на 18.10.2024 г. Червенобрежки Районен съд изпраща на Л. П. И. нарочно съобщение, с което го уведомява, че с решение №3 0 3 от 24.09.2024 г. по гр.д. №732/2023 г., влязло в законна сила на 11.10.2024 г., е 3 възстановен на работа на заеманата преди уволнението длъжност и че има право да се яви на работа за заемане на длъжността в срок от 2 седмици от получаване на съобщението. Съобщението е получено на 23.10.2024 г. и от този момент текат указаните в него 2 седмици – до 06.11.2024 г. вкл.

Плевенски Окръжен съд намира, че от нарочното съобщение по чл.345, ал.1 от КТ става ясно кой съд, по кое гр. дело, с кое решение, влязло в сила на конкретно посочена дата, е уважил иска по чл.344, ал.1, т.2 от КТ. Липсва законово изискване, а и логически смисъл от посочване в съобщението на името на съдията, при положение, че са известни горепосочените данни.

Освен това – самият жалбоподател не е в състояние да аргументира как непосочването на името на съдията накърнява правото му в указания срок да се яви на работа за заемане на длъжността преди уволнението.

Действително в обжалваното определение грешно се сочи 23.10.2023 г. като дата на получаване на съобщението по чл.345, ал.1 от КТ, вместо 23.10.2024 г. Плевенски Окръжен съд намира, че се касае за техническа грешка, която по никакъв начин не променя факта, удостоверен в съответната разписка, че нарочното съобщение по чл.345, ал.1 от КТ е връчено на 23.10.2024 г. За самия Л. П. И. не е налице никакво съмнение относно датата, както е видно от съдържанието на жалбата му.

Плевенски Окръжен съд счита, че в случая няма спор по въпроса, че съгласно чл.354, ал.1, т.1 от КТ, за трудов стаж се признава и времето, през което не е съществувало трудово правоотношение, в случай, че работникът или служителят е бил без работа поради уволнение, което е признато за незаконно от компетентните органи - от датата на уволнението до възстановяването му на работа. Касае се за фикция, при която по силата на самата правна норма се приема за осъществил се един юридически факт, за който се знае с пълно основание, че не се е осъществил, но въпреки това настъпват неговите правни последици. Иначе казано – липсва правен интерес, а и правна възможност съдът, който е признал уволнението за незаконно и го е отменил и който е възстановил работника/служителя на заеманата преди уволнението длъжност, да признава на основание чл.354, ал.1, т.1 от КТ за трудов и осигурителен стаж на Л. П. И. времето от 03.07.2023 г. до датата на възстановяване на работа в ОБЩИНА ЧЕРВЕН БРЯГ и да му издаде съответно удостоверение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ

4 като НЕДОПУСТИМА частната жалба с вх.рег. №11792/30.10.2024 г., подадена от Л. П. И., с ЕГН: ********** срещу определение №554 от 24.10.2024 г. по гр.д. №732/2023 г. по описа на Червенобрежки Районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВТАС с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5