Споразумение № 834 от 21.10.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 834 гр. Варна, 21.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева и прокурора Б. Здр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20263110204064 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За ВРП, редовно призовани, представляват се от прокурор Б. М..

Подсъдимият Г. Д. Д., редовно уведомен, явява се лично.

В залата се явява адв. В. Я., определен от председателя на ВАК за служебен защитник на подсъдимия.

ПОДС. Д.: Съгласен съм да ме защитава определения служебен защитник. Желая да сключа споразумение с ВРП.

Съдът намира, че на подсъдимия Д. следва да му бъде назначен служебен защитник в съответствие с определения от председателя на Варненска адвокатска колегия по смисъла на Закона за правната помощ такъв, поради което и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Г. Д. адв. В. Я. от АК Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на 1 разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимия.

ПОДС. Г. Д. Д., ***, ЕГН **********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия на 29.09.2026 г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по 2 делото може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. Я.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. Д.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.

Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение с представителя на ВРП. Имаме принципна уговорка за наказанието.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия Г. Д. Д., ЕГН **********, взета в хода на досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия Г. Д. Д., адв. В. Я., сме постигнали споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 4064/2026 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимия Г. Д. Д., ЕГН **********, на 11.12.2025 г., в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество - коноп, с нетно тегло 0,39 гр. и съдържание на активен, наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 16.69% на стойност 7,80 лв. (3.99 евро), като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, пр.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.

От деянието няма причинени имуществени вреди.

4

За гореописаното деяние ПОДС. Г. Д. Д. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, пр.1 и чл.54 от НК, а именно - ГЛОБА в размер на 300 (ТРИСТА) ЕВРО.

Направените по делото разноски в размер на 55,14 евро в полза на ОД на МВР Варна се поемат от подсъдимия Д..

На основание чл.354а, ал.6 от НК вещественото доказателство – остатък от високорисково наркотично вещество след извършените анализи - коноп, с нетно тегло 0,39 гр. и съдържание на активен, наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 16.69%, намиращо се на съхранение в ЦМУ съгласно приемо-предавателен протокол УРИ 433000-7651/19.03.2026 г. по ДП № 1952/2025 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР Варна следва да се отнеме в полза на Държавата и след влизане в сила на споразумението следва да се унищожи.

На основание чл.53, ал.1, б.“А“ от НК веществените доказателства по делото опаковки от наркотични вещества, находящи се в Служба „Архив“ при РС – Варна (ВД № 408/2026 г.) следва да се отнемат в полза на Държавата и след влизане в сила на споразумението следва да се унищожат.

АДВ. Я.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДС. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Отказвам се от понататъшно разглеждане на делото по предвидения от НПК общ ред. Доброволно подписвам споразумението.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:............

(Б. М.)