Решение № 467 от 28.11.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 467 гр. Стара Загора, 28.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -Стоянова при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно наказателно дело № 20235530200643 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Е. В. Б. против наказателно постановление № 68 от 09.02.2023г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/, гр. Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат се съображения в тази връзка. В съдебно заседание, жалбоподателката чрез адв.

В. Ц. заявява, че поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи.

Претендира направените по делото разноски.

Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание чрез гл. юрисконсулт Д. Т. взема становище по възраженията, изложени от жалбоподателя.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

1

С обжалваното наказателно постановление № 68 от 09.02.2023г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните, гр. Стара Загора на нарушителя Е. В. Б. е наложено на основание чл. 471а, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВД/ административно наказание глоба в размер на 1 000 лева за извършено от нея нарушение на чл. 132, ал. 1, т. 3б от Закона за ветеринарномедицинската дейност, вр. с чл. 4, ал. 1, т. 5 от Наредба № 44/20.04.2006г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти /наричана по-долу Наредба № 44/20.04.2006г./.

Наказващият орган е приел следното от фактическа страна:

На 07.09.2022г. е извършена проверка в животновъден обект № 6062В0042 в с. Ново село, Община Стара Загора, собственост на Е. В. Б.. При проверката е установено, че Б. е променила периметъра на животновъдния обект, като е използвала част от територията му за паркиране на лични автомобили. Установено е разстояние от 6 /шест/ метра от оградата на животновъдния обект, която е недоизградена.

Съгласно § 1, т. 36 от ДР на ЗВД и § 1, т. 4 от ДР от Наредба № 44 от 20.04.2006г. „животновъден обект“ е всяко място, където временно или постоянно се отглеждат или настаняват животни, с изключение на ветеринарни клиники или амбулатории.

Процесната проверка е извършена именно в животновъден обект фамилна ферма, в която към 07.09.2022г. са отглеждани 10 /десет/ броя прасета.

Съгласно чл. 137, ал. 10 ЗВД ветеринарномедицинските изисквания и мерките за биосигурност към животновъдните обекти се определят с наредби на министъра на земеделието.

Изискванията, свързани с отглеждането на свине са уредени в Наредба № 44 от 20.04.2006г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти

Съгласно § 1, т. 15 от ДР от Наредба № 44 от 20.04.2006г. свинете са селскостопански животни.

Съгласно § 1, т. 46 от ДР на Наредба № 44 от 20.04.2006 г.

„биосигурност“ (биологична сигурност) е комплекс от управленски и физически мерки, които намаляват риска от проникването, развитието и 2 разпространението на болестите по животните.

Съгласно чл. 4, ал. 1, т. 5 от Наредба № 44 от 20.04.2006г. едно от предвидените ветеринарномедицински и зоохигиенни изисквания за биосигурност към животновъдните обекти за отглеждане на селскостопански животни е те да са оградени по начин, осигуряващ безопасността на обекта и здравното благополучие на животните, който не позволява свободен достъп на хора и други животни.

С оглед изложеното е прието, че недоизградените 6 /шест/ метра от оградата на проверявания животновъден обект, представляват нарушение на мерките за биосигурност, приложими към обекта.

Изрично е посочено, че нарушението е извършено на 07.09.2022г., както и че не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28, вр. с т. 4 от § 1 от ДР на ЗАНН.

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 2400140 от 06.10.2022г., съставен от гл. инспектор, отдел „Здравеопазване на животните“ при ОДБХ, гр. Стара Загора.

В хода на съдебното следствие са приобщени следните доказателства:

- цялата документация, която касае регистрацията на процесния животновъден обект № 6062В-0042 в с. Ново село, Община Стара Загора, собственост на Е. В. Б..

От нея се установява, че М. В. К., З. Д. К. и П. Д. Л. - А. са участвали в комисията, която е извършвала необходимите проверки за съответствие на животновъдния обект със законовите изисквания.

След като последните се уверили, че са спазени всички предпоставки за това, било издадено удостоверение за регистрация на животновъден обект № СЗ-ЗЖ-2216/28.04.2021г. от директора на ОДБХ, гр. Стара Загора.

- справка за наличните животни в животновъден обект № 6062В-0042 в с. Ново село, Община Стара Загора, от която е видно, че към 07.09.2022г. в обекта се отглеждат общо 10 бр. животни - свине.

- контролен лист за проверка на биосигурността в свиневъдни обекти от 07.09.2022г., представен от жалбоподателя, в който на страница последна е вписано следното заключение: „В животновъдния обект с рег. № 6062В3 0042, с. Ново село, Община Стара Загора, собственост на Е. В. Б. се спазват изискванията, касаещи биосигурността на животинския обект. За липсващите 6 метра от оградата на обекта ще се издаде предписание за възстановяване на оградата. Обектът като цяло е ограден, като липсата е към дворното място, където на 6-те метра от оградата са паркирани автомобилите на собственика.“

- контролен лист за проверка на биосигурността в свиневъдни обекти от 07.09.2022г., представен с административнонаказателната преписка, в който на страница последна е вписано следното заключение: „ В животновъдния обект с рег. № 6062В-0042, с. Ново село, Община Стара Загора, собственост на Е. В. Б. не се спазват изискванията, касаещи биосигурността на животинския обект, свързани с ограда. За липсващите 6 метра от оградата на обекта ще се издаде предписание за възстановяване на оградата. Обектът като цяло е ограден, като липсата е към дворното място, където на 6-те метра от оградата са паркирани автомобилите на собственика.“

При сравняване съдържанието на двата контролни листа от 07.09.2022г. прави впечатление, че има дописвания във втория, които променят изводите на проверяващата комисия. За по-голяма нагледност същите са удебелени по-горе.

Според първия контролен лист, в процесния животновъден обект са спазени изискванията, касаещи биосигурността му, а според втория, не са спазени изискванията, касаещи биосигурността му, свързани с ограда.

- предписание № 24041-07/07.09.2022г., дадено на основание чл. 131, ал. 2, т. 1 ЗВД, с което е указано на собственика на животновъдния обект Е. В.

Б. „да се доизгради около 6 метра ограда, която да отделя животновъдния обект от дворното място, където се паркират автомобилите на семейството.“ Срокът на предписанието е до 11.09.2022г.

- доклад с вх. № 17138/09.09.2022г. по описа на БАБХ относно изпълнение на заповед с рег. № РД11-2005 от 05.09.2022г. по описа на ЦУ на БАБХ за извършване на проверка на процесния обект във връзка с постъпил сигнал.

От справка към 07.09.2022г. за регистрирани в страната случаи на Африканска чума при дивите прасета е видно, че последният регистриран 4 случай е на 11.03.2022г. в област Търговище.

В хода на производството са разпитани като свидетели М. В. К. – актосъставител, З. Д. К. и П. Д. Л. - А. - свидетели при съставяне и връчване на акта, И. Б. Б. и Г. Д. Б..

От показанията на свидетеля М. В. К. се установява, че процесната проверка била извършена въз основа на подаден сигнал за носеща се миризма от обекта и за изграждане на незаконна постройка за отглеждане на животни, като била назначена комисия, в която участвали той, Атанас Тилев Бютюнев гл. инспектор в отдел „Здравеопазване на животните“ при ОДБХ, гр.

Пазарджик и С.Д.С. - ст.юрисконсулт при ОДБХ, гр. Пазарджик.

Според свидетеля М. К. още при започване на проверката, комисията установила, че в нарушение на мерките за биосигурност в животновъдния обект се намират два автомобила. Установила също, че откъм улицата има два входа - единият, снабден с необходимия филтър, през който влезли и те самите, а другият, който бил заключен - без филтър. Между двата входа имало изградена ограда, от която липсвали 6 /шест/ метра, а това от своя страна позволявало да се влезе през входа, който не бил снабден с филтър и от там да се достигне до животновъдния обект, като по този начин се внесат зарази, а към момента на проверката имало регистрирано разпространение на африканска чума.

От показанията на свидетелите И. Б., Г. Б., М. К. и П. Л. - А. се установява, че при регистрирането на животновъдния обект било прието, че южната му граница съвпада с границата на имота, като същата има ограда и отговаря на изискванията на чл. 4, ал. 1, т. 5 от Наредба № 44 от 20.04.2006 г.

От показанията на И. Б. и М. К. се установява, че тази ограда е била налична и към датата на процесната проверка - 07.09.2022г.

От показания на И. Б. и М. К. се установява също, че от западната страна на животновъдния обект, към улицата, има обособени два входа, които се намират непосредствено един до друг. При влизането през по-северния вход е осигурено преминаването през филтър за дезинфекция, а при влизането през по-южния - не. Между двата входа, по дължина, в посока мястото, отделено за съхранение на фураж в животновъдния обект, била изградена ограда, като между тази ограда и мястото, отделено за съхранение на фураж имало разстояние от около 6 метра, което не било оградено. Това се 5 потвърждава и от свидетеля Г. Б., който заявява, че тази междинна ограда е съществувала още преди регистрирането на процесния животновъден обект.

Според свидетелите И. Б. и Г. Б. по-южният вход бил винаги заключен и не се използвал, а според свидетеля М. К. това не било така, тъй като той лично е виждал този вход отключен.

Свидетелите И. Б. и М. К. заявяват, че към момента на проверката в животновъдния обект били паркирани два автомобила. По делото липсват данни за това дали същите са преминали през наличния в обекта филтър за дезинфекция. Проверяващите не са изискали такива доказателства.

Според свидетеля М. К., при проверката на 07.09.2022г. И. Б. заявил, че тези автомобили са паркирани извън животновъдния обект, като посочил недовършената ограда като негова южна граница. Това станало причина да се приеме, че животновъдният обект не е ограден по предвидения от закона ред и да се дадат преписания тази ограда да бъде доизградена.

От показанията на свидетеля И. Б. се установява, че на 12.09.2022г. била извършена проверка за това дали са изпълнени предписанията за изграждане на процесните 6 метра ограда. При нея било установено, че те са изградени и според свидетелката П. Л., от тогава тази ограда се счита за южна граница на животновъдния обект.

Съдът кредитира показанията на свидетелите в посочените им части.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

При описване на нарушението са допуснати нарушения от актосъставителя и наказващия орган съответно на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл.

57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.

И в АУАН, и в НП е посочено, че на 07.09.2022г. Е. В. Б., в качеството си на собственик на животновъден обект № 6062В-0042 в с. Ново село, Община Стара Загора е променила периметъра на животновъдния обект, като е използвала част от територията му за паркиране на лични автомобили.

Установено било разстояние от 6 /шест/ метра от оградата на животновъдния обект, която била недоизградена.

6

Съдът намира, че от това описание на нарушението не става ясно за какво точно е повдигнато настоящото административнонаказателно обвинение - дали за това, че Б. е променила периметъра на животновъдния обект и част от него е ползвала за паркиране на лични автомобили, или за това, че е имало 6 метра от въпросната ограда, които не са били изградени.