Решение № 90 от 10.06.2026, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. В.Т., 10.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В.Т., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Борисов

Членове:

Симона Миланези

ПЕНКО ЦАНКОВ при участието на секретаря Ирена Д. Илиева в присъствието на прокурора Ч. Люб. М. като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20264100600246 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

Производството по делото е образувано по въззивна жалба от адв. Р. Т., в качеството му на защитник на подсъдимия Й. С. В. срещу присъда Рег.

№4/19.02.2026г., постановена по НОХД № 388/2025г. по описа на РС-Г.О.. С ревизираната присъда на РС е признал подсъдимия Й. С. В., роден на ***, в гр. Г.О., български гражданин, с постоянен адрес гр. Г.О., ул. „Б.", с висше образование, неженен, ***, неосъждан, с ЕГН **********, ЛК № ***, за виновен в това, че на ***, в с. А., обл. В.Т., в търговски обект - *** магазин „А.“, намиращ се на ул. „К.", държал огнестрелно оръжие - 1 бр. револвер ***, кал. 5,75 мм., предназначен за стрелба с патрони кал. 5,75x30 мм., снарядени с бездимен барут и облечен куршум, без да има за това надлежно разрешение, чл. 339, ал. 1,от НК, за което при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1, във вр. с чл.

54 и чл. 36 от НК, му наложил наказание от шест месеца лишаване от СВОБОДА. На основание чл. 66, ал. 1 от НК, съдът е отложил изпълнението на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода, за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила, като на основание чл. 67, ал. 2 1 от НК е възложил възпитателни грижи, през изпитателния срок спрямо него да се осъществяват от Районен инспектор при РУ - Г.О. по местоживеене на лицето.

С присъдата, решаващият съд е признал подсъдимия и за виновен в това, че на *** в гр. Л., в складово помещение, находящо се на ул. „М.", държал взривни вещества - промишлена взривна смес от типа на амонитите със следния химичен състав - амониев нитрат (амониева селитра), бризантното взривно вещество 2,4,6 - тринитротолуол (тротил) и дървесно брашно съдържащи се в тяло (глава) на ръчна граната тип „б. „Б.“, без да има за това надлежно разрешение – престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК за което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 54 и чл. 36 от НК го осъдил на една година лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е било отложено за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 67, ал. 2 от НК, съдът е възложил изпълняването на възпитателни грижи спрямо осъденото лице, през изпитателния срок, които да се осъществяват от Районен инспектор при РУ - Г.О. по местоживеене на лицето.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК първостепенният съд е определил Й. С.

В. да изтърпи едно общо наказание, най - тежкото измежду наложените, в размер на една година лишаване от свобода, което изпълнение е било отложено, съобразно чл. 66, ал. 1 от НК за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила, като на основание чл. 67, ал. 2 от НК, е възложено възпитателните грижи, през изпитателния срок спрямо осъдения, да бъдат осъществявани от Районен инспектор при РУ - Г.О. по местоживеене на лицето.

На основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК, решаващият съд е постановил отнемане в полза на държавата на вещественото доказателство - дръжка със запалка на ръчна граната тип „б. „Б.“, както и на - 1 бр. револвер ***, кал. 5,75 мм., предназначен за стрелба с патрони кал. 5,75x30 мм., снарядени с бездимен барут и облечен куршум.

При това е постановено вещественото доказателство: 1 бр. мобилен телефон *** и силиконов калъф към него, да се върне на Й. С. В..

С присъдата съдът, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК е осъдил подсъдимия Й. С. В. да заплати: по сметката на Агенция „М.“ ЦМУ, разноските по делото в размер на 133.92 EUR (сто тридесет и три евро и 2 деветдесет и два евроцента), за изработка на фотоалбум в досъдебното производство; по сметката на МВР разноските по делото, направени по досъдебното производство в размер на 222.81 EUR (двеста двадесет и две евро и осемдесет и един евроцента), от които 157.90 EUR (сто петдесет и седем евро и деветдесет евроцента) по сметка към експ. рег. № 278-F/22.01.2020 г. по описа на ЦЕКИ към НИК-МВР и 64.90 EUR (шестдесет и четири евро и деветдесет евроцента) по сметка към експ. рег. № 44/03.01.2020 г. по описа на СОБТ – МВР и по сметката на Районен съд - Г.О. разноските по делото направени в хода на съдебното производство, в размер на 128.93 EUR (сто двадесет и осем евро и деветдесет и три евроцента).

В депозираната въззивна жалба се изтъкват доводи за неправилност на атакуваната присъда, поради това, че събраните по делото доказателства не обосновават осъществени престъпни състави от подсъдимия съобразно поддържаното обвинение. Направено е искане подсъдимият да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатите му обвинения.

В съдебно заседание пред въвзивния съд, упълномощеният защитник (адв. Н. К.) поддържа подадената жалба и направените в нея искания.

Представя писмени бележки .

В хода на съдебното производство въззивникът се явява лично. заема становище, с което поддържа подадената жалба и направеното в нея искане.

Твърди, че няма документи относно придобИ.ето на процесните вещи и че ги притежава с увереност, че представляват сувенири, които не са годни за употреба по предназначение. Моли, да бъде оправдан по поддържаното му обвинение.

Представителят на държавното обвинение намира жалбата за неоснователна. Твърди, че обжалваната присъда е правилна и законосъобразна и като такава следва да се потвърди.

Великотърновският окръжен съд в качеството си на въззивна инстанция, като взе предвид направените оплаквания във въззивната жалба, становищата на страните и като провери изцяло атакувания съдебен акт при условията на чл. 313 и чл. 314 НПК, приема за установено следното:

В хода на извършената служебна проверка от окръжния съд не се констатира наличието на допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, при първоинстанционното гледане на делото, както и при постановяването на присъдата и изготвяне на мотивите към нея, 3 които да водят до отмяната й и връщане на делото. Липсата на такива налага обсъждане обосноваността и приложението на материалния закон при постановяване на обжалвания съдебен акт.

Първостепенният съд правилно и обосновано е възприел фактическата обстановка.

Въззивният съдебен състав, като извърши и собствена преценка на събрания доказателствен материал, в хода на съдебното следствие, пред първоинстанционния съд намира, че не се налагат различни изводи по фактите и обосновано са приети следните фактически обстоятелства:

Подсъдимият Й. С. В., с ЕГН ********** е роден на ***, в гр. Г.О..

Същият е български гражданин, с постоянен адрес гр. Г.О., ул. „Б.", с висше образование, неженен, не е осъждан за извършвани престъпления от общ характер.

От доказателствата по делото е установено, че В. е завършил висше образование в Национално висше училище „В."., профил „Т.“, по специалност „М.“. След завършване на Националното висше училище „В.". е придобил военно звание „л.“, като след това е работил в поделение 58120 - Г.О. на длъжност „Н.“, което било подчинено на Министерство на транспорта. Заемал е и длъжността „З.“. На основание МЗУК № *** е бил освободен от кадрова военна служба по собствено желание.

В последствие развил собствен бизнес, при което стопанисвал търговски обект - *** магазин „А.“, намиращ се в с. А., обл. В.Т., на ул. „К.". В обекта се извършвала търговия с различни антикварни вещи, в това число и различни видове и типове оръжия, в това число и огнестрелни такива.

За осъществяването на това си начинание и за съхраняване на наличната си стока, В. стопанисвал и складово помещение, находящо се в гр. Л. на ул.

„М.".

Освен работата си по продажба на старинни оръжия, В. извършвал ремонти на оръжия и компоненти за тях, които е предоставял на колекционери в страната и най - вече в чужбина.

На *** в ГДБОП - МВР постъпил сигнал относно дейността на подсъдимия, в който било посочено, че посредством международни пощенски и куриерски пратки В. изпращал части от оръжия, включително и огнестрелни. Във връзка с така подадения сигнал по отношение на дейността н а В. започнало събиране на информация, включително посредством 4 прилагането на специални разузнавателни средства след получено надлежно разрешение.

На *** в Б. на „Б.“ ЕАД в гр. С. служители на Агенция „М.“ извършили проверка на международни пратки, изпратени от В.. След проверка с рентгенова апаратура било установено, че те съдържат предмети, наподобяващи компоненти за оръжия. По този повод била изготвена справка и преписката била изпратена в Софийска градска прокуратура.

С постановление от 13.09.2019 г. било образувано досъдебно производство № 2/2019 г. по описа на Агенция „М.“, ЦМУ, пр. пр. № 18153/2019 г. по описа на СГП за разследване на престъпление по чл. 242, ал.

1, б. „г“ от НК.

В хода на разследването било получено от Софийски градски съд разрешение за извършване на претърсване в стопанисвания от обвиняемия търговски обект - *** магазин „А.“ намиращ се в А., обл. В.Т., на ул. „К." Определение по НЧД № 4035/2019 г. на СГС /т. II, л. 13 от ДП/. Претърсването било извършено на *** На място в търговския обект по това време работела свидетелката Г.С..

Видно от Протокол за претърсване и изземване от *** /т. II, л. 14-17 от ДП/ и Фотоалбум към него /т. II, л. 19-36 от ДП/ в хода на претърсването били намерени и иззети 10 броя вещи, наподобяващи пистолети, като 4 от тях наподобявали револвери, вписани в протокола като обект № 10. Между иззетите вещи бил и револвер ***, кал. 5,75 мм., предназначен за стрелба с патрони кал. 5,75х30 мм., снарядени с бездимен барут и облечен куршум.

В хода на извършвани нa 17.10.2019г. в гр. Г.О. действия по разследване по посоченото досъдебно производство, свидетелят В.М. - служител в Главна дирекция „М.“ в Агенция „М.“, ЦМУ получил данни, че В. се намирал в стопанисвания от него склад в гр. Л. на ул. „М.". С оглед на това, в условията на неотложност, в посочения обект от А.А. (разследващ митнически инспектор при Агенции М. – София, в присъствието на помните лица Я.Я., П.П., и при участието на подсъдимия Й. В., на В.М. (експерт при НОП – ГД МВР – АУ), З.Ж. (експерт НОП- ГД МВР – София, Х.К. - ПИ – ОД на МВР В.Т. и на техническия помощник Д.П., било извършено претърсване, резултатите от което били закрепени в приобщения като доказателство Протокол от 17.10.2019 г. /т. II, л. 132-135 от ДП/ и Фотоалбум към него

/т. II, л. 136-143 от ДП/. В хода на извършване на следственото действие били 5 намерени и иззети веществени доказателства, подробно описани в съдържанието на съставения протокол. Сред тях като веществени доказателства са били намерени и иззети - части от ръчна граната тип „Б.“.

Горната метална част от гранатата тип „Б.“ била поставена в прозрачен найлонов плик, запечатан с етикет ВД серия Д № 8415, обозначен като Обект № 8 и е иззет /сн. №№ 3, 4, 5/. Долната част от гранатата - дръжка е поставен в найлонов плик, запечатан е с етикет ВД серия Д № 8414, обозначен като Обект № 9 и е иззет /сн. №№ 1, 2, 11/. Протоколът от извършеното претърсване и изземване в неотложен случай бил представен пред съдия от Окръжен съд В.Т. и одобрен с определение № 114/18.10.2019 г. по ЧНД № 334/2019 г. по описа на ВТОС /т. II, л. 131 от ДП/.

Видно от писмо на ОД МВР - В.Т. рег. № 366000-13488/26.05.2020 г. /т.

III, л. 110 от ДП/, към 17.10.2019г., на подсъдимия Й. С. В. не са били издавани разрешения за дейности с взривни вещества, пиротехнически изделия, огнестрелни оръжия и боеприпаси.

В хода на воденото разследване, осъществявано под ръководството на СГП, с постановление на разследващия орган от 23.02.2022г. Й. В. бил привлечен като обвиняем за престъпления по чл. 242, ал. 1, б. „г“, във вр. с чл.

26, ал. 1, във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК и по чл. 339, ал. 2, вр. ал. 1, пр. 2 от НК.

След приключване на разследването, на *** срещу подсъдимия бил внесен обвинителен акт по така повдигнатите му обвинения, където е било образувано НОХД № 2825/2022г. по описа на Софийски градски съд. С протоколно определение от 23.01.2023 г. съдът констатирал допуснати съществени процесуални нарушения, като прекратил съдебното производство и върнал делото на наблюдаващия прокурор с писмо от 21.08.2023 г.