Решение № 179 от 19.10.2026, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. Враца, 19.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20261420200756 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. Р. Б. от с.Бели извор, област Враца, ЕГН **********, чрез адв.Ал.М. против Наказателно постановление №26-0967-000468 от 01.09.2026 г., издадено от началник група в ОДМВР-Враца, сектор „Пътна полиция“-Враца, с което: за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл.185 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 25.56 евро; за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 102.26 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца; за нарушение на чл.150а, ал.1 ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 153.39 евро и за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1 пр.2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 15, 34 евро.

С така подадената жалба се прави искане за отмяна на издаденото НП като незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Твърди се още, че не е доказано от обективна и субективна страна извършването на посочените административни нарушения, а описаната в АУАН фактическа обстановка не отговаря на действителната такава.

В проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа искането, за което излага подробни съображения в приложената писмена защита.

Претендира присъждане на разноски по делото.

Ответната страна редовно уведомена, не се представлява и не взема становище.

1

Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок, от лице имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима.

По делото е установена следната фактическа обстановка:

На 20.08.2026 г. е съставен АУАН, серия GA, №5782153 за това, че на същата дата, около 14:45 часа, в град Враца, по бул.“България“ до бл.126, с посока на движение ул.“Мито Орозов“, жалбоподателят Б. управлявал товарен автомобил „Мерцедес Актрос“ с рег.номер ВР3342СА с прикачено ремарке Шварцмюлер Ж серия с рег.

№****, собственост на „МЕ-АДС“ ООД с Булстат 207589350, като при движение по булеварда не се съобразявал с габаритите на превозвания товар, при което увреждал кабели на контактната мрежа на „Тролейбусен транспорт-Враца“ ЕООД, с което реализирал ПТП с имуществени вреди. В акта е записано още, че водачът не спира и не установява последиците от ПТП, като го напуска без да уведоми органите на МВР и не притежава съответната категория за управлявания от него състав на ППС и не носи СРМПС на тегленото ремарке. В така съставения АУАН е записано, че от нарушението не са претърпени имуществени вреди. Актосъставителят е квалифицирал гореописаните деяния като нарушения съответно на чл.5, ал.1, т.1 ЗДвП, чл.123, ал.1, т.1 ЗДвП, чл.150а, ал.1 ЗДвП и чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП. Като доказателства са иззети един брой СУМПС №287189799 и 1 бр. регистрационна табела ****. Екземпляр от акта е връчен на посочения нарушител, който го е подписал без възражения. В законоустановения срок водачът на товарния автомобил е подал писмено възражение срещу така съставения АУАН.

На 01.09.2026 година началник група в ОДМВР-Враца, СПП-Враца, е издал обжалваното Наказателно постановление №26-0967-000468 против Г. Р. Б. от с.Бели извор, област Враца, ЕГН **********, за това че на 20.08.2026 г. като водач лишен от СУМПС, около 14:45 часа, в град Враца, по бул.“България“, до бл.126, с посока на движение ул.“Мито Орозов“, жалбоподателят е управлявал товарен автомобил „Мерцедес Актрос“ с рег.номер **** с прикачено ремарке Шварцмюлер Ж серия с рег.№****, собственост на „МЕ-АДС“ООД с Булстат 207589350, като при движение по булеварда не се съобразява с габаритите на превозвания товар, при което уврежда кабели на контактната мрежа на „Тролейбусен транспорт-Враца“ ЕООД, с което реализира ПТП с имуществени вреди. Водачът не спира и не установява последиците от ПТП, като го напуска без да уведоми органите на МВР.

Водачът не притежава съответната категория за управлявания от него състав на ППС и не носи СРМПС на тегленото ремарке. С така издаденото НП въз основа на съставения АУАН, серия GA, №5782153, АНО за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл.185 ЗДвП е наложил на жалбоподателя Б. административно наказание „глоба“ в размер на 25.56 евро; за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП му е наложил 2 глоба в размер на 102.26 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца; за нарушение на чл.150а, ал.1 ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП му е наложил глоба в размер на 153.39 евро и за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1 пр.2 ЗДвП му е наложил глоба в размер на 15.34 евро.

В хода на делото са събрани гласни доказателства, като е разпитан свидетелят П. Ц. – мл.автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ – гр.Враца, който е свидетел при съставянето на акта. От показанията на св.Ц. се установява, че същият заедно с актосъставителя И. Ж. са били дневна смяна, когато били изпратени от дежурен ОДЧ за възникнало ПТП и паднали жици на „Тролейбусен транспорт-Враца“ ЕООД. Свидетелят установява още, че при преглед на видеозаписи от видеокамери в района на инцидента, са установили влекач, който при преминаването по улицата е закачил мрежата на Тролейбусен транспорт, след което установили рег.номер на влекача и фирмата, която била собственик на т.а. и ремаркето, което довело до свързването им с водача на т.а. Св.Ц. съобщава още, че при разговор с водача Б., последният им е заявил, че при управлението на ППС не е усетил удар, нито да е закачил контактната мрежа на Тролейбусен транспорт.

По делото са приложени следните релевантни писмени доказателства: Наказателно постановление №26-0967-000468 от 01.09.2026 г., издадено от началник група в ОДМВРВраца, СПП-Враца, в който неправилно е записано, че водачът е лишен от СУМПС; АУАН, серия GA, №5782153 от 20.08.2026 г., в който е отразено, че от нарушението не са претърпени имуществени вреди; Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи; Справка за нарушител/водач Г. Р. Б., от която е видно, че Г.Р.Б. е правоспособен водач, притежаващ СУМПС №287189799, валидно до 12.01.2031 година с придобити категории: С М АМ Б и Ткт; Декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл.188 ЗДвП, видно от която жалб.Б. е декларирал, че на 20.08.2026 г., около 14:35 часа е управлявал МПС с рег.номер **** и ремарке с рег.№****;

Сведение на л.9 от делото, подписано от Г.Р.Б., в което е описал , че при движение с процесното МПС на посочените в АУАН място и дата е закачил контактите на кабелна мрежа на Тролейбусен транспорт - Враца, за което не е съобщил на тел.112, като видно от съдържанието на сведението същото не съдържа подпис, име и фамилия на лицето, снело сведението; Възражение от 23.08.2026 г. до ОДМВР-Враца, СПП срещу съставения АУАН, серия GA, №5782153 от 20.08.2026 г.; Справка рег.№УРИ 967р-4617/31.08.2026 г. до началника на сектор ПП при ОД МВР-Враца; 2 бр. сведения от 25.08.2026 г от И. Ж. и П. Ц.;

Писмо изх.№990(1)/30.09.2026 г. на „Тролейбусен транспорт-Враца“ ЕООД, видно от което ВКМ в участъка на бул.“България“ е с височина 4, 50 метра, като е установено, че на 20.08.2026 г. елементи от ВКМ са били повредени от удар, причинил провисване на въже, но няма провисване на мрежата; копие от Дневник за извършени работи по време на смяна на звено „ВКМ“ към „Тролейбусен транспорт-Враца“ ЕООД; копие от претенция към застрахователно дружество „Евроинс“ и 5 бр. снимки.

При гореустановената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

3

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество. Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния закон.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени, съгласно изискванията съответно на чл.37, ал.1, б.„б” от ЗАНН и на чл.47, ал.2 от ЗАНН, във връзка с чл.47, ал.1, б.„а” от ЗАНН от материално компетентни органи, видно от приложената по делото заповед на МВР. Актосъставителят отговаря на т.1.3.2 от заповедта и в правомощията му е да съставя актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП. Материалната компетентност да издава наказателни постановления на началник група в ОД на МВР-Враца, сектор ПП, действащ като административно-наказващ орган, произтича от т.3.11. от представената заповед на министъра на МВР.

Актът за установяване на административно нарушение н е е съставен съобразно изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН – в присъствието на свидетел-очевидец на нарушението; подписан е от актосъставителя и от свидетеля, посочен в него като свидетел при съставянето на акта, съгласно разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН. И АУАН и НП отговарят на изискванията съответно на чл.42 от ЗАНН и на чл.57 от ЗАНН, тъй като съдържат всички необходими реквизити, посочени и в двете разпоредби.

Настоящата инстанция намира, с оглед изложеното и данните по делото, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на последното на това основание. От описаната в АУАН, а впоследствие и в наказателното постановление фактическа обстановка е видно, че същите съдържат изискуемите реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Констатираните от проверяващия орган административни нарушения са индивидуализирани, като са посочени дата и място на извършването им, съдържа се описание на нарушенията от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, които са нарушени и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Посочени са необходимите елементи, които определят и индивидуализират и четирите административни нарушения, вменени във вина на нарушителя.

По отношение извършването на нарушение на чл.5, ал.1, т.1 ЗДвП, чиято разпоредба гласи, че всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на 4 хората и да причинява имуществени вреди.

Констатациите в АУАН подлежат на доказване и тежестта на доказване е на административнонаказващия орган. В случая от събраните по делото гласни и писмени доказателства не се установява по един категоричен начин, че на 20.08.2026 г. около 14:45 часа, в град Враца, по бул.“България“ до бл.126, с посока на движение ул.“Мито Орозов“, жалбоподателят Б. да е управлявал товарен автомобил „Мерцедес Актрос“ с рег.номер **** с прикачено ремарке Шварцмюлер Ж серия с рег.№****, собственост на „МЕ-АДС“ООД с Булстат 207589350, като при движение по булеварда да не се е съобразил с габаритите на превозвания товар, при което да е увредил кабели на контактната мрежа на „Тролейбусен транспортВраца“ЕООД, с което да е реализирал ПТП с имуществени вреди. В самия АУАН е записано, че от нарушението не са претърпени имуществени вреди, такива не са описани и в издаденото НП. По делото няма съставен и приложен Протокол за ПТП от същата дата. Не са изискани и приложени записи от видеокамери, намиращи се в района на произшествието, за каквито твърди св.Ц.. Не са разпитани свидетели-очевидци на случая. Показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели са противоречиви и не могат да установят каква е била действителната фактическа обстановка, досежно обстоятелствата бил ли е автомобилът в движение, кой е бил неговият водач и какъв е бил неговият извънгабаритен товар. Фактическите обстоятелства, отразени в акта подлежат на доказване, а от събраните в конкретния случай доказателства не се установява по безспорен начин извършването на нарушение на чл.5, ал.1, т.1 ЗДвП от жалбоподателя Б.. В тази връзка основателни са възраженията на защитата, относно максимално допустимата височина на ППС по чл.5, ал.1, т.2 от Наредба 11/03.07.2001 г. и чл.172, ал.1 ППЗДвП, а именно 4, 00 метра и височината на ВКМ в конкретния участък – 4, 50 метра, която разлика и липса на направени технически измервания на място води до извода за липса на съприкосновение между процесното МПС и ВКМ на „Тролейбусен транспорт-Враца“ ЕООД.