Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 335 от 09.12.2021, Районен съд - Сливен

Съд
Районен съд - Сливен
Дело
Административно наказателно дело 1158/2021
Вид
Решение № 335
Подписан
09.12.2021
В сила
05.01.2022
Състав
Никола Георгиев Маринов

Цитирани разпоредби

  • чл.182 · Закон за движението по пътищата
  • чл.182, ал.4 · Закон за движението по пътищата
  • чл.21, ал.1 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 335 гр. С., 09.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Христина П. Панайотова като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно наказателно дело № 20212230201158 по описа за 2021 година Производството е по повод жалба от П.. СТ. П. против електронен фиш серия К №4474608 на ОД на МВР- С., с което на жалбоподателката на основание чл.182, ал.4 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба” в размер на 800 лева за извършено от нея нарушение на чл.21, ал.1 от същия закон. Моли електронния фиш да бъде отменен.

Жалбоподателката, редовно призована не се явява в съдебно заседание.

Изпраща упълномощен процесуален представител, който счита обжалвания електронен фиш за незаконосъобразен и моли същия да бъде отменен.

Претендира направените по делото разноски.

В съдебно заседание органът, издал обжалвания електронен фиш не изпраща свой представител. Упълномощен процесуален представител изпраща становище по съществото на делото, с което моли да бъде потвърден обжалвания електронен фиш като законосъобразен. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 10.02.2021г. в 16,21 часа в гр. С. на бул. „Бургаско шосе”, пред магазин „Стройко“ жалбоподателката се движела към изхода на града, управлявайки моторно превозно средство, лек автомобил марка „БМВ 530И” 1 с рег. №СН **** АТ. Имало ограничение на скоростта до 50 км/час за населено място. Извършено е било нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №638. С техническото средство била отчетена скоростта, с която се движело МПС, управлявано от жалбоподателката, а именно с 85 км/час при разрешена до 50 км/час за населено място. Издаден бил електронен фиш за налагане на глоба, с който било прието, че автомобилът на жалбоподателката се е движел със скорост 82 км/час, т. е. с превишение от 32 км/час като е била отчетена допустимата грешка.

За извършеното нарушение с издадения електронен фиш на жалбоподателката е било наложено наказание „Глоба“ в размер на 800 лева на основание чл.182, ал.4 от ЗДвП.

Въз основа на установената фактическа обстановка съдът изведе следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в законоустановения седемдневен преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е основателна.

По делото безспорно се установи нарушението, извършено от жалбоподателката по чл.21, ал.1 от ЗДвП, тъй като на 10.02.2021г. тя се е движела по бул. „Бургаско шосе” в гр. С.. Установи се, че точно в 16 часа и 21 минути в района пред магазин „Стойко“ жалбоподателката е управлявала лек автомобил марка „БМВ 530И” с рег. №СН **** АТ със скорост 82 км/час при максимално разрешена до 50 км/час за населено място. Тази скорост е била установена по надлежния ред с автоматизирано техническо средство ТFR1М. От техническото описание и инструкция за работа със системата за контрол ТFR1- М е известно на съда, че е възможно да има грешка в размер на 3 км/час при скорост до 100 км/час и 3% за стойността над 100 км/час. На съда му е служебно известно, че автоматично за уредите SITRAFFIC LYNX speed- ERS 400 намалената скорост се генерира автоматично от софтуера за обработка в наказуема скорост. Видно е, че тази скорост посочена в клип №2078 от 85 км/час е намалена на 82 км/час.

Видно е, че с издадения електронен фиш е наложено на жалбоподателката наказание по чл.182, ал.4 от ЗДвП. Следвало е наказващият орган да посочи, че налага наказание в условията на повторност. Следвало е 2 да се посочи кое обуславя тази повторност, а именно наказателно постановление или електронен фиш. Неправилно е оформено това в обжалвания електронен фиш. Видно е от този електронен фиш, че словом не е посочено, че се касае за нарушение извършено при повторност. Изписано е само, че се налага наказание „Глоба” в размер на 800 лева на основание чл.182, ал.4 от ЗДвП. Въпросната алинея 4 на чл.182 от ЗДвП гласи: Когато нарушението по ал.1, т.1- 5, ал.2 и ал.3, т.1- 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.1, т.6 и ал.3, т.6- предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. Следвало е при издаването на атакувания електронен фиш да се посочи по коя точка от посочените по горе алинеи е въпросното нарушение. По начина, по който е изписано нарушението в електронния фиш жалбоподателката трябва да гадае какво точно нарушение е извършила. Като не е посочена точната правна квалификация е ограничено правото на защита на жалбоподателката. Касае се за нарушение на процесуалните правила, което е съществено и винаги води до незаконосъобразност на електронния фиш.

Ето защо съдът следва да отмени атакувания електронен фиш като незаконосъобразен.

Процесуалният представител на жалбоподателката е направил искане за присъждане на разноските по делото. Същите се изразяват в заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева. Предвид изхода на делото съдът счита, че Областната дирекция на МВР- С. следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателката сторените от нея разноски по делото в размер на 500 лева.

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К №4474608 на ОД на МВР- С., с който на жалбоподателката П.. С.. П. с ЕГН ********** е наложено на основание чл.182, ал.4 от ЗДвП административно наказание „Глоба” в полза на държавата в размер на 800 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА ОД на МВР- С. да заплати на П.. С.. П. с ЕГН ********** сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща направени разноски за 3 адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 4