Решение № 1113 от 30.07.2021, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ гр. Варна, 30.07.2021Г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, Пети състав, в открито съдебно заседание, проведено на седми юли две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХОВ при участието на секретаря Нина Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Димитър Михов административно дело № 1606/2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от

Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 215 и сл. от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Образувано е по жалба на Е.К.Б., ЕГН **********, предявена чрез пълномощника по делото адвокат А.П., срещу Решение № 156-2 от 24 и 25.04.2019г. на Общински съвет гр.Варна, с което е одобрен Подробен устройствен план – План за улична регулация на обект: „Реконструкция на ул.“Александър Рачински“ в участъка от бул.“Съборни“ до бул.“Генерал Колев“ по плана на 4-ти подрайон на гр. Варна“ в частта по отношение на имоти с адрес: ул.“Александър Рачински“ № 12 и ул.“Александър Рачински“ № 4.

Жалбоподателят счита оспореното решение за незаконосъобразно и необосновано, постановено при допуснати многобройни и съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Претендира обявяването му за нищожно. Твърди, че Общински съвет гр.Варна не е дал разрешение за изработването на проект за ПУП, което представлява съществено нарушение, опорочаващо цялата процедура и води до отмяна на всички правни и фактически действия, свързани с изготвения ПУП. Счита Заповед № 543/23.12.2016г. на Главния архитект на Община Варна, с която е разрешено изработването на проект за изменение на процесния ПУП-ПУР за нищожна, поради липса на компетентност на издателя на заповедта. Твърди се, че посочената заповед не е съобщена на заинтересованите лица и не е влязла в сила, поради което последвалите действия по изготвянето и одобряването на ПУП са недопустими. Счита, че не е спазена разпоредбата на чл.134, ал.3 от ЗУТ. Твърди, че липсва единство между графичната и текстова част на административния акт. Счита, че нито едно от описаните дейности като реконструкция, не попада в приложното поле на понятието „реконструкция“ съобразно §5, т.44 от ДР на ЗУТ. Твърди се в жалбата, че цитираните в решението заповеди – Заповед № Г 91 от 28.02.2007г. на Заместник кмета на Община Варна и Заповед № Г 430 от 17.12.2008г. на Заместник кмета на Община Варна са неотносими, тъй като касаят имоти, които не попадат в обхвата на процесния ПУП-ПУР. Предвид намиращата се в обхвата на плана сграда, представляваща архитектурно-строителна недвижима културна ценност, находяща се в имот с административен адрес гр. Варна, ул.“Александър Рачински“ №4, твърди, че неправилно и необосновано ПУП-ПУР е съгласуван с Министерството на културата, позовавайки се на становището на Министъра на културата относно:

„Проект за ПУП-ПУР – Изменение на улична регулация: част „Градоустройство“, фаза: Окончателен проект, който е различен от одобрения с обжалваното решение на Общински съвет гр. Варна. Твърди се, че приложения ПУП-ПУР не отговаря на изискванията на чл.108 от ЗУТ. Не става ясно каква част от имота му се отнема и как ще се урегулира остатъка в частта ПИ ***. Счита, че предвижданията на плана не са нито икономично осъществими, нито дават възможност за целесъобразно устройство на урегулираните поземлени имоти, съгласно чл.108, ал.5 от ЗУТ. Формулирано е искане за обявяване на решението за нищожно или да бъде отменено. Претендира присъждане на направените по делото съдебни разноски.

Ответникът по жалбата – Общински съвет - Варна, чрез пълномощника си адвокат Д.С. оспорва жалбата. Счита решението за правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Административен съд – Варна, като прецени събраните по делото доказателства и предвид изложените от страните доводи, приема за установено от фактическа страна следното:

Административното производството е образувано във връзка с писмо изх. № АУ106172ВН/29.11.2016г. /л.4 от адм. преписка/ на Директора на Дирекция „Общинска собственост, икономика и стопанска дейност“ /“ОСИСД“/ при Община Варна с искане за допускане изработването на ПУП-ПУР по реда на чл.135, ал.3 от ЗУТ /за изменение на влязъл в сила устройствен план/ за ул.“Ал.Рачински“ в участъка от бул.“Съборни“ до бул.“Генерал Колев“ по плана на 4-ти подрайон. Посочено е, че обектът е гласуван като такъв от първостепенно значение с Решение № 95-2/27.01.2016г. Предвид писмото и Решение на ЕСУТ с дадено положително становище по т.3 от Протокол № 44/29.11.2016г. /л.11 и сл. от адм. преписка/ Главният архитект на Община Варна е издал Заповед №543/23.12.2016г. /л.5 от адм. преписка/, с която на основание чл.135, ал.2 от ЗУТ е разрешил да се изработи проект за изменение на ПУП-ПУР за обект „Реконструкция на ул.“Александър Рачински“ в участъка от бул.“Съборни“ до бул.“Генерал Колев“ по плана на 4-ти подрайон на гр. Варна“, одобрен със Заповед № 244/06.01.1959г. на Министерството на комуналното стопанство, благоустройството и пътищата, при съобразяване със Заповед № Г-91/28.02.2007г. на Заместник кмета на Община Варна и Заповед № Г-430/17.12.2008г. на Заместник кмета на Община Варна.

Изработеният проект е представен за разглеждане от

Експертния съвет по устройство на територията /ЕСУТ/ на заседание, проведено на 23.05.2017г. Целта на изготвения ПУП съобразно обяснителната записка към проекта е изменение на действащия ПУП-ПР за кв.433 по плана 4-ти микрорайон на гр. Варна, ул.“Рачински“, бул.“Съборни“, ул.“Генерал Колев“. Предвижда се изменение на уличната регулация от о.т. 3203 до о.т. 3206, като се разширява пътното платно с една нова ивица от 7,00 метра, разделителна зелена зона между двете платна и тротоар с ширина 4,50 метра. Проекта предвижда и промяна на регулационните линии, които засягат имоти по КК с номера ***, ***, ***, ***, ***, *** и

***. След реализиране на разработката имоти по КК с номера ***, *** и *** се отчуждават за реализирането на инвестиционното намерение.

Според т.6 на Протокол № 19/23.05.2017г. от заседание на ЕСУТ, взето е решение проекта да се внесе в

Министерство на културата за съгласуване. От представеното към административната преписка Становище изх. № 33-НН –605/26.06.2018г. /л.57 от адм. преписка/ на Министерство на културата е видно, че проектът е съгласуван при следните изисквания: а/ преди да се пристъпи към реализация на предвижданото разширение на уличното платно, да бъде изготвено прецизно и подробно архитектурно и фото заснемане на сградата на ***, и детайлите от декоративната й украса; б/ въз основа на заснемането, да бъде изготвен проект за демонтаж и преизграждане на сградата на подходящо друго място. Да се предвиди съхраняването с цел преизползване на всички елементи от ковано желязо, каменни стъпала, корнизи и други каменни елементи, прозорци, врати и др; в/ Проектната документация да се изготви в съответствие с изискванията на: Глава ХХІІІ от Наредба № 4/2001г. на МРРБ за ОСИП; Наредба № 4 на МРРБ и МК от 21.12.2016г. за обхвата и съдържанието на документации за извършване на консервационно-реставрационни дейности на недвижими културни ценности. След изпълнение на указанията проектът да се внесе за разглеждане в НИНКН и съгласуване от Министерство на културата по реда на чл.83 и 84 от Закона за културното наследство /ЗКН/. Изработеният и съгласуван проект е разгледан на заседание на ЕСУТ от 11.09.2018г. Съгласно т.25 по Протокол № 32/11.09.2018г. /л.47 от адм. преписка/ проекта е съгласуван и е указано да се проведе процедура по чл.128, ал.3 от ЗУТ. От приложения списък на заинтересованите лица по чл.131 от ЗУТ /л.50 по адм. преписка/ е видно, че жалбоподателя Б. е посочен като собственик на ПИ № ***, кв.433, 4 м.р. на гр. Варна, ул.“Александър Рачински“ № 12. На заседание на ЕСУТ, проведено на 18.12.2018г. /л.94 по делото/ са разгледани постъпилите срещу обявения проект възражения, в т.ч. и възраженията на жалбоподателя. Същото не е било уважено, като изложените аргументи са, че Проекта за изменение на габарита на уличната регулация на ул.“Рачински“ е заложен с ОУП на Община Варна от 2012г. Оценките за обезщетение не са в компетенцията на ЕСУТ при Община Варна, а са по друг ред и процедура. С административната преписка е представен Доклад на Кмета на Община Варна /л.59/, внесен в Общински съвет – Варна с писмо рег. № АУ106172ВН_006ВН/01.03.2019г. относно одобряване на Подробен устройствен план – план за улична регулация за обект „Реконструкция на ул.“Александър Рачински“ в участъка от бул.“Съборни“ до бул.“Генерал Колев“ по плана на 4-ти подрайон на гр. Варна“. Доклада е разгледан на заседание на ПК „Архитектура, строителство, устройство, организация и развитие на територията на общината и населените места“, проведено на 11.04.2019г. /л.61-65 от адм. преписка/ и след проведеното дебатиране е прието предложение за решение за одобряване на ПУП-ПУР. На заседание на Общински съвет – Варна, проведено на 24 и 25.04.2019г. предложението на кмета за приемане на проекта фаза „Окончателен проект“ е разгледано и прието. Решението е обективирано в Протокол № 39/24.04.2019г. под № 1562-2.

Съобщението за приетото решение е публикувано в Държавен вестник, бр.36/03.05.2019г. и в един местен ежедневник – в-к „Черно море“, бр.81/02.05.2019г., видно от приложените по делото доказателства.

По делото е изготвена Съдебно-техническа експертиза.

Експертизата е дала заключение относно предходните планове и какво е отреждането на имота на жалбоподателя според тях; приела е, че в обхвата на процесния ПУП-ПУР попадат кв. 431 и кв. 433. Относно преценка, спазване изискването предвижданията на плана да са икономично осъществими и да дават възможност за целесъобразност на урегулираните поземлени имоти и на кварталите, обективирано в чл.108, ал.5, ведно и с изискването на чл.12, ал.3 и чл.19, ал.3 от Наредба № РД-02-20-2/20.12.2017г., според експертизата комуникационната схема по ОУП/2012г. в разглеждания участък не се вписва в препоръчителните изисквания на чл.19, ал.3 на Наредбата. Според експертизата реализацията на процесния ПУП-ПУР представлява строеж – реконструкция на техническа инфраструктура по смисъла на §5, т.38, във връзка с т.31 от ДР на ЗУТ. От извършеното проучване на материалите по делото експертизата е установила, че липсва официално становище на РИОСВ – Варна, касаещо опазването на околната среда от вредни емисии, относно процесния ПУП-ПУР. При извършена в Община Варна справка е установено, че официално становище от РИОСВ – Варна не е искано и не съществува. Според експертизата проучването и проектирането на ПУП-ПУР за изменение на уличната регулация от бул.“Съборни“ до бул.“Ген. Колев“ – от о.т. 3203 до о.т. 3206, кв.433, 4-ти м.р. гр. Варна е възложено по рамково споразумение № РД-16021207ВН/30.09.2016г. по обособена позиция № 3 за устройствено проектиране за нуждите на Община Варна. Експертизата констатира, че от имота на жалбоподателя с площ 393 кв.м. по КК се отнемат 169 кв.м. Според експертизата, на жилищната сграда на ул.“Ал.

Рачински“ № 4, кв.433 с актуален идентификатор *** по КККР на гр.

Варна, със Заповед № РД 9Р-29/19.02.2018г. на Заместник министъра на културата е предоставен статут на „Единична архитектурно-строителна недвижима културна ценност от Новото време с категория „за сведения“. В проведеното на 07.07.2021г. открито съдебно заседание вещото лице поддържа изготвеното заключение. Представеното заключение не е оспорено от страните. Съдът кредитира изцяло заключението на съдебно-техническата експертиза, като обективно и компетентно изготвено, съобразено с доказателствата по делото и напълно подкрепено с отговорите на вещото лице при изслушването му в проведеното открито съдебно заседание.

С Молба с.д. №

3233/02.03.2021г. на ответника по делото са приложени Заповед № 244/06.01.1959г. на Заместник министъра на

Министерството на комуналното стопанство, благоустройството и пътищата;

Заповед № Г-91/28.02.2007г. на Кмета на Община Варна, ведно с графична част към нея; Заповед № Г-430/17.12.2008г. на Кмета на Община Варна, ведно с графична част към нея