Протокол № 203 от 30.04.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 203 гр. Смолян, 30.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно наказателно дело № 20265440200121 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Жалбоподателят Н. М. Ш. не се явява. За него пълномощникът му адв.

З. С., редовно упълномощен.

Въззиваемия Началник *** Смолян, ГПУ – *** процесуален представител. не изпраща

Свидетелите В. М., В. Ч. и С. М. налице.

Адв. С. - Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. С. – Поддържам жалбата.

Съдът счита, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА съдебното следствие с доклад по делото.

Производството е образувано по постъпила жалба от Н. М. Ш. срещу НП №26-5398-000002/19.01.2026 г., издадено от Началник *** Смолян, ГПУ – ***, с което на осн. 53 от ЗАНН вр. с чл. 175, ал. 3 пр.1-во ЗДвП му е наложена 1 глоба в размер на 255.65 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 175, ал.3, пр.1-во ЗдВП. Моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Сне се самоличността свидетелите както следва:

В. Р. М. - ***

В. К. Ч. – ***

С. М М. – ***

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 НК и същите обещаха да кажат истината, след което Ч. и М. напуснаха залата.

Свидетелят М. – На 26.12.2025 г. бях старши на ГПН в състав В. Ч. и С. М.. Осъществявахме контрол на МПС. Спряхме за проверка товарен автомобил *** *** в близост до ул. ***, управляван от Н. Ш., който се движеше от посока Бостина – Смолян. По време на проверката установихме, че същия автомобил няма сключен към момента на проверката действащ договор за задължителна застрахо***а гражданска отговорност за автомобилистите. След спра***а в системата от мл.оперативен дежурен в ГПУ *** се указа, че автомобила е с прекратена регистрация от 04:42 на 11.11.2025 г. Автомобила е собственост на фирма „Ш. Н“ ЕООД. На лицето бяха съставени два акта. Единия акт е за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗдВП, а именно за управление на автомобила след прекратена регистрация. Другия акт е по чл. 638, ал.3 КЗ. От юни месец миналата година имаме правомощия да осъществяваме проверка по ЗДвП и част от служителите имаме заповед да осъществяваме контрол по ЗДвП. Акта се състави в присъствие на жалбоподателя Ш.. Същия направи възражение, че не е бил уведомен. След промените в закона от м. септември МВР не са длъжни да уведомяват в случай на прекратена регистрация.

Свидетелят Ч. – Не познавам жалбоподателя. Извършена беше проверка на 26.12.2025 г. на товарен автомобил *** в близост до ул. ***, която се намира на изхода за Рожен в близост до бензиностанция ***, управляван от Н. Ш.. По време на проверката се установи, че лицето нямаше в него документи за застрахо***а, нямаше полица и нямаше залепен стикер.

След спра***а с ОДЧ при ГПУ *** се установи, че автомобила е дерегистриран, за което съответно беше съставен акт на шофьора Ш. по чл.

2

140, ал. 1 ЗДвП. Акта се състави в негово присъствие. Даден му беше за запознаване. Същия направи възражение, че застрахо***ата изтича, преди да бъде дерегистриран автомобила. До края на съставяне на акта лицето представи валидна застрахо***а, след спиране на автомобила. Застрахо***ата е валидна след началото на проверката.

Свидетелят М. – Не познавам жалбоподателя. На 26.12.2025 г. в около 15:40 ч. в гр. Смолян на ул. ***, в близост до *** спряхме за проверка товарен автомобил ***, управляван от Н. М. Ш.. След извършената спра***а в информационните масиви на МВР от нашия оперативен дежурен се установи, че автомобила е с прекратена регистрация от 11.11.2025 г. от 04:42 ч., за което колегата М. му състави акт по чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Беше обяснено на жалбоподателя, че няма гражданска отговорност и затова му е прекратена регистрацията. Жалбоподателя каза, че не е бил информиран от Застрахователя.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА

И

ПРИОБЩАВА като доказателства по делото приложените към административно наказателната преписка – заверени копия от №26-5398-000002/19.01.2026 г. и АУАН № 59/06.12.2025 г.

Адв. С. – Моля да се изискат от РДГП Смолян, ГПУ *** акт за упълномощаване на актосъставителя и на началника за издаване на НП, и отделно акта с който служителите на ГПУ *** са оправомощени да съставят актове по ЗДвП, тъй като става въпрос за структура, която е гранична полиция, а в случая акта е съставен по реда на ЗДвП. Моля да се изиска от Информационен център към Гаранционен фонд по какъв начин е извършено уведомяването на собственика, че по реда на чл. 574, ал. 1 КЗ е прекратен договора за задължителна ГО, след което се дава 14-дневен срок, за да се представи сключен действащ застрахователен договор. Няма спор, че законодателя е отнел задължението от МВР да уведомява водачите, но това задължение е вменено на Информационния център към ГФ по КЗ, тъй като ал.

11, която се явява предпоста***а за прекратяване на регистрацията на застрахо***а ГО е обусловена от правилното изпълнение на чл. 574, ал. 10 КЗ, която изрично изисква собственика да е уведомен за липсата на валиден договор и в 14-дневен срок да сключи валиден договор.

3

Съдът счита за основателни исканията на жалбоподателя. Следва да бъде задължен въззиваемия да представи пълната преписка по издаване на НП, ***лючително и с доказателства за оправомощаване на органите на РДГП да извършват проверки и съставят АУАН по ЗДвП, както и началниците на ГПУ да издават НП за такива нарушения. Ще следва да бъде изискана от Информационен център на Гаранционен фонд информация за това, дали, кога и как собственика на автомобила „Ш. Н“ ЕООД е бил уведомен за прекратяване на регистрацията на товарния автомобил *** ***, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЗАДЪЛЖАВА въззиваемия да представи пълната преписка по издаване на НП, ***лючително и с доказателства за оправомощаване на органите на РДГП да извършват проверки и съставят АУАН по ЗДвП, както и началниците на ГПУ да издават НП за такива нарушения.

ИЗИСКВА от Информационен център на Гаранционен фонд информация за това, дали, кога и как собственика на автомобила „Ш. Н“ ЕООД е бил уведомен за прекратяване на регистрацията на товарния автомобил *** ***.

Отлага и насрочва делото за 02.06.2026 г., 09:00 ч., за когато да се призове въззиваемия.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 11:10 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

4