Определение № 3344 от 16.10.2020, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 3344

Окръжен съд – Варна

15.10.2020 г.

Град Варна

III състав

На 14.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20203100502908 по описа за 2020 година намира следното:

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от Г. З. И. , чрез адв. Б.Б ВАК срещу решение № 2694/29.06.2020г., постановено по гражданско дело № 10250 по описа за 2019г. на Районен съд – Варна, с което е отхвърлен предявения от него срещу Е. С.

А . иск с правно основание чл.124, ал.1ГПК, за признаване за установено, че ищецът е собственик на недвижим имот с идентификатор *** по КК и КР на гр.Варна, с площ от 989 кв.м. в местност „Сотира“ въз основа на наследствено правоприемство от З.К, безвъзмездна сделка – дарение, обективирана в НА № 100/1997г. и изтекла придобивна давност с начален момент 1997г., както и искането по чл.537, ал.2 ГПК за отмяна на КНА № 193/2018г. на нотариус И.М

Конституираният като въззивник по делото А.Г.И- наследник и правоприемник на починалия след подаване на въззивната жалба гГ.З.И, поддържа въззивната жалба.

В жалбата се излага, че решението е неправилно и необосновано, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Посочва, че от събраните по делото доказателства се установяват твърденията на ищеца, че е придобил правото на собственост върху процесния имот на посочените основания: наследство, дарение и придобивна давност. От представените писмени и гласно доказателства се установява идентичност между посоченият в НА №100/96г., обективиращ договор за дарение, владеният от ищеца и имот с идентификатор ***. Посочва, че е владял явно, спокойно, непрекъснато и необезпокоявано имота в продължение на повече от 10 години. Неправилно и необосновано съдът не е ценил събраните по делото гласни доказателства, във връзка със събраните писмени доказателства, поради което е достигнал и до неправилни изводи. Изложени са и твърдения, че допуснатата по делото СТЕ е неточна и не съдържа конкретни отговори на поставените въпроси, поради което я 1 оспорва. Моли настоящият въззивен съд да отмени решението като неправилно и незаконосъобразно, като постанови ново, с което предявеният иск а се уважи.

С въззивната жалба са отправени искания да се допусне съдебно-техническа експертиза със задача, вещите лица след запознаване с материалите по делото и необходимите справки да отговорят на поставените въпроси при допускане на експертизата от РС; за приемане като доказателства по делото на представените с въззивната жалба удостоверение за данъчна оценка на имота, хронология на заплатени от ищеца данъци.

Въззиваемата страна не е депозирала отговор на жалбата.

Въззивната жалба е подадена в срок, от страна с правен интерес от обжалването на решението, при изпълнение на изискването за надлежна представителна власт, поради което и същата се явява допустима.

Въззивният съд намира отправените доказателствени искания за недопустими и неоснованелни. Същите са преклудирани на осн. чл. 266, ал. 1 от ГПК, тъй като се иска представяне на доказателства и установяване на факти и обстоятелства, които не са нововъзникнали или такива, за които вззивникът не е могъл да узнае и да представи своевременно. Не са налице и предпоставките на чл.266, ал.3 ГПК. Първоинстанционното производство е образувано по редовна и допустима искова молба, като с доклада по делото съдът се е произнесъл по направените от страните доказателствени искания и е дал възможност на страните да ангажират поисканите и допуснати с определението на съда писмени и гласни доказателства. В проведените открити с.з. ищецът, не е възразил по отношение на доклада и не е направил доказателствени искания във връзка с приетите по делото доказателства, представени от ответника. По делото са приети представените от страните писмени доказателства и са разпитани допуснатите свидетели. Заключението на допуснатата СТЕ, е прието в съдебно заседание на 05.06.20.20г., след изслушване на вещото лице и в присъствие на процесуалния представител на ищеца, който не е оспорил същото и не е направил искане за допускане на нова, допълнителна или тройна СТЕ. Не са наведени твърдения за наличие на причини и пречки, които да възпрепятстват представянето на приложените към въззивната жалба писмени доказателства пред първоинстонционния съд, като представеното удостоверение за данъчна оценка на имота е прието като доказателства по първоинстонционното дело.

Воден от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на въззивника, за допускане на СТЕ и приемане на приложени към въззивната жалбаписмени доказателства.

Насрочва производството по делото в с.з. на 12.01.21г. от 10,30ч., за която дата и час да се призоват страните, чрез процесуалните им представители.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3