Решение № 481 от 22.05.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 481 гр. Стара Загора, 22.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Неделина Минчева при участието на секретаря Е.Ат. Д. като разгледа докладваното от Неделина Минчева Гражданско дело № 20255530100012 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и във връзка с чл.318 и сл. от ТЗ за дължими суми по фактури на обща стойност 7246,52лв. Претендират се и направените разноски по делото.

Исковете са предявени от “АСФАЛТ КОМЕРС” ЕООД гр.София срещу „ПЪТСТРОЙС“ ЕООД гр.Стара Загора. С исковата молба се твърди, че по заявка на ответника ищецът е произвел и доставил на 19.12.2022г. 15,480 тона плътна асфалтова смес 12,5 изн. А 50/70, за което е издал фактура .... и два броя кантарни бележки. По втора заявка от ответника ищецът доставил 37,220 тона плътна асфалтова смес 12,5 изн. А 50/70, за което е издал фактура ...г. и четири броя кантарни бележки. Стойността на издадените фактури възлизала на общо 7246,52лв. с ДДС, от които 2154,82лв. с ДДС по фактура .....г. и 5091,70лв. с ДДС по фактура .....г. Ответникът приел без възражение направените доставки, но не заплатил стойността на фактурите. Същият не оспорвал дължимите суми, като писмено е потвърдил салдата за баланс към 31.12.2022г., въпреки това не заплащал сумите. Ищецът счита, че фактурите са достатъчно доказателство за сключения между страните неформален договор за изработка и продажба, обещ повече, че по тях е имало авансово плащане. Ищецът изпълнил задължението си по договора, като доставил на ответника стоките, предмет на всяка една отделна доставка. От страна на ответника било налице неизпълнение на поетото задължение за заплащане на договорената продажна цена, в размерите, съгласно описаните по-горе данъчни фактури, издадени от страна на ищеца, и в сроковете, договорени между страните.

Гореизложеното породило за ищеца правен интерес да предяви настоящите искове.

1

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 7246,52лв. с ДДС, от които 2154,82лв. с ДДС по фактура .......г. и 5091,70лв. с ДДС по фактура ......г., ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението. Претендира и направените в настоящото производство разноски.

Ответникът в срока за писмен отговор не представя такъв по смисъла на чл.131 ГПК, не прави възражение по иска и по представените доказателства. В първото заседание по делото ответникът не се явява, не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, при което пълномощникът на ищеца е направил искане съдът да постанови неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът е обявил делото за решаване, като е приел, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК, след като на ответника са указани последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.

Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл.238, ал.1 от ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на представените писмени доказателства: копия на: фактура ......г., 4 броя кантарни бележки, фактура ......г., 2 броя кантарни бележки, Потвърждение на салда за баланс към 31.12.2022г., намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум.

При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована основателността на исковата претенция с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във връзка с чл.318 и сл. от ТЗ, така, както е предявена.

При този изход на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по настоящото производство съдебни разноски, от които държавна такса в размер на 289,86лв.

На основание чл.236, ал.1, т.7 ГПК съдът в решението си следва да посочи и банковата сметка, по която ответникът може да изпълни задължението си.

Воден от гореизложеното и на основание чл.239, ал.1 и ал.2 ГПК, съдът РЕШИ:

О С Ъ Ж Д А „ПЪТСТРОЙ-С“ ЕООД, ЕИК 205005206, със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, зона Голеш, представлявано от управителя Стойчо Иванов Иванов, да заплати на “АСФАЛТ КОМЕРС” ЕООД, ЕИК 206809879, със седалище и адрес на управление гр.София, район Триадица, бул.”Никола Образописов” №12, представлявано от управителя Димитър Съртонев, сумата от 7246,52лв. (седем хиляди двеста четиридесет и шест лева и 52 стотинки) с ДДС, от които 2154,82лв. с ДДС по фактура ......и 5091,70лв. с ДДС по фактура ......., законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на 2 исковата молба в съда – 23.12.2024г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски за държавна такса в размер на 289,86лв. (двеста осемдесет и девет лева и 86 стотинки).

Присъдената сума може да бъде внесена по сметка

BG29UNCR70001524742839, при банка „УниКредит Булбанк“ АД. на ищеца: IBAN:

Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 3