Решение № 1447 от 27.11.2023, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1447 гр. Пловдив, 22.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева при участието на секретаря Петя Ф. Цонкова като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно гражданско дело № 20235300501697 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по подадени две въззивни жалби – съответно от „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, *** , против Решение № 1617/10.04.2023г., постановено гр.д.№ 2707/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XXII гр.с., в частта, с която дружеството е осъдено да заплати на „Богалита Трейд“ ЕООД, ЕИК 825372330, със седалище и адрес на управление: село Мокрен, общ. Котел, обл. Сливен, ул.

„Георги Гавазов“ № 33, сумата в размер на 131,51 лв. /с ДДС/ – недължимо платена сума за пренос по електроразпределителната мрежа до обекта на ниско напрежение – собственост на ищеца – Хладилни съоръжения в общ.

***, начислени и платени по фактура № ********** /31.05.2020 г., както и сумата в размер на 171,83 лв. /с ДДС/ - недължимо платена сума за пренос по електроразпределителната мрежа до обекта на ниско напрежение – 1 собственост на ищеца – Хладилни съоръжения в общ. ***, начислени и платени по фактура № 8240810634/30.06.2020 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.02.2022 г. до окончателното плащане на вземането ; както и е осъдено да заплати на „Богалита Трейд“ ЕООД, ЕИК 825372330, сумата 428,16 лв. – разноски по делото. Моли решението да бъде отменено в обжалваната част и вместо това да се постанови друго, с което да се отхвърлят изцяло предявените искове; съответно от „Богалита Трейд“ ЕООД, ЕИК 825372330, със седалище и адрес на управление - село Мокрен, общ. Котел, обл. Сливен, ул.

„Георги Гавазов“ № 33, против Решение № 1617/10.04.2023г., постановено гр.д.№ 2707/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XXII гр.с., в частта, с която е отхвърлен иска, предявен от дружеството против

„Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, *** , за осъждане да заплати сумата за горницата над уважения размер от 131,5 1 лв. /с ДДС/ до пълния предявен размер от 179,07 лв. /с ДДС/ - недължимо платена сума за пренос по електроразпределителната мрежа до обекта на ниско напрежение и за сумата от 51,29 лв. – недължимо платена цена за достъп и пренос до/през електропреносната мрежа собственост на ищеца – Хладилни съоръжения в общ. ***, начислени и платени по фактура № ********** /31.05.2020 г., както и иска за горницата над уважения размер от 171,8 3 лв. /с ДДС/ до пълния предявен размер от 233,9 9 лв. - недължимо платена сума за пренос по електроразпределителната мрежа до обекта на ниско напрежение и иска за сумата в размер на 67 лв. - недължимо платена цена за достъп и пренос до/през електропреносната мрежа собственост на ищеца – Хладилни съоръжения в общ. ***, начислени и платени по фактура № 8240810634 от 30.06.2020 г. , както и е осъдено дружеството да заплати на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК 115552190, сумата в размер на 257,47 лв. – разноски по делото. Моли решението да бъде отменено в обжалваната част и вместо това да се постанови друго, с което да се уважат изцяло предявените искове.

„Богалита Трейд“ ЕООД, ЕИК 825372330, в качеството на въззиваема страна по жалбата на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК 115552190, не е депозирал писмен отговор.

2

„Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК 115552190, в качеството на въззиваема страна по жалбата на „Богалита Трейд“ ЕООД, ЕИК 825372330, не е депозирал писмен отговор.

„Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, ЕИК 175201304, като трето лице – помагач на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК 115552190 , чрез юрк.Н. Т., за претенциите за недължимо платена цена за достъп и пренос до/през електропреносната мрежа собственост на „Богалита Трейд“ ЕООД – Хладилни съоръжения в общ. ***, начислени и платени по фактура № **********/31.05.2020 г. и по № 8240810634 /30.06.2020 г. , депозира писмен отговор по въззивната жалба на „Богалита Трейд“ ЕООД , за неоснователност и излага подробни аргументи.

Окръжен съд – Пловдив, констатира, че въззивната жалба е допустима, подадена е от надлежна страна по делото в законния срок по чл. 259, ал. 1 от ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и прие за установено следното:

Пред Районен съд – Пловдив от „Богалита Трейд“ ЕООД против „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД е заведена искова молба, с която посочва, че осъществява търговска дейност по производство, съхранение и търговия със замразени хранителни продукти от животински и растителен произход и е потребител на електроенергия в притежавания от него обект с ИТН *** – „Хладилни съоръжения“, село *** по сключен договор за това с ответника.

Изтъква, че обектът е присъединен към електропреносната система посредством електропровод 20 kV, собственост на ищеца, като понижаването на доставената електроенергия се извършва със съоръжения собственост на ищеца. Това се осъществявало посредством собствения на дружеството трафопост на ниво ниско напрежение, а именно – на мачтов трафопосткомандна кабина и ел. провод 20 kV, разположен в УПИ III-30016, производствени и обслужващи дейности, кв. 2 от ПУП на с. ***, който се стопанисва и поддържа от ищеца. Твърди, че ответникът ползва трафопоста за преобразуване от средно в ниско напрежение, достъп и пренос на електроенергия НН по кабелни линии НН на ищеца през неговия имот и до други потребители, с които ищецът има сключени договори за наем, без да заплаща съответната сума за ползването на съоръженията в трафопоста и кабелните линии НН. Посочва, че ответникът наред с това, че не заплаща 3 суми за ползване на собствения на ищеца трафопост и кабелните линии, начислява на ищеца такси за пренос и достъп ниско напрежение, които са част от цената по издавани на ищеца фактури. Застъпва, че не дължи заплатени на ответника суми, описани по-горе, тъй като всички технически съоръжения, с които се осъществява преобразуването са собственост на ищеца, а уредите за измерване на електроенергия за краен потребител са монтирани в трафопост килия „Ниско Напрежение“ също собственост на ищеца. Поддържа, че трафопостът е присъединен към мрежата на ответника „Средно напрежение“ и преобразува електроенергията от „средно напрежение“ в „ниско напрежение“, което означавало, че ответникът не доставя електроенергия ниско напрежение. Счита, че като потребител, който захранва собствения си обект по мрежа, която също е негова собственост не следва да заплаща цена за услуга и дейност, която не му се предоставят.

Към исковата молба прилага Фактура № **********/31.05.2020 г., Фактура № 8240810634/30.06.20220 г., 2 бр. документи за извършено плащане на сумите 343,06 лв. и 273,84 лв., Разрешение за строеж № 9/ 15.05.2000 г., изд. от Община -***, Разрешение за ползване № 57/ 04.08.2000 г., изд. от РДНСК – Пловдив, Фактура 0000000463/27.05.2000 г. с основание за монтаж на трафопост, Геодезическо заснемане на обект „Хладилни съоръжения", Скица на поземлен имот № 15-347069-31.05.2018 г., Нотариален акт № ***г., том 1, нот.д.№ ***г., по описа на Нотариуса Светлана Запрянова, за покупка от ищеца на описаните стопански сгради и Констативен нотариален акт за право на собственост с № ***г., рег.№ 1521, нот.д.№ 156/2018г. по описа на Нотариуса Росица Танчева, с който ищецът е признат за собственик на ПИ с ИД ***, с площ 3 598 кв.м., ведно с находящите се в него сгради, подобрения и приращения.

Ответникът „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД е депозирал в законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК Писмен отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло исковете. Възразява, че платените от ищеца суми по процесните фактури са платени на правно основание по силата на сключен между страните договор на 16.01.2015 г. Посочва, че услугата „пренос“ се заплаща за транспортиране на ел. енергия през преносната мрежа до обект на клиента, при условия определени в договора и приложимите нормативни актове. Твърди, че цената за предоставяне на тази услуга отразява 4 постоянните разходи, които мрежовия оператор извършва за всеки един клиент. В изпълнение на задълженията си по посочения по- горе договор, ответникът е пренесъл в обекта на ищеца ел. енергия, като за стойността на предоставената мрежова услуга е издало процесните фактури. Обектът на ищеца е присъединен към електроразпределителната мрежа, собственост на ответника на ниво ниско напрежение. Ищецът не е подавал искане за промяна на мястото на меренето на ел. енергия на ниво средно напрежение. Във връзка с подадена от ищеца жалба, ответникът му е указал какви са стъпките, за да бъде възможно измерването на ел. енергия да се извършва на средно, вместо на ниско напрежение, които о момента не са изпълнени от ищеца. Поддържа, че доколкото в процесния период обектът на ищеца е бил присъединен на ниво ниско напрежение и е ползвал ел. енергия на ниво ниско напрежение, пренесена, трансформирана и разпределена от ответника. Твърди, че ако се установи, че мястото на измерване на ел. енергия за процесния период не е следвало да бъде на ниво ниско напрежение, то се признава, че недължимо платена и подлежаща на връщане ще бъде разликата между стойността на енергията, пренесена на ниво средно напрежение и ниво ниско напрежение, а не цялата стойност по фактурата. По отношение на вземанията за пренос и достъп до/през електропреносната мрежа, се излагат доводи, че нормативно е залегнало дължимостта на цената за това за всеки един клиент, присъединен към разпределителната мрежа, доколкото именно по нея се осъществяват тези услуги. Наред с това поддържа, че доколкото фактурите са приети от ищеца, осчетоводени при него и са заплатени, ищецът е признал задълженията си, поради което не се дължи връщането им.

„Електроразпределение ЮГ“ ЕАД прилага към Писмения отговор Договор за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа от 16.01.2015 г., ведно с Приложение № 1 от 12.01.2015 г. - Списък на средствата за търговско измерване на електрическа енергия, Приложение № 1 от 12.07.2017 г., Списък на средствата за търговско измерване на електрическа енергия, писмо изх.№ 6873622-1 от 14.07.2017 г., Писмо, изх.№ 30095-1-1 от 12.07.2019 г. и жалбата, вьв врьзка с която е изпратено, Писмо изх.№ Е-12-00-1868 от 29.12.2008 г. на Председателя на ДКЕВР.В срока по чл.131 от ГПК ответникът е направил искане за привличане на негова страна на трето лице помагач – „Електроенергиен 5 системен оператор“ ЕАД, доколкото на него е заплатил, платените от ищеца суми за достъп и пренос до/през електропреносната мрежа, като носител на лицензия за предоставяне на тези услуги, като предявява срещу последния Обратен иск за присъждане на сумата в размер на 51,29 лв. – недължимо платена цена за достъп и пренос до/през електропреносната мрежа, начислена по фактура № 828649319 от 31.05.2020 г. и 67 лв. - недължимо платена цена за достъп и пренос до/през електропреносната мрежа, начислена по фактура № 82840810634 от 30.06.2020 г.

С Определение от 14.06.2022 г. Районният съд е конституирал „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД като трето лице – помагач на ответника по предявения срещу него иск и е приет за съвместно разглеждане предявен от „Електроразпределение Юг“ ЕАД срещу „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД обратен иск при уважаване на иска срещу „Електроразпределение Юг“ ЕАД да заплати възстанови платените суми достъп и пренос до/през електроразпределителната мрежа по процесните фактури.

В срока по чл.131 о т ГПК „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД е подал отговор на обратния иск, с който го оспорва, както и дал становище по първоначалния иск. Счита, че ищецът по първоначалния иск за връщане на недължимо платени суми за достъп и пренос до/през електроразпределителната мрежа, дължи така платената цена, доколкото има нормативно задължение за това.

В хода на производството са допуснати и приети СТЕ, изпълнена от инж.Л. К. и ССЕ, изпълнена от в.л.Й. П..