Решение № 671 от 11.10.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 671 гр. Горна Оряховица, 11.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен М. Дойков при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Гражданско дело № 20244120100286 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

В Районен съд гр. Горна Оряховица е предявена искова молба от „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД, ЕИК: 104055066, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, ул. „П.К. Яворов“ № 30, представлявано от И.И.- управител и чрез юриск. М.Й. против С. Р. А., ЕГН:

**********, с адрес: с. П., общ. Горна Оряховица, ул. ******. В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на ВиК услуги по партида с аб.

№ ******, за обект в с. П., общ. Горна Оряховица, ул. ******. Дружеството твърди, че за периода 05.08.2019г. до 03.08.2022г. от страна на ответника са потребявани предоставените от ищеца водоснабдителни и канализационни услуги по доставка на питейна вода.

Дружеството сочи, че на осн. чл. 33, ал. 1 от ОУ издава ежемесечни фактури за извършените услуги за доставка на питейна вода при наличие на консумация и/ или служебно начисляване на количества. За потребителите било налице задължение в 30 – дневен срок от издаване на фактурата да заплатят стойността на ползваните услуги. В конкретния случай били издадени 2бр. фактури за периода 05.08.2019г. до 03.08.2022г.

Дружеството твърди, че ответникът не е заплатил стойността на посочените фактури. Върху стойността им била начислена и мораторна лихва , считано от първия ден на настъпване на падежа на всяка една от тях ( на осн. чл. 44 от ОУ).

Ищецът твърди, че ответната страна има неизплатени задължения в размер на 338.52лева главница – общата стойност на ползвана, но незаплатена питейна вода и услуги по отвеждане на отпадъчни води и пречистване и сумата от 66.87лева мораторна лихва.

За събиране на вземането си дружеството поискало от Районен съд гр.

1

Горна Оряховица издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, като било образувано ч.гр.д. № 2159/ 2023г. по описа на съда.

Ищецът твърди, че между него и ответната страна е налице облигационно правоотношение по предоставяне на услуги – доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване, като дружеството е доставило отразената във фактурите питейна вода и е извършило другите посочени услуги. Ответникът е приел доставката и услугите, но не е заплатил цената им, като върху дължимите суми се начислявало и обезщетение за забава.

Издадената по ч.гр.д. № 2159/ 2023г. на ГОРС заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК била връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, което довело до предявяване на настоящия иск.

Ищецът иска да се постанови решение, с което да се приеме за установено, че ответната страна му дължи сумите посочени в издадената Заповед № 893/ 17.10.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 2159/ 2023г. на ГОРС – сумата от 338.52лева главница за доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване за периода 05.08.2019г. до 03.08.2022г. за абонатен № ****** за обект на адрес: с. П., общ. Горна Оряховица, ул. ******, сумата от 66.87лева мораторна лихва за забавено плащане на издадените фактури до 11.09.2023г., както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 13.10.2023г. до изплащане на задължението. Представени са писмени доказателства. Правят се доказателствени искания. Претендират се разноски за водене на заповедното и исковото производства.

Ответникът С. Р. А., ЕГН: **********, с адрес: с. П., общ. Горна Оряховица, ул. ******, се представлява от адв. А. К., АК Велико Търново – особен представител. В срока за писмен отговор в по чл. 131 от ГПК се прави изложение за недопустимост, неоснователност и недоказаност на предявения иск. Защитата на ответника не била доказала наличието на договорни отношения между него и ответника. Представените по делото фактури не носели подписа на ответника, като не го ангажирали. Двете фактури с № 0033098243/ 31.08.2021г. и № 0034156444/ 31.08.2022г. били с посочено фамилно име „ХА.“, а имената на ответника в исковата молба били С. Р. А..

Прави се възражение, че са касае за различни лица със сходни имена. Твърди се, че потребител на услугата е лицето „ХА.“ , а не ответника „А.“. Сочи се, че според представено по делото известие за доставяне , получател на последното е Ружди ХА., вероятно баща на лицето, което следвало да носи същата фамилия. Изказва се предположение, че поради близостта на имената е възможно да се касае за различни лица с близки имена , живеещи на адреса.

Представените доказателства не можели да обосноват завеждането на иска срещу ответника, като дружеството следвало да обоснове интереса си от водена на делото срещу А.. В тежест на ищеца било също да докаже, че А. е потребител на питейна вода и такава е реално доставена и потребена в имота.

Прави се възражение за изтекла погасителна давност на всички вземания претендирани с исковата молба. Оспорва се , че отчитането на стойностите на измервателните уреди е било направено в негово присъствие. Прави се искане за постановяване на съдебно решение, с което предявеният иск да се отхвърли.

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

2

В съдебно заседание ищецът се представлява от юриск. М.Й.. Исковата молба се поддържа, като се иска уважаването му. Претендира се за присъждане на разноски.

Ответникът С. Р. А., се представлява от особения представител адв. А.

К., АК Велико Търново. Прави се искане за отхвърляне на предявения иск.

От събраните по делото доказателства се установи следното.

По делото се установи, че със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в Районен съд гр. Горна Оряховица е образувано ч.гр.д. № 2159/ 2023г. Заявлението е подадено от „Водоснабдяване и канализация – Йовковци“ ООД, ЕИК: 104055066, гр. Велико Търново срещу С. Р. ХА., ЕГН: **********, с. П., общ. Горна Оряховица, ул. ******. След справка с НБД „Население“ е установено, че на посоченото ЕГН отговаря името С. Р. А.. Издадена е била заповед за изпълнение на парично задължение № 893/ 17.10.2023г. за сумата 338.52лева главница , представляваща стойността на ползвана , но заплатена питейна вода, за периода 05.08.2019г. до 03.08.2022г. за абонатен № ******, за обект с. П., общ. Горна Оряховица, ул.

******, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението – 13.10.2023г. до окончателното й плащане, сумата от 66.87лева , представляваща лихва за забава в плащането на задължението до 11.09.2023г.

Присъдени са разноски – дължимата държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Заповедта е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, като е указана възможността да се предяви иск срещу А. за установяване на вземането.

Съгласно чл. 2, ал. 1 ОУ на „ВиК Йовковци“ ( одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ – 09 / 11.08.2014г., публикувани във в- к „Янтра днес“ и в- к „Новинар“) , потребители на ВиК услуги са : 1. юридически или физически лица - собственици, ползватели и притежатели на вещно право на строеж на имоти, за които се предоставят В и К услуги; 2. юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажна собственост и 3. предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на населените места за технологични нужди или подаващи я на други потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за питейни води. Посоченото е идентично с разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/ 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, както и §1, т. 2 от ДР на ЗРВКУ.

По делото ищецът не представи доказателства, за това, че ответникът С.

Р. А. е потребител на услугите на „ВиК Йовковци“ ЕООД. В негова тежест беше да докаже, че посоченият ответник е потребител на услугите на дружеството, като това му качество е възникнало по реда на посочените ОУ и Наредба № 4/ 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. По делото са представени два броя фактури, които сочат, че са издадени за услуга предоставена на С. Р. ХА., но в тях липсва вписано ЕГН на потребителя, а само адрес. В представеното от ищеца копие на карнет са вписани отново имената С. Р. ХА., но вече е вписано и ЕГН – **********, но в представеното копие не е положен подпис от абоната, а самото ЕГН е поправено. В тази връзка следва да се отбележи, че представеният карнетен лист, касаещ исковия период, е частен свидетелстващ документ, съставен от ищцовото дружество, който не съдържа подпис на ответника или на негов 3 представител, както и на свидетел, поради което установява само изгодни за ищеца факти и не се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила. Ето защо въз основа на този документ не може да се обоснове посочената консумация на вода в обекта, която се претендира за заплащане.

Ищецът е представил и покана за доброволно плащане № 63546/ 20.01.2023г. до С. Р. ХА., която е била връчена на 20.03.2023г. на Ружди ХА. на адрес с. П., ул. ******. Въпреки това връчване, отново не може да се приеме, че тази покана доказва качеството потребител на А., доколкото правилата на гл. IX на ОУ на дружеството се отнася до установени потребители, а от представените доказателства подобен извод не може да се направи. Посочените писмени доказателства не обосновават наличието на облигационна връзка между ищеца и ответника по предоставяне на ВиК услуги. Твърдението на юриск.

Йодко в с.з., че ответника е потребител на услугите на дружеството от м.

07.2012г., останаха неподкрепени от други категорични писмени доказателства за това. От страна на особения представител на ответника беше направено възражение, за липса на идентичност на посочения в исковата молба ответник и лицето, което представлява. От страна на ищеца не бяха представени доказателства за това, но следва да се отбележи, че по посоченото в заявлението за издаване на заповед за изпълнение ЕГН съответства името на ответника С. Р. А.. Въпреки това дружеството не ангажира доказателства, които категорично да сочат, че именно А. е задължен по посочените фактури за доставена и ползвана вода.

Следва да се отбележи, че не е налице твърдяната от особения представител погасителна давност по смисъла на чл. 111, б. „в“ от ЗЗД.

Фактурите са издадени съответно на 31.08.2021г. и 31.08.2022г. , като съгласно чл. 33, ал. 1 от ОУ на дружеството , същите следва да бъдат заплатени в 30 – дневен срок. За първата фактура това е било 30.09.2021г., а за втората 30.09.2022г. За първата погасителната давност би настъпила на 30.09.2024г., а за втората на 30.09.2025г., но с подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 2159/ 2023г. на ГОРС , на 16.10.2023г. кредиторът е прекъснал давността и тя не е изтекла.

При този изход на делото следва направените от ищеца разноски за настоящото и заповедното производство да останат в негова тежест. В хода на заповедното производство ( ч.гр.д. № 2159/ 2023г. на ГОРС) са направени разноски в размер на 25.00лева за дължимата държавна такса и 50.00лева за юрисконсултско възнаграждение. По настоящото производство разноските са в размер на 75.00лева за държавната такса и 400.00лева за особения представител. Направените такива, следва да останат в тежест на ищеца, при този изход на делото.

Воден от изложеното и на основание чл. 236 вр. чл. 235 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска на „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД, ЕИК: 104055066, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, ул.

„П.К. Яворов“ № 30, представлявано от И.И.- управител, да бъде признато за установено на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК във вр. чл.