Определение № 457 от 01.09.2026, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 457 гр. Кюстендил, 01.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елисавета Г. Деянчева като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Гражданско дело № 20261500100276 по описа за 2026 година

Делото е образувано пред Окръжен съд – Кюстендил, след като с Определение № 151/06.07.2026 г., постановено от състав на Административен съд – Кюстендил, по адм.д. №20267110700405 по описа на съда за 2026 г., производството по делото е било прекратено и същото е изпратено по подсъдност на настоящия съд, т.к. е прието, че компетентен да се произнесе по искането, съгласно правилата на чл. 104, т. 4 от ГПК, вр. чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ, е именно той. С оглед на това съдът е сезиран с искова молба на С. В. П. чрез адв. Г. В. А. от САК, насочена против Районна прокуратура – Кюстендил.

Настоящият съдебен състав, извършвайки служебна проверка на допустимостта на претенцията и редовността на сезиращата молба, е констатирал нередовности, поради което с Разпореждане № 297/2026 г., връчено на ищеца на посочения в исковата молба адрес на 29.07.2026 г., (поради нечетливото отбелязване на връчителя датата на връчване може да се чете както като 23, така и като 29, като съдът приема по-късната такава), са отправени указания за поправянето й в срока по чл. 129, ал. 2 от ГПК. При това са указани изрично и последиците при неизпълнението им. В посочения срок указанията на съда не са изпълнени, но е отправено искане за продължаването му с десет дни, т.к. ищецът бил извън страната. То е възприето за основателно, като на основание чл. 63 от ГПК съдът е продължил срока с две седмици, считано от изтичане на първоначалния такъв, изтекъл на 05.08.2026 г. И в продължения срок обаче, изтекъл на 20.08.2026 г., исковата молба не е поправена съгласно изискванията на закона и указанията на съда. Това процесуално поведение на страната има за последица прекратяването на производството по делото и връщането на исковата молба на подателя й, за която процесуална възможност, както вече се посочи, той е бил предупреден изрично с Разпореждане № 297/2026 г.

Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба, депозирана С. В. П. чрез адв. Г. В. А. от САК, насочена против Районна прокуратура – Кюстендил.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 20261500100276 от описа на 1

Окръжен съд – гр. Кюстендил за 2026 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – София, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 2