Решение № 2225 от 04.12.2020, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2225/4.12.2020г. град Пловдив, 04. 12. 2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ к.с., в открито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ

ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА при секретаря П. Ц. и участието на прокурора ПЕТЪР ПЕТРОВ, като разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 2416 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.

Делото е образувано по касационна жалба от

К.Д.Т., с ЕГН **********, против Ре­шение № 1299 от 10.08.2020г., постанове­но по АНД № 2172 от 2020г. по описа на Ра­й­о­нен съд – Пловдив, с което е потвърден електронен фиш /ЕФ/ серия К № 3347788 на ОД на МВР Пловдив, с който на К.Д. е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 600 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП.

Жалбоподателят счита, че та­ка постановеното ре­шение от състав на Ра­­йон­ния Съд е незаконосъобразно, ка­то от изложените доводи може да се направи извод, че се релевират касационни основания по смисъла на чл.348 от НПК, а именно неправилно приложение на материалния закон, поради кое­то моли решението и електронния фиш да бъдат отменени.

В съдебното заседание - касаторът не се явява, не се представлява.

Ответникът по касационната жалба – ОД на

МВР Пловдив не се представлява.

Представителят на Окръжна Прокуратура – Пловдив дава заключение за неоснователност на така подадената касационна жалба.

Пловдивският административен Съд – двадесет и първи състав, след като раз­г­ле­да по отделно и съвкупност наведените с жалбата касационни основания, на­ми­­ра касационната жалба за допустима и неоснователна по същество, поради следното:

За да обоснове крайния си извод, състав на Районния Съд е приел, че по същество по безспорен начин е ус­тановен фактът на вмененото нарушение.

Касационната инстанция изцяло споделя изложените съображения от ра­йонния съд, които от своя страна са сторени при съвкупната преценка на събра­ния доказателствен материал и в изпълнение на задължението за мотивираност на съдебните актове.

В по-общ план следва да се съобрази, че правилото възведено в чл.189 ал.4 от ЗДвП е следното: “При нарушение, установено и заснето с автоматизи­рано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лиша­ване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на конт­ролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерст­вото на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мяс­тото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превоз­ното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.”

В случая Електронният фиш съдържа всички реквизити, съобразно по­соче­ната правна норма, включително в обема, който законът е установил и относно начина на описание на самото нарушение.

От ОД на МВР Пловдив е издаден процесния електронен фиш серия К № 3347788 затова, че на 29.08.2019г. в 12:11 часа на бул. „Цариградско шосе“ № 51, с одобрено автоматизирано техническо средство TFR1 –M № 546, било заснето движение на МПС „Ауди А8”, рег. №***, собственост на „АВТОМОБИЛИ М.“ ЕООД, с ЕИК ***. Съобразно предвидената от закона възможност А. М. - управител на дружеството – собственик подал декларация, в която посочил като ползвател на превозното средство К.Т..

По отношение на последния санкциониран като нарушител е установено движение със скорост от 91 км/ч., при въведено ограничение на скоростта 50 км/ч и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч.

По този начин касаторът е превишил разрешената скорост с 41 км/ч. което било определено като нарушение по чл. 21, ал.1 ЗДвП, въз основа на което бил издаден и електронен фиш, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 600 лева.

Оспореното решение е валидно, допустимо и правилно.

Съдът е установил горната фактическа обстановка и след като е кредитирал събраните по делото писмени доказателства – Електронен фиш, снимков материал, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Протокол № 4-32-19/08.03.2019г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол,

Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система TFR1 – M 546/29.08.2019г., справка за първоначална регистрация на МПС, декларация по чл.189, ал.5 ЗДвП, е достигнал до обоснован извод за извършено нарушение от страна на К.Т.. Посочената фактическа обстановка е установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства по делото, които съдът съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП е кредитирал като ползващи се с доказателствена сила.

Съгласно посочената за санкционна норма, а именно чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП предвижда, че за превишаване на разрешената скорост, извън населено място от 31 до 40 км/ч, е предвидена глоба в размер от 600 лв.

Нарушението е установено и заснето от мобилно автоматизирано устройство, което с оглед Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 от

24.02.2010 г. мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, тип TFR1–M, е от одобрен тип със срок на валидност на удостоверението до 24.02.2020г. Посочената система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835. Освен това мобилната система за видеоконтрол „TFRM-1” e била проверена, с оглед Протокол № 4-32-19/ 08.03.2019г., в който е констатирано, че същата съответства на одобрения тип.

Съгласно Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./ издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за нарушения на чл. 21, ал.1 и ал. 2 от ЗДвП, вече е допустимо на база заснемане с мобилно автоматизирано техническо средство или система, каквото е в настоящия случай.

Съдът е изложил подробни мотиви, които изцяло се възприемат от настоящата инстанция и техното повтаряне не е необходимо.

Съдът е приел, че са изпълнени изискванията на чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата и към материалите по делото е представен протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съпроводен със снимка на разположението на уреда, при работа с временно разположени на участък от пътя АТСС.

Протоколът съдържа нормативно изискуемите реквизити и представлява доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, режима на измерване, посоката за задействане и др. обстоятелства, необходими да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш.

По преписката е приложен снимков материал, от който се установяват точните дата, място на движение на автомобила, неговия регистрационен номер и географските координати на разположение на техническото средство и на регистриране на нарушението, измерената скорост на нарушителя от 94 км/ч.

С оглед на изложеното не са на налице касационни основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 НПК, а атакуваното решение на Районния Съд е валидно, допустимо и съот­ветстващо на материалния закон и във връзка с чл.221 ал.1 АПК следва да бъде оставено в сила.

По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Съдът

Р Е

Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение

№ 1299 от 10.08.2020г., постановено по АНД № 2172 от 2020г. по описа на Районен съд – Пловдив

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: