Определение № 35813 от 01.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35813 гр. София, 01.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело № 20241110156755 по описа за 2024 година

Производството е реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 238807/27.07.2026 г. по описа на СРС от процесуалния представител на ответника, с искане за изменение на Решение № 13110 от 01.07.2026 г., постановено по ГД № 56755 по описа за 2024 г. на СРС, III ГО, 148 граждански състав, в частта за разноските, като бъде присъдено адвокатско възнаграждение в пълния претендиран размер от 2045,17 евро.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор на искането за изменение от насрещната страна, с който се изразява становище за неоснователност на същото по изложените съображения.

Софийски районен съд, като съобрази доводите на страните и прецени данните по делото, намира следното:

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е депозирана в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, в съответствие с разясненията, дадени в т. 9 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС молителят е представил своевременно списък на разноските по чл. 80 от ГПК, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата е неоснователна.

Следва да се посочи, че според настоящия съдебен състав възприетият в постановеното решение подход е в най-пълна степен съответен на принципа за справедливо разпределение на разноските, като адвокатското възнаграждение, претендирано от ответника е било редуцирано до размера на това 1 претендирано от ищеца – 2045,17 евро. По този начин се изключва възможността някоя от страните да понесе неприемливо тежка отговорност за заплащане на разноски в полза на насрещната страна. Освен това този размер съдът намира за съответен и на обема на предоставената от процесуалния представител на ответника адвокатска помощ и съдействие, предвид извършената от същия работа – депозиран отговор на исковата молба, активно процесуално представителство в проведените две открити съдебни заседания, представяне на писмена защита, респ. този размер е съобразен и с разясненията, дадени с Решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С–438/22. В този случай съображението на ищеца, че адвокатското възнаграждение, претендирано от ответника, е прекомерно е достатъчно, за да се приеме, че възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК е мотивирано.

Предвид горното молбата за изменение се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

Ето защо и на основание чл. 248 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на Решение № 13110 от 01.07.2026 г., постановено по ГД № 56755 по описа за 2024 г. на СРС, III ГО, 148 граждански състав, в частта за разноските, инкорпорирано в молба с вх. № 238807/27.07.2026 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в двуседмичен срок от получаването на препис от същото.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните в производството.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2