Решение № 4257 от 25.09.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4257 гр. София, 25.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20241110203980 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Г. М. ЕГН ********** против наказателно постановление /НП/ № 23-4332-028464/28.11.2023 г., издадено от началник група, отдел „Пътна полиция“ - СДВР, против М. Г. М. ЕГН **********, на основание постановление на СРП за отказ от образуване на досъдебно наказателно производство за престъпление по чл.345,ал.2 от НК по пр.пр.

№48770/2023 г., по описа на СРП, за това, че на 02.09.2023 г., около 15.30 часа, в гр.София, по ул.“Проф. д-р Димитър Добрев“, с посока на движение от бул.“Акад. Стефан Младенов“ към ул.“Атанас Манчев“, и непосредствено след кръстовището с бул.“Акад. Стефан Младенов“, управлява личния си лек автомобил “БМВ 318 И” с изтекли транзитни регистрационни табели № 538М622, валидни до 13.08.2023 г. – т.е. с автоматично - по силата на закона служебно прекратена регистрация на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, като не е изпълнил задължението си да регистрира автомобила в законовопосочения срок по ЗДвП, с което виновно нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.53 ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца; и на основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат общо 10 точки.

1

На 02.09.2023 г. на М. Г. М. ЕГН ********** бил съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №1077378, за горепосоченото нарушение.

С постановление на СРП от 10.11.2023 г. /изведено деловодно с печат на СРП на 13.11.2023 г./ било отказано образуване на досъдебно наказателно производство по пр.пр. №48770/2023 г., по описа на СРП, относно изпратени от 07 РУ-СДВР постъпилите от О „ПП“ материали във връзка със съставения АУАН. В постановлението прокурорът отразил установената фактическа обстановка и мотивирал преценката си, че извършеното от М. Г. М. деяние, макар и формално да осъществява състав на престъпление по чл.345,ал.2 от НК, е малозначително, по смисъла на чл.9,ал.2 от НК и като такова не е престъпно, по смисъла на чл.9,ал.1 от НК, с оглед на което и доколкото за конкретното деяние може да бъде наложено административно наказание, постановил отказ от образуване на наказателно производство на основание чл.213,ал.1 и.чл.24,ал.1,т.1,пр.2 от НПК и изпращане на препис от това постановление, заедно преписката на О „ПП“-СДВР – за преценка и налагане на административно наказание на М. Г. М., относно извършено от него административно нарушение по

ЗДвП. На

28.11.2023 г. административнонаказващият орган издал срещу М. Г. М. било издадено обжалваното НП.

Недоволен от НП и наложените с него административни наказания М. Г.

М. го обжалвал на 26.02.2024 г. пред СРС.

В жалбата е изразено несъгласие с наложеното му наказание, като е написано, че не оспорва посочените фактически обстоятелство, запознат е със закона и със срока на валидност на транзитните номера, които многократно е подновявал в срок, като в случая инцидентно е пропуснал срока за това, а така извършеното от него представлява маловажен случай, поради което и моли наложеното му наказание „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“ да бъде отменено.

По делото са приложени: горепосоченото постановление на СРП; справка от КАТ /картон на водача/ относно регистрираните извършени от М. Г.

2

М. нарушения на ЗДвП и наложените за тях санкции; доказателства относно компетентността на актосъставителя и административно наказващия орган.

В съдебното заседание жалбоподателят М. Г. М., редовно призован, се явява и моли НП да бъде отменено по съображенията, изложени в жалбата срещу него.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител.

По делото са депозирани писмени бележки от пълномощник на административнонаказващия орган, с искане жалбата срещу НП да бъде отхвърлена като необоснована и недоказана, а НП да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно, с претендиране за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В свидетелските си показания актосъставителят А. К., след предявяване на АУАН, на основание чл.284 от НПК, повтаря като цяло отразената в акта фактология, пояснявайки, че разрешителното за движение с временни регистрационни табели е за срок от 1 месец, след който собственикът на МПС следва да го регистрира или да иска издаване на ново разрешително и подновяване на временните регистрационни номера.

Съдът кредитира гласните доказателства по делото - показанията на актосъставителя К. /които са ясни, конкретни, непротиворечиви/, и писмените доказателства, приобщените в хода на съдебното следствие по реда на чл.283 от НПК и относими към предмета на доказване.

Настоящият съдебен състав, въз основа на доказателствените материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено с необходимата категоричност, че за лек автомобил “БМВ 318 И”, собственост на М. Г. М., били издадени временни транзитни регистрационни табели № 538М622, валидни до 13.08.2023 г., след която дата той не регистрирал автомобила, нито поискал издаване на ново разрешително и подновяване на временните регистрационни номера, поради което и след 3

13.08.2023 г. лекият автомобил бил с автоматична /по силата на закона/ служебно прекратена регистрация, защото М. Г. М. не го регистрирал, нито по искал издаване на ново разрешително и подновяване на временните му регистрационни номера.Въпреки това, на 02.09.2023 г., около 15.30 часа, М. Г.

М . управлявал в гр.София, по ул.“Проф. д-р Димитър Добрев“, с посока на движение от бул.“Акад. Стефан Младенов“ към ул.“Атанас Манчев“, личния си лек автомобил “БМВ 318 И” с изтекли транзитни регистрационни табели № 538М622, валидни до 13.08.2023 г., когато и непосредствено след кръстовището с бул.“Акад. Стефан Младенов“, бил спрян за проверка от изпълняващите служебните си задължения служители при О „ПП“-СДВР, които установили гореизложените обстоятелства и счели, че той е извършил нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, за каквото му съставили АУАН, екземпляр от който, заедно с материалите по преписката били изпратени в 07 РУ-СДВР, от където били препратени в СРП - за проверка относно данни за престъпление по чл.345,ал.2 от НК. СРП, с мотивирано постановление от 10.11.2023 г. /изведено деловодно с печат на СРП на 13.11.2023 г./ , на основание чл.213,ал.1 и чл.24,ал.1,т.1,пр.2 от НПК, отказала да образува досъдебно наказателно производство по пр.пр. №48770/2023 г., по описа на СРП, за престъпление по чл.345,ал.2 от НК – за това, че М. Г. М. на 02.09.2023 г., около 15.30 часа, в гр.София, по ул.“Проф. д-р Димитър Добрев“, с посока на движение от бул.“Акад. Стефан Младенов“ към ул.“Атанас Манчев“, и непосредствено след кръстовището с бул.“Акад. Стефан Младенов“, управлява личния си лек автомобил “БМВ 318 И”, за който били издадени временни транзитни регистрационни табели № 538М622, валидни до 13.08.2023, т.е. управлявал МПС нерегистрирано по надлежен ред /със служебно прекратена регистрация/, намирайки, че извършеното от същия деяние не е престъпно, т.к. степента му на обществена опасност е явно незначителна, поради което и постановил отказ от образуване на наказателно производство, на основание чл.213,ал.1 и.чл.24,ал.1,т.1,пр.2 от НПК и изпращане на препис от това постановление, заедно преписката на О „ПП“СДВР – за преценка и налагане на административно наказание на М. Г. М., относно извършено от него административно нарушение по ЗДвП. На 28.11.2023 г. административнонаказващият орган издал срещу М. Г. М. обжалваното НП, екземпляр от което той получил на 14.02.2024 г. и го обжалвал на 26.02.2024 г. пред СРС.

4

От правна страна се налагат следните изводи:

Жалбата е подадена в законово посочения срок, от правно легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/, подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената процедура, т.е. жалбата отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е процесуално допустима.

Разгледана по същество тя е основателна.

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка отговаря на действителната.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съдът намира, че отбелязаната текстово в НП /и АУАН/ фактическа обстановка отразява вярно и точно действителната такава, а и същата не само не се отрича от жалбоподателя М. Г. М., напротив – признава се от него .

Съдебният състав е категоричен в своята констатация, изведена въз основа на доказателствата по делото, които кредитира, че от обективна и от субективна страна /виновно/ жалбоподателят М. Г. М. е извършил така описаното в НП нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП, тъй като на 02.09.2023 г., около 15.30 часа, в гр.София, по ул.“Проф. д-р Димитър Добрев“, с посока на движение от бул.“Акад. Стефан Младенов“ към ул.“Атанас Манчев“, той е управлявал личния си лек автомобил “БМВ 318 И” с изтекли транзитни 5 регистрационни табели № 538М622, валидни до 13.08.2023 г. /т.е. със служебно прекратена след тази дата регистрация/, което МПС не е било регистрирано по надлежния ред, защото той не е изпълнил задължението си да регистрира автомобила си в законовопосочения срок по ЗДвП . Наложените за същото кумулативно предвидени наказания са в законовоопределените рамки.

Отделно, съществен за правилното решаване на делото е въпросът допуснати ли са процесуални нарушения и/или нарушения на материалния закон в предсъдебната фаза на производството. При служебната проверка, извършена от настоящия съдебен състав, не се установиха причини атакуваното НП да бъде отменено на такова основание, като съдът приема, че НП е издадено и АУАН е съставен от съответно оправомощен и компетентен за това орган, в който смисъл са приложените по делото заповеди в тази връзка.

От друга страна, обаче, и независимо от изложеното до тук този съдебен състав намира, че в конкретния случай е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, визиращ маловажен случай, относно така описаното в НП нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Съгласно Тълкувателно решение №1 от 12.12.2007 г. на ОСНК на ВКС: преценката на административнонаказващия орган за „маловажност“ на случая по чл.28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Административнонаказващият орган изобщо не е счел за нужно да отрази в НП становището си във връзка с разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на атакуваното НП, каквато е преценката на този съдебен състав в случая, тъй като нарушението, предмет на това производство, с оглед конкретните фактически обстоятелства, показва по-ниска степен на обществена опасност в 6 сравнение с други случаи на нарушения от този вид.

По тези съображения съдът счита, че М. Г. М. не следва да бъде санкциониран по административен ред, доколкото извършеното от него представлява маловажен случай по чл.28 от ЗАНН, както и че в разглеждания казус ще е достатъчно до жалбоподателя М. Г. М. да бъде отправено писмено предупреждение, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид /по чл.140,ал.1 от ЗДвП/, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Такова предупреждение, наред с повдигането на административно обвинение спрямо него за констатираното нарушение, предмет на настоящето производство, чрез съставянето на АУАН, по мнението на съда, би постигнало целите по чл.12 от ЗАНН и най-вече да предупреди и превъзпита дееца към спазване на установения правен ред, с оглед недопускане на бъдещи административни нарушения.