Протокол № 765 от 16.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 765 гр. Благоевград, 16.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

С. Икономова

Полина Дянкова при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от С. Икономова Въззивно гражданско дело № 20261200500949 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:41 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. С., редовно и своевременно призована, не се явява, за нея се явява адв. Х., редовно упълномощена по делото.

СЪДЪТ докладва постъпило становище от адв. Й., в което становище се сочи, че поради затворено движение в Кресненското дефиле няма възможност да се яви, не възразява да бъде даден ход на делото, като моли въззивната им жалба да бъде уважена, а насрещната такава да бъде оставена без уважение.

Представя и списък с разноски, които претендира.

АДВ. Х. – Заявявам, че доверителката ми С. С. е починала на 26.08.26 година след образуване на настоящото въззивно производство, като е оставила наследници по закон Й. Д. С. – съпруг, П. Й. Х. - дъщеря и Д. Й. С. – син, представям удостоверение за наследници. С оглед настъпилото 1 правоприемство моля посочените в удостоверението за наследници лица да бъдат конституирани като страни в настоящото производство на мястото на починалата С. С.. Представям и моля да приемете издадените ми от същите лица три броя адвокатски пълномощни, овластяващи ме да ги представлявам в настоящото съдебно производство след тяхното конституиране в него с оглед на заявеното и от тяхно име няма да правя възражение за нередовно призоваване. Моля да конституирате наследниците по закон като страни в това производсво и да дадете ход на делото.

СЪДЪТ, след като се запозна с представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства констатира, че жалбоподателката С. С. С. е починала, което е видно от представеното днес удостоверение за наследници, като същата е починала на 26.08.26 година и е оставила наследници - три лица, които следва да бъдат конституирани в настоящото производство, като съдът съобрази в тази връзка, че са представени и съответните пълномощни, според които всеки един от наследниците е упълномощил адв. Х.. Съдът ще вземе предвид и липсата на възражение и ще приеме, че не са налице пречки за даване ход на делото.

Водим от гореизложеното, БлОС

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА по настоящото дело на мястото на починалата С. С. С. законните й наследници, съобразно представеното удостоверение за наследници – Й. Д. С. – съпруг, ЕГН **********, адрес гр. С., *********, П.

Й. Х. – дъщеря, ЕГН ********** и адрес – гр. С., жщ ********* , Д. Й. С. – син, с ЕГН ********** и адрес гр. С., *********, които се конституират на основание настъпило правоприемство, чрез наследяване по закон на мястото на починалата въззивница по насрещната жалба - С. С..

Предвид изявлението на адв. Х., че не се възразява за даване ход на делото и след приобщаване и на представените пълномощни по отношение на новоконстиутираните страни, СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ препраща към разпореждане, постановено в закрито съдебно заседание при отчитане на обстоятелството, че от двете страни в производството не са формулирани доказателствени искания.

АДВ Х. – От името на доверителите си оспорвам въззивната жалба на въззивника - ответник по изложени в отговора подробни съображения и поддържам насрещната въззивна жалба, подадена от доверителите ми, в това число и от името на новоконистуираните в днешното с.з. лица. Нямам искания за доказателства.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ Х. – От името на доверителите си моля да оставите в сила решението на РС Петрич в осъдителната му част, с която въззивника ответник е осъден да заплати сумата от 397.76 евро обезщетение за ползването на тяхната 1 / 2 идеална част, както и да отмените решението в отхвърлителната му част, като постановите друго, с което да осъдите въззивника - ответник да заплати на доверителя ми исканата от 571,61 евро представляваща разликата между пълния предявен размер на обезщетението до присъдения размер на обжалваното решение. Ще обърна внимание по отношение на неприложимостта на чл. 4, ал 2 от ЗСПЗЗ в разглеждания случай - освен 3 посоченото в отговора на въззивната жалба моля да имате предвид и обстоятелството, че по своя статут цитираната разпоредба представлява специална норма с ограничително действие, тъй като ограничава правата на съсобствениците, поради което с оглед правилата за тълкуване на този вид разпоредби нейното прилагане на може да бъде разширително и не може да бъде допускано да бъде прилагана при аналогия при аргумент за по силното основание или по аргумент за противното, поради което за всички хипотези, които излизат извън нейния обхват каквито са и процесните договори за наем, следва да се прилагат общите правила. Моля също на доверителите ми да бъдат присъдени сторените разноски, съобразно представен списък на разноските.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:53 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4