Решение № 6 от 15.01.2024, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Ловеч, 15.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА при участието на секретаря ЕЛЕНА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно гражданско дело № 20234300500528 по описа за 2023 година

ПРОИЗВОДСТВО с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК.

Постановено е Решение № 70/ 04.08.2023 година на Луковитския районен съд по гражданско дело № 4/2022 година по описа на същия съд, с което е отхвърлен, като неоснователен и недоказан, предявения по реда на чл.

422 ГПК от Потребителна кооперация Кооперация „В.Т. – потребителна кооперация“, ЕИК 000274130, със седалище и адрес на управление ***, представлявана от И. Д. И., действаща чрез адв. Р. М., иск за установяване спрямо ответницата И. П. И. с ЕГН ********** от ***, представлявана от адв.

Ж. Ж., че има парично вземане от нея в размер на 19 919,69 лв., произтичащо от Акт за начет Р-6079/2016, съставен от финансов ревизор на Централния кооперативен съюз (ЦКС), въз основа на който на основание чл. 417 ГПК в полза на ищеца била издадена заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д.

№445/21 по описа на Районен съд Луковит. Присъдени са и направените разноски.

Постъпила е въззивна жалба вх. № 3209/25.08.2023 г. от Кооперация 1

„В.Т. - потребителна кооперация, ЕИК 000274130 и седалище и адрес на управление: ***, представлявано от И. Д. И., чрез процесуален представител адв. Р. М. срещу решение № 70/04.08.2023 г. по гр.д. № 4/2022 г. на РСЛуковит, в която се излагат подробни съоръжения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението. Моли съдът да постанови решение, с което отмени първоинстанционното такова, като признае за установено, че ответникът И. П. И., ЕГН **********, дължи на Кооперация

„В.Т.

–потребителна кооперация",

ЕИК

000274130, представлявано от И. Д. И. сума в размер на 19919, 69 лева, представляваща начет на материалноотговорно лице от липса на стоково-парични ценности по Акт за начет Р - 6079/ 2016, вх. № 14 от 13.06.2016 год. по входящия дневник на ПК „В.Т."- с. Д., обл. Ловеч, съставен от В.Н.В. - финансов ревизор при Централен кооперативен съюз, Главна дирекция „Финансов контрол" гр.

София, производство приключило с мотивирано писмено заключение изх. № 94-00-109 от 11.07.2016 г. след даване на обяснения от ревизираното лице, изпратено на проверяваната организация и начетеното лице, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до окончателно изплащане на вземането, като им бъдат присъдени направените съдебно-деловодни разноски пред двете инстанции, както и направените в заповедното производство и по изпълнително дело 156/2021 по описа ДСИС при PC Луковит.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба вх.

№

3813/17.10.2023 г. от

И.

П.

И.,

ЕГН

7

2

06233036, със съдебен адрес: чрез адвокат Ж. Г. Ж., САК, в който оспорва подадената въззивна жалба като счита, че решението на РС-Луковит е правилно и законосъобразно, поради което моли същото да бъде потвърдено изцяло. Счита, че не са налице твърдените от въззивника пороци на първоинстанционното решение, тъй като счита, че първоинстанционният съд пълно и в съответствие с разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. Моли съдът да отхвърли подадената от ищеца въззивна жалба като неоснователна и да потвърди изцяло решението на РС-Луковит, като й бъдат присъдени направените разноски за въззивната инстанция.

2

В съдебно заседание страните не се явяват и не се представляват.

Представени са писмени становища.

От събраните по делото доказателства, приложени към гражданско дело № 4/ 2022 г. по описа на Луковитския районен съд, както и от становището на страните, преценени поотделно и в тяхната взаимовръзка и обусловеност съдът приема за установено следното:

По повод подадено от Кооперация „В.Т. – потребителна кооперация“ с.

Д., обл. Ловеч, заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК, въз основа на акт за начет № Р - 6079/ 2016, съставен от финансов ревизор на Централния кооперативен съюз (ЦКС) – документ по смисъла на т.8 чл. 417 от ГПК, е издадена Заповед № 317/ 16.07.2021г. по ч.гр.д. № 445/ 2021 г. за сумата 19 919.69 лева, ведно със законната лихва от 09.07.2021 година до изплащане на вземането.

В срока по чл. 414, ал.2 от ГПК е подадено възражение от длъжника и с разпореждане № 1268/ 01.12.2021 година съдът е указал на заявителя да установи вземането си. Съобщението е връчено на 07.12.2021 година и в срока по чл. 415 от ГПК е предявена настоящата искова молба.

Безспорно установено по делото е, че И. П. И. е работила като магазинер в магазин на Кооперация „В.Т. – потребителна кооперация“ в с. Д., обл. Ловеч ***, съгласно трудов договор №5/ 12.10.2009 година и като такъв е материално-отговорно лице по см. на чл. 23 от ЗДФИ, тъй като е имала задължението да приема, съхранява, продава и отчита поверените й стоковоматериални ценности. Със Заповед № 1/ 01.03.2026 година на основание чл.

327, т.2 от КТ трудовият й договор е бил прекратен.

Легитимацията на въззивната кооперация се установява при служебно извършена справка в търговския регистър, съгласно разпоредбата на чл.23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ.

Със Заповед № 87/ 06.06.2016 година на Председателя на ЦКС, Главна дирекция „Финансов контрол”, на основание чл.63, ал.1 и 2 от Закона за кооперациите е възложена тематична проверка и да състави акт за начет на Кооперация „В.Т. – потребителна кооперация“ в с. Д. към КС Ловеч.

Проверката е обхванала период от 01.10.2009 година до 17.06.2016 година. Съставен е акт за начет №Р – 6079/ 13.06.2016 година, в който е 3 констатирано, че е налице е разлика в по-малко (липса) в размер на 19 919.69 лева, за която И. П. И. носи пълна имуществена отговорност, ведно със законната лихва до окончателното изплащане. В акта е отбелязано, че от счетоводните данни се установява, че на 03.10.2009 година приема от В.Ц.Б. стокова наличност за 3 473.80 лева, която се явява начално салдо да следващия период. В периода 03.10.2009 година до 26.02.2016 година същата е получила по документи нови стоки за 332 711.72 лева, което отговаря на счетоводните записвания в кооперацията по сметки 401 „Доставчици“ и 304 „Стоки в търговията“. По счетоводни данни разхода за периода е 306 985.16 лева. При извършена на 20.02.2016 година инвентаризация са намерени авансово платени доставки 693.70 лева, редовни стоки 5 346.35 лева и стоки за брак 8.40 лева, т.е. всичко 6 048.45 лева, при отразено текущо салдо 29 270.04 лева, т.е. 23 221.59 лева липса. С ПКО № 43/ 01.03.2016 г. начетеното лице е внесло 3 448.48 лева, с което е намалена липсата на 19 919.69 лева. Към акта за начет е съставено заключение, а за извършената проверка е изготвен ревизионен доклад. В него е констатирано, че в Кооперацията не са извършвани периодично инвентаризации в нарушение на глава четвърта от Закона за счетоводството , поради което и предходната ревизия през 2011 г. не е успяла да направил стоково-парична проверка на хранителния магазин.

Акта за начет е връчен на 16.06.2016 година на начетеното лице, за което е съставен констативен протокол.

На 29.06.2016 година са дадени писмени обяснения от И. И., в които е посочила, че не е възможно да има такива големи липси и да бъде установено каква е причината за това.

Приложено е писмо от ЦКС, ГД „Финансов контрол“ изх. № 94-00-109/ 11.07.2016 година до И. П. И., с което същата е уведомена за съставения акт за начет и заключение. Заключението на финансовия ревизор, е че по Акта за начет не са постъпили писмени обяснения или възражения, поради което потвърждава констатациите.

В хода на първоинстанционното производство изслушано заключение на съдебно-икономическа експертиза съгласно, което през процесния период 03.10.2009 година до 26.02.2016 година в обекта са заприходявани хранителни стоки и др. стоки за бита на база фактурите и стокови разписки, в 4 които се е определяла продажната цена, като с така определените стойност в стоковите разписки И., като МОЛ се е задължавала. Приемните документи за получените стоки са описвани в Стоково-паричен отчет, изготвян два пъти месечно, а сумите от продадените стоки са отчитани чрез „Отчет дневни продажби“. В отчета за дневни продажби са включвани, както маркираните на касов апарат суми от продажби, така и протоколи за брак, листове за размяна на стоки, безкасови продажби и протоколи от преоценки. В него се съдържат данни за наличност на стоки (стойностно) в началото на периода, стойност на доставените стоки по продажни цени, стойност на продадените стоки, намалението на наличността по други причини и наличност на стоки в края на периода. Постъпилите отчети, заедно с придружителните първични документи към тях са осчетоводявани в задължаване и заверяване на с/ка 304 „Стоки в търговията“ по аналитичната партида на МОЛ И.. По този начин в края на всеки петнадесетдневен период е била известна стойностно наличността от стоки на обекта. Счетоводна сметка 304 "Стоки в търговията" е водена само стойностно. Цялото счетоводство е водено чрез ръчна обработка на счетоводната информация, без счетоводна програма. Водени са счетоводни регистри за всяка счетоводна сметка, изготвяна е главна книга за всеки отделен период. Експертът е посочил, че по отношение на това осчетоводяване са спазени действащите към този период Закона за счетоводството и Националните счетоводни стандарти. За периода, през който И. е работила в магазина, повече от шест години не е правена инвентаризация и в този смисъл счетоводството на Кооперацията не е водено редовно, налице е нарушение на изискването да се извършва инвентаризация най-малко веднъж в годината. Експертът е констатирал същата липса, която е отразена и в акта за начет. Установената липса е осчетоводена по счетоводна сметка 442 „Разчети по липси и начети“ по аналитичната партида на И..

Определянето на естествените фири по смисъла на чл. 29 ЗДФИ в процентно съотношение изисква аналитична отчетност за всеки отделен вид стока с данни за количество по видетове стоки и дати на постъпването им в магазина, като начисляването им се прави с установяване на липси за съответния вид стока при инвентаризации. В конкретния случай поради липсата на аналитична отчетност по видове стоки и дати на престояването им в магазина за процесния период, който е повече от шест години, не могат да бъдат установени естествените фири за стоките в обекта.

5

В съдебно заседание вещото лице е посочило, че фири не са начислявани. При бързо развалящи се стоки, каквито са хранителните, инвентаризацията обичайно се прави на всеки три месеца, като съгласно действащото законодателство инвентаризацията е най-малко веднъж годишно. Установената липса по стойност 25 751, 88 лв., според експерта, е изключително голяма за малък селски магазин и не може да остане незабелязана, макар и при липсваща инвентаризация. Ако е водено аналитично счетоводство, крайният стойностен резултат ще е същия, но ако има стоки, подлежащи на бърза развала биха могли да се начислят фири съгласно Наредба № 13а-10403 за пределните размери на естествените фири, брака и липсите на стоково-материалните ценности при съхраняването и транспортирането им.

В първоинстанционното производство са събрани доказателства, чрез разпита на свидетелите Й. Ц.М. и Н. Д. Н.. и гласни

В показанията си св. Й. М. посочва, че е работила в другия магазин на селото, в който ревизии са извършвани на шест месеца или веднъж годишно.

Бързо развалящи се продукти, като колбаси и зеленчуци се зареждали в малки количества. При бракуване записвали брака и се приспадал при ревизията, като ако има брак, всеки ден е бракувано.

Свидетелката Н. Н. посочва, че законова на една година се извършват ревизии, но твърди, че в Д. сами си решавали кога да правят ревизия. Тя като счетоводител е обръщала внимание, че наличността в магазина расте и трябва да се прави ревизия, но лицето което отговаряло за ревизиите и председателя, на което получавала отговор, че първо трябва да се съберат вересиите.