Определение № 266 от 03.02.2026, Районен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 266 гр. Добрич, 03.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXII СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Г. Славова като разгледа докладваното от Надя Г. Славова Гражданско дело № 20263230100447 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 118 от ГПК.

Образувано е по искова молба с правно основание чл. 422 ГПК от ЕОС Матрикс ЕАД, ЕИК 20859721, срещу А. С. С., ЕГН **********, за установяване съществуването на задължение на ответника за заплащане на парични суми в полза на ищеца, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с рег. №1041/05.09.2025г. по ч.гр.д.

№2459/2025г. по описа на Районен съд Добрич. Твърди се, че задължението на ответника произтича от Договор за потребителски кредит №FL404753 от 20.05.2008г., сключен между ответника и кредитор "Юробанк И Еф Джи България" АД, ЕИК 000694749.

Съдът, като прецени представените с исковата молба доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Съгласно чл.113 от ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно чл. 119, ал. 3 от ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. В случая се касае за задължителна местна подсъдност, за която съдът следи служебно, като поредността на алтернативните адреси е уредена в закона императивно – при наличие на настоящ адрес, делото се явява подсъдно пред съда по настоящ адрес на лицето без значение неговия постоянен адрес. От извършената служебна справка се установява, че настоящият адрес на ответника съвпада с неговия постоянен, като същите са регистрирани в гр. К..

Съгласно § 13, т. 1 от ПЗР на ЗЗП, "Потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност". В случая, тъй като се касае за искове, произтичащи от вземания по сключен договор за паричен заем, твърдяното между страните правоотношение придава на ответника качеството 1

"потребител" по смисъла на § 13, т. 1 от ПЗР на ЗЗП.

Поради изложеното, налице са предпоставките на чл.113 от ГПК и компетентен да разгледа спора по правилата на местната подсъдност е Районен съд – К..

Водим от горното и на основание чл. 118, ал. 1 вр. чл. 119, ал. 3 вр. чл.

113, изр. първо ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производство по гражданско дело №447/2026 г. по описа на Районен съд - Добрич.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на компетентния Районен съд – К..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Добрич в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 2