Решение № 61 от 24.04.2021, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Смолян , 24.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

*** при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело № 20215440200071 по описа за 2021 година

Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М.Г. срещу наказателно постановление номер 20-1862-***/15.09.2020г , издадено о т ***, с което е наложена глоба в размер на 20 лева на основание чл. 183ал.2 т.1 от ЗДвП.

В жалбата е посочено , че не е извършено нарушението, като на мястото на нарушението е нямало въведени забрани и не са създавани пречки пред движението.

В съдебно заседание М.Г. се явява лично и поддържа жалбата , като са изложени доводи, че спирането е извършено на улица с еднопосочно движение и реално автомобилът не е попречил на разминаването на автомобили по улицата.

Въззивъемият не изпраща представител в съдебно заседание, като е постъпило писмено становище в подкрепа на издаденото постановление от юр.***, като се претендират разноски.

След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 19.08.2020г около 10,40ч свидетелката И. и *** извършили обход в гр.Смолян , като забелязали паркиран автомобил *** с рег. номер *** на 1 улица ***-срещу кафе ***.На автомобила е поставено уведомление за издаване на глоба с фиш, като фишът е издаден спрямо собственика *** Г..

Във фиша е посочено , че е извършено нарушение по чл. 98 ал.1 от ЗДвП и е наложена глоба в размер на 20 лева.

На 26.08.2020г е депозирано уведомление от *** Г., като същият посочил, че въпросният автомобил не е управляван от него и е управляван от М.Г. .

Въз основа на подаденото уведомление съставеният фиш е анулиран.

На 03.09.2020г е съставен АУАН срещу М.Г. за извършено нарушение по чл. 98 ал.1 т.1 от ЗДвП.Актът е съставен от Р.К., който не е пряк очевидец на нарушението и в присъствието на двама свидетели. В акта е отразено , че водачът на М.Г. е паркирал посочено МПС на ул.***и на място , където е пречка за движението-няма възможност за разминаване на два срещуположно движещи се автомобила. Г. записал в бланката на акта, че не е създал пречки за движението, като е спрял за една две минути.

Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, като наказващият орган възприел изложената в акта фактическа и правна обстановка и наложил глоба в размер на 20 лева на основание чл. 183ал.2 т.1 от ЗДвП.

В хода на съдебното производство бе извършен оглед на мястото на нарушението, като се установи, че на образуваното кръстовище между улиците Карлък и Здравец има поставен знак Д4 –еднопосочно движение след знака. На въпросната улица Карлък е въведено еднопосочно движение , като от другата страна на улицата има поставен знак В1Забранено влизането на пътни превозни средства .

По време на огледа се установи , че широчината на пътното платно срещу кафе *** е около 6,30 метра, а широчината на автомобил *** е около 1,60 метра.

При това положение съдът намира, че паркираният автомобил *** не е създал пречки пред нормалното движение по улица Карлък .Същата улица е с въведено еднопосочно движение , като навлизащите автомобили от улица Здравец са могли да минат безпроблемно покрай паркирания автомобил *** . Свободното пътно платно е било с широчина почти от 2

4,00 метра , а по тази улица могат да се движат автомобили само в едната посока на движение. На въпросната улица Карлък няма и поставени знаци за въведена забрана за паркиране.

По делото не е спорно ,че М.Г. е паркирал автомобила на посоченото място в постановлението , като това обстоятелство не е спорно.

Правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима като разгледана по същество е основателна ,предвид на следното:

Разпоредбата на чл. 98 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП предвижда , че паркирането са забранено на място, където превозното средство е пречка за движението.

Санкционната норма на чл. 183 ал.2 т.1 от ЗДвП предвижда, че налагане на санкция глоба от 20 лева на водач, който е паркирал неправилно .

По делото се установи, че на 19.08.2020г М.Г. е паркирал автомобила на ул.Карлък, като на тази улица е имало въведено еднопосочно движение, регламентирано със знак Д1. Паркирането на автомобила не е създало пречки пред движението по улицата като свободното пътно платно е и било с широчина от около 4,00 метра. По въпросната улица Карлък не е позволено движение на срещуположно движещи се автомобили , имайки предвид въведената забрана с посочения пътен знак Д 4.

При това положение М.Г. не е извършил вмененото административно нарушение по чл. 98 ал.1 т.1 от ЗДвП, като наказателното постановление следва да се отмени .

Воден от изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление номер 20-1862-***/15.09.2020г , издадено от *** , с което на М. И. Г. ЕГН *** е наложена глоба в размер на 20,00 лева на основание чл. 183ал.2 т.1 от ЗДвП.

Препис от решението да се връчи на страните като същото подлежи на касационно обжалване пред АС-Смолян в 14-дневен срок, считано от 3 връчването му .

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ 4