Определение № 3449 от 11.09.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3449 гр. Варна, 11.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100100955 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание чл.140 и сл. от ГПК.

Производството по делото е образувано по предявен от В. Л. Д. с ЕГН:**********01 и постоянен адрес гр. Варна, действащ чрез служебен защитник адв. А. К. – АК-Варна и съдебен адрес гр.Варна, бул. ****, офис 206 против В. К. Б. с ЕГН7********** адрес гр.Варна, ул. ****, предявени два иска в условията на евентуалност с правно основание чл.З1 ЗЗД и чл. 33 ЗЗД и цена на иска в размер на 31 577,80 лева.

В исковата си молба ищеца твръди, че повече от двадесет години страда от параноидна шизофрения, за което е диагностицирал.

През 2019 год. изтеглил кредит, който обезпечил с ипотека на собстения ми недвижим имот, находящ се в гр.Варна на улица „Ангел Кънчев" №20, ет.4, апартамент № 43.

Изпитвал затруднения да изплащам дължимите вноски по кредита.

Страхувал за не загуби единственото си жилище. Споделил тези страхове с ответника, който му предложил помощ, като му даде в заем сумата от 20 500 лева /двадесет хиляди и петстотин лева/ да изплати кредита, а в замяна той да получи собствения му апартамент.

Притиснат от обстоятелствата и след като бил убеден от В. Б., ищеца се съгласил и взел сумата 20 500 лева /двадесет хиляди и петстотин лева/, с които изплатил кретида за сумата 20400 лева /двадесета хиляди и четиристотин лева/. След това пред Нотариус на 14.04.2021, подписал 1 нотариален акт за покупко продажба.

С този Нотариален акт за покупко продажба № 117 от 14.04.2021 год, том 2, рег № 2279 дело № 287 от 2021г., подписан пред Нотариус Александър Ганчев № 194 при ВОС, в гр. Варна ищеца е продал на ответника собствения си недвижим имот, а именно:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 10135 .1502.53.3.11 (десет хиляди сто тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и две, точка, петдесет и три, точка, три^пеука. единадесет); по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със заповед РД I-18-92/14.10.2008 год. на ИД на АГКК, с административен адрес на имота гр.Варна, ул.Ангел Кънчев 20, ет.4, находящ се в сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот с идентификатор № ***, с предназначение на самостоятелния обект:

Жилите, апартамент № 43 (четиридесет и три), брой нива на обекта: 1 (едно), със застроена площ от 40,25 кв.м. (четиридесет цяло двадесет и пет стотни квадратни метра), състоящ се от една стая, кухня, баня- тоалет. дрешник и входно антре, при граници съгласно предходен нотариален акт: североизток ап. 42. югозапад - ап. 44. северозапад - стълбище и ап. 42. югоизток - зелени площи, горе - ап. 46, долу - ап. 40, а съгласно кадастрална карта при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***.

***, под обекта:

***, над обекта:

***. ведно с прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 43 четиридесет и три) с площ от 3,85 (три цяло осемдесет и пет стотни) кв. метра, при граници: североизток - избен коридор, югозапад - избен коридор, северозапад - избен коридор, югоизток - изба на ап. № 44, както и с 1,0023 % (едно цяло двадесет и три десето хилядни процента) идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, върху който е построена същата за продажна цена в размер на 20 500 лв. (двадесет хиляди/и петстотин лева), която цена продавачът заяви, че е получил изцяло по банков път преди подписването на този нотариален акт.

Твръди, че договорената пазарна цена е няколко пъти по-ниска от пазарната, сключл е договора при условията на крайна необходимост, под страх че няма да може да обслужва кредита си и ще цагуби апартамента.

Ищеца страда от душевна болест, която му пречи да разбира свойството и значениет на извършеното и да ръководи постъпките си.

2

Моля съда да постановите Решение с което да

УНИЩОЖИ Договор за продажба на имот обективиран в Нотариален акт за покупко продажба № 117 от 14.04.2021 год., том 2, рег.№ 2279 дело № 287 от 2021г на Нотариус Александър Ганчев с рег. № 194 на НК и район на действие Районен съд Варна, с който ищеца В. Л. Д. е продал на ответника В.

К. Божинов, следния свой недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор *** (десет хиляди сто тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и две, точка, петдесет и три, точка, три,точка, единадесет), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-92 от 14Л0.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с административен адрес на имота: гр. Варна, район Одесос, пк. 9000 (девет хиляди), *** (двадесет), ет. 4 (четвърти), находящ се в сграда с идентификатор *** (десет хиляди сто тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и две, точка, петдесет и три, точка, три), построена в поземлен имот с идентификатор № *** (десет хиляди сто тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и две, точка, петдесет и три), с предназначение на самостоятелния обект:

Жилите, апартамент № 43 (четиридесет и три), брой нива на обекта: 1 (едно), със застроена площ от 40,25 кв.м. (четиридесет цяло двадесет и пет стотни квадратни метра), състоящ се от една стая, кухня, баня- тоалет. дрешник и входно антре, при граници съгласно предходен нотариален акт: североизток ап. 42. югозапад - ап. 44. северозапад - стълбище и ап. 42. югоизток - зелени площи, горе - ап. 46, долу - ап. 40. а съгласно кадастрална карта при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***.

***, под обекта:

***, над обекта:

***. ведно с прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 43 четиридесет и три) с площ от 3,85 (три цяло осемдесет и пет стотни) кв. метра, при граници: североизток - избен коридор, югозапад - избен коридор, северозапад - избен коридор, югоизток - изба на ап. № 44, както и с 1,0023 % (едно цяло двадесет и три десето хилядни процента) идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, върху който е построена същата за продажна цена в размер на 20 500 лв. (двадесет хиляди/и петстотин лева), която цена продавачът заяви, че е получил изцяло по банков път преди подписването на този нотариален акт, поради това че 3 при сключването му продавачът В. Л. Д., не е могъл да разбира и ръководи действията си, на основание чл. 31, ал.1 от ЗЗД

В условията на евентуалност

УНИЩОЖИ Договор за продажба на имот обективиран в Нотариален акт за покупко продажба № 117 от 14.04.2021 год., том 2, рег.№ 2279 дело № 287 от 2021г на Нотариус Александър Ганчев с рег. № 194 на НК и район на действие Районен съд Варна, с който ищеца В. Л. Д. е продал на ответника В.

К. Божинов, следния свой недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор *** (десет хиляди сто тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и две, точка, петдесет и три, точка, три,точка, единадесет), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-92 от 14Л0.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с административен адрес на имота: гр. Варна, район Одесос, пк. 9000 (девет хиляди), *** (двадесет), ет. 4 (четвърти), находящ се в сграда с идентификатор *** (десет хиляди сто тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и две, точка, петдесет и три, точка, три), построена в поземлен имот с идентификатор № *** (десет хиляди сто тридесет и пет, точка, хиляда петстотин и две, точка, петдесет и три), с предназначение на самостоятелния обект:

Жилите, апартамент № 43 (четиридесет и три), брой нива на обекта: 1 (едно), със застроена площ от 40,25 кв.м. (четиридесет цяло двадесет и пет стотни квадратни метра), състоящ се от една стая, кухня, баня- тоалет. дрешник и входно антре, при граници съгласно предходен нотариален акт: североизток ап. 42. югозапад - ап. 44. северозапад - стълбище и ап. 42. югоизток - зелени площи, горе - ап. 46, долу - ап. 40. а съгласно кадастрална карта при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***.

***, под обекта:

***, над обекта:

***. ведно с прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 43 четиридесет и три) с площ от 3,85 (три цяло осемдесет и пет стотни) кв. метра, при граници: североизток - избен коридор, югозапад - избен коридор, северозапад - избен коридор, югоизток - изба на ап. № 44, както и с 1,0023 % (едно цяло двадесет и три десето хилядни процента) идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, върху който е построена същата за продажна цена в размер на 20 500 лв. (двадесет 4 хиляди/и петстотин лева), която цена продавачът заяви, че е получил изцяло по банков път преди подписването на този нотариален акт, поради това че сделката е сключена при условия на крайна нужда и явно неизгодни условия за продавачът на осн. чл.ЗЗ ал.1 ЗЗД

Претендира разноските по делото.

С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника по иска и е предявен насрещен иск.

Твърди, че исковата молба е нередовна, тъй като към момента на сделката ответника е бил в граждански брак с Дарина Л.а Б.а - сестра на ищеца, която също следва да бъде конституирана като страна в настоящото производство.

Настоящия съдебен състав намира това възрежие за неоснователно, тъй като с предявения конститутивен иск за унищожаване на сделка поради измама или грешка, се упражнява потестативно право

Аргумент в подкрепа на тази теца, че исковете за унижоване на договора са облигационни и насочени към унищожаване на възникналата облигационна връзка, а провато на собственост е последица от възникналата облигацияонна връзка. Според Тълкувателно решение № 3 от 29.06.2017 г. на ВКС по т. д. № 3/2016 г., ОСГК, докладчик съдията Маргарита Соколова „По предявен от или срещу съпрузите иск за собственост на вещи или имоти, придобити в режим на съпружеска имуществена общност, съпрузите са необходими, но не са задължителни другари.

В този смисъл възражението е неоснователно.

Оспора по основателност предявените искове

Оспорва твърдението, че към датата на сключване на договора ищецът не е могъл да разбира и ръководи действията си, на каквото основание е главният предявен иск по чл. 31 ал. 1 от ЗЗД.

Към датата на сключване на процесния договор ищеца е бил дееспособен. Не всяко психично заболяване води като резултат до неспособност да разбира и ръководи действията си. Към датата на сключване на процесния договор ищецът е бил адекватен, в пълно съзнание за акта, 5 който извършва и за неговите последици. /Бил е годен да се грижи за своите работи, да разбира свойството и значението на постъпките си и да ръководи действията си.8

В отговора на исковата молба излага твръдения се излагат фактически тврдения, относно факта, че при сключването на процесния договор ищецът напълно е съзнавал акта, който извършва, бил е наясно с последиците на договора, който сключва, целял е и е желал тяхното настъпване, което прави предявеният иск по чл. 31 ал. 1 от ЗЗД изцяло неоснователен.

Оспорва като неоснователен и предявения в условията на евентуалност иск.

Твръди, се че процесният договор категорично не е сключен при явно неизгодни условия. Уговорената цена е в размер на 20 500 лв. не е неизгодна, тъй като едновременно с това ищецът - продавач си е запазил безвъзмездното право да ползва имота докато е жив. Предвид възрастта, на който ищецът се е намирал към датата на сключване на договора и данните за средната продължителност на живота, твърдят, че уговорената между страните цена от 20 500 лв. единствено за „голата“1 собственост върху имота напълно съответства на неговата стойност, още повече като се отчете състоянието, в което този имот се е намирал към датата на сключване на договора и в което се намира и към настоящия момент - година по-късно - силно занемарен, неподдържан и изискващ извършването на основен ремонт.

В срока по чл.131 от ГПК е предявен насрещен иск.

В исковата молба се твръди, че цена по догова е платена изцяло по банков път на ответника по насрещния иск.

В случай, че който и да е от предявените евентуални искове бъде уважен т.е. при сбъдване на това условие, съдът следва да постанови по насрещния иск, с което да постанови връщане на платената цена.