Решение № 5330 от 19.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5330 гр. София, 19.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катя Н. Велисеева при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от Катя Н. Велисеева Гражданско дело № 20221110121921 по описа за 2022 година

Производството е за съдебна делба във фазата по извършването й.

С решение ...01 от 13.01.2025 г. постановено по настоящото дело и влязло в сила на 28.02.2025 г. е допусната делба на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор .....70.4 по КККР на гр. ...., одобрени със Заповед №Р..../11.01.2012 г. на изп. директор на АГКК, представляващ ЖИЛИЩНА СГРАДА – еднофамилна със застроена площ 57 кв.м., брой етажи 3, находяща се в поземлен имот с идентификатор .....70 и с адрес: гр. ....., която сграда е идентична с масивна двуетажна сграда, находяща се в гр. ...., кв. .... на площ от 60 кв.м. като всеки от етажите се състои от една стая, хол и кухня, изградена в място съставляващо парцел IV имот пл.№..... от квартал 69 по плана на гр. ...., кв. ...., целият с площ 730 кв.м. при граници на мястото :улица, парцел V-274, парцел .-276, парцел ..-272, парцел ..-271и парцел III от кв. 69 при квоти: 57/160 идеални части за В. Г. М – П и 103/160 идеални части за С. В Л..

В съдебно заседание ищцата е заявила, че желае делбата да се извърши като в ней дял се възложи собствеността върху първи жилищен етаж (втори етаж от сградата) в съответствие с притежаваните от нея квоти в съсобствеността. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Ответникът заявява, че в него дял следва да се поставят самостоятелния обект, находящ се в приземния етаж и жилището, находящо се на третия етаж, в съответствие с квотите при които е допусната делбата и реалното ползване между страните. Претендира присъждането на разноски по представен списък по чл. 80 ГПК.

По делото е прието заключение на съдебно – техническата и оценителна експертиза, според което в допуснатия до делба имот, представляващ еднофамилна жилищна сграда със разгърната застроена площ 179,79 кв. м. с идентификатор .....70.4 на всеки етаж са обособени три самостоятелни жилища, всяко с отделен вход. Констатирано е, че всеки от обособените самостоятелни обекта се намира на отделен етаж в сградата, както и че не се нуждаят от преустройства за постигане на пълноценното им функциониране. Според заключението средната пазарна стойност на цялата сграда е 294208,35 лева, на жилището на приземния етаж с площ 50,38 кв.м. е 82411,83 лева, на жилището на второто ниво с площ 56,45 кв.м. – 1

92374,78 лева , а на жилището на третото ниво с площ 72,96 кв.м. -119391,74 кв.м.

Страните са изготвили и инвестиционен проект за съдебна делба на съсобствената им жилищна сграда с идентификатор .....70.4, разположена в УПИ IV-....., кв. 69 по действащия ПУП на гр. ...., ..... който е изпратен на основание чл. 203, ал. 1 ЗУТ на главния архитект на район ...., ...а одобрение. Съгласно становище изх. №....213-(1) на гл. архитект на район .... с представения от страните инвестиционен проект е предвидено обособяване на три самостоятелни обекта, които отговарят на строителните правила и нормативи.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира следното:

Относно способа за извършване на делбата:

Съсобствеността в делбеното производство се прекратява посредством: 1) възлагане по реда на чл. 349 ГПК; 2) теглене на жребие по чл. 352 ГПК; 3) разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК; 4) изнасяне на имота на публична продан. Основният принцип извършването на делбата е по възможност всеки съсобственик да получи реален дял от съсобственото имущество съответен на квотата му от съсобствеността, като евентуалното неравенство в дяловете се изравнява в пари – чл. 69, ал. 2 ЗН, приложим съответно в настоящото производство на основание чл. 34, ал. 2 ЗС. За това от съществено значение е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите; налице ли е възможност за обособяване на повече реални дялове от допуснатите до делба имоти, както и становището на съделителите относно начина на извършване на делбата.

В конкретния случай до делба е допусната еднофамилна жилищна сграда със застроена площ 57 кв.м. на три етажа, като от заключението на съдебно – техническата експертиза се установява, че имотът е реално поделяем на три отделни самостоятелни жилища.

По делото е представен инвестиционен проект за разделянето на допусната до делба сградата на три самостоятелни жилищна обекта, одобрен и съгласуван от главния архитект на район .... на основание чл. 203 ЗУТ. Според същия, а и според заключението на СТЕ всеки етаж представлява обособена самостоятелна част със самостоятелен вход, която по своето предназначение, размери, обзавеждане, оборудване и обезпеченост с инсталации отговаря на функционалните изисквания за жилище по ЗУТ и Наредба ...../2003 г. за правила и норми за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Според вещото лице за ползването на всяка обособена част като самостоятелно жилище не е необходимо извършване на преустройства.

От заключението по СТЕ и представения инвестиционен проект се установява, че сградата е с двускатен дървен покрив, а подпокривното пространство е необитаемо. Теренът е наклон изток – югоизток като денивелацията е дала възможност на приземния етаж да се развие самостоятелен обект, обхващащ непълно застроената площ, а над него и върху незастроената площ се разполага жилище на второ ниво с вход от запад – от високата част на терена. Пред входа на това ниво е изградена площадка , от която тръгва и двураменна стълба за трето ниво на сградата , явяващо се втори етаж от запад и трети етаж от изток. От същата площадка при нужда се разгъва телескопична стълба за достъп до подпокривното пространство, което има отвор от западната фасада на сградата.

Съгласно обяснителната записка към инвестиционния проект жилището на приземно ниво е с разположение на юг и изток като връзката с двора се осъществява чрез входно предверие, водещо към преходна дневна, през която се осъществява достъпа до кухнята, спалнята, санитарното помещение и складовата ниша. Вторият етаж е достъпен пряко от терена – от запад- чрез входно антре, водещо към преходна дневна, през която се осъществява достъпа до кухнята, спалнята и санитарното помещение. В срещуположната на входа част от предверието е оборудване складова ниша. Третият е етаж е с вход, до който води двураменна стълба от западната площадка пред сградата. Входното предверие осигурява връзката към коридор, санитарно помещение и тераса. От коридора са достъпни кухнята и дневната, която е преходна към спалнята. В кухнята е изградена складова ниша.

На всеки етаж е развита ВиК и електрическа инсталации с осигурено отчитане на 2 консумацията през отделни измервателни уреди и по отделни партиди за всеки етаж – жилище.

Видно от одобрения инвестиционен проект не се предвижда разделяне на подпокривното пространство, поради което и съобразявайки дадени с Тълкувателно решение №34/1983г. ОСГК указания, което макар и постановено във връзка със сгради етажна собственост следва да се съобрази и в производството по делба с оглед възникването на такава собственост намира, че подпокривното пространство, доколкото представлява общ незастроен обем, до който имат достъп всички съсобственици по редовна стълба, поставена при нужда от външната страна на сградата, в него не са обособени отделни обслужващи или други помещения, нито страните са обособили такива, изобщо не подлежи на делба. Целта на делбата е да се ликвидира съсобственост върху обща вещ, като ако е възможно съответно се обособят отделни обекти, отговарящи на съответните нормативни и технически изисквания с оглед предназначението на делбения имот и съществуващото му положение.

Следователно съдът намира, че делбата следва да се извърши чрез разделянето на сградата на три самостоятелни обекта, един от които на приземния етаж, един на първия етаж и един на втория етаж, всеки със самостоятелен вход, като подпокривното пространство следва да остане обща част на сградата, а правата върху него да се определят при спазване разпоредбата на чл. 40 ЗС. Съдебната практика е константна, че при поделянето на съсобствена сграда на отделни самостоятелни обекти чрез съдебна делба, припадащите се на отделните самостоятелни обекти идеални части от общите части на сградата се определят по правилото на чл. 40 ЗС от съда. Спазвайки императивното правило на сочената разпоредба и отчитайки цената на всеки самостоятелен обект съдът определи, че идеалните части от общите части на сградата по смисъла на чл. 38 ЗС вкл. и подпокривното пространство, припадащи се към жилището на приземния етаж възлизат на 28%, частите припадащи се към жилището на втория етаж са в размер на 31%, а тези за жилището на третия етаж - 41%.

С оглед на всичко гореизложено и предвид трайно ползване на сградата от страните възлагането на отделните дялове следва да се извърши по реда на чл.353 ГПК.

На В. Г. М – П следва да се постави в дял новообразувания самостоятелен обект с площ 56,45 кв.м., представляващ жилище, находящо се на ет. 2 в сграда с идентификатор .....70.4, разположена в поземлен имот с идентификатор .....70, състоящо се от дневна, кухня, спалня, баня, антре и складова ниша, съгласно разпределение на етаж 2 от съгласувания инвестиционен проект, заедно с 31% идеални части от общите части на сградата, вкл. от подпокривното пространство.

На ответника С. В Л. следва да се поставят в изключителен дял новобразувания самостоятелен обект с площ 50,38 кв.м., представляващ жилище, находящо се на ет.1 в сграда с идентификатор .....70.4, разположена в поземлен имот с идентификатор .....70, състоящо се от дневна, кухня, спалня, баня, антре и складова ниша, съгласно разпределение на етаж 1 от съгласувания инвестиционен проект, заедно с 28% идеални части от общите части на сградата, вкл. от подпокривното пространство. В негов дял следва да се възложи и новобразувания самостоятелен обект с площ 72,96 кв.м., представляващ жилище, находящо се на ет.3 в сграда с идентификатор .....70.4, разположена в поземлен имот с идентификатор .....70, състоящо се от дневна, кухня, спалня, баня, коридор и складова ниша, съгласно разпределение на етаж 3 от съгласувания инвестиционен проект, заедно с 41% идеални части от общите части на сградата, вкл. от подпокривното пространство.

По разноските.

На основание чл. 355 ГПК вр чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всяка от страните по делото дължи държавна такса в размер на 4% от пазарната стойност на делбения имот съобразно дела си в съсобствеността, изчислена върху установената в настоящото производство актуална пазарна стойност на имот 294208,35 лева (150426,34 евро). По присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по чл.78 ГПК, но в случая такива не са предявени. Посочените норми са съобразени с обстоятелството, че производството по съдебна делба е уредено като особено исково производство, което е предназначено да ликвидира състоянието на 3 съществуваща съсобственост, а всяка от страните има двойно качество – те са и ищци, и ответници един спрямо друг. Поради това отговорността за разноски не е уредена като санкция за неправомерно поведение, какъвто принцип е залегнал в чл. 78 ГПК.

Следователно дължимата държавна такса и останалите деловодни разноски следва да се понесат от страните съобразно стойността на дяловете им, а разноските за процесуално представителство се понасят от страните така както са ги направили.

Ищцата В. Г М – П следва да заплати държавна такса съобразно стойността на квотата и от съсобствеността, а именно сума в размер на 1889,22 евро.

Ответникът С. В Л. следва да заплати държавна такса съобразно стойността на квотата му от съсобствеността, а именно сума в размер на 4127,83 евро .

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ПОСТАВЯ В ДЯЛ и изключителна собственост на основание чл.353 ГПК на В. Г.