Протокол № 4767 от 28.10.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4767 гр. София, 26.10.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

Ивелина Симеонова при участието на секретаря Юлия С. Димитрова Асенова Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Симеонова Въззивно гражданско дело № 20211100506761 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:46 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ Х. В. И. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Р. С. Г. - редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото, представено в днешното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ (поотделно) – Моля да се даде ход на делото.

С Ъ Д Ъ Т, с оглед редовната процедура по призоваване на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

ДОКЛАДВА въззивна жалба от ищеца по главния иск и ответник по насрещния иск Х. В. И. срещу Решение от 24.03.2021 г., постановено по гр. д.

№ 12066/2020 г. по описа на СРС, І ГО, 35 състав, в частите, в които е отхвърлен предявеният от Х. В. И. срещу Р. С. Г. иск за сумата от 650 лв., от които 500 лв., внесени като депозит – гаранция при подписване на договор за наем при подписване на договора за наем, сключен на 21.07.2017 г. и 150 лв., 1 представляващи авансово внесен наем за месец август 2019 г., като погасени чрез прихващане с насрещни вземания на ответника за неустойка по чл. 2.5 от договора за наем; в частта, с която е осъден Х. В. И. да заплати на Р. С. Г. по предявения насрещен иск с правно основание чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 92 ЗЗД сумата от 1000 лв., представляваща неустойка по чл. 4.4, ал. 2 от договора за наем, както и сумата от 550 лв., представляваща неустойка по чл. 5.2 от договора и по предявените искове с правно основание чл. 232 ЗЗД сумата от 7.74 лв., представляваща неплатена потребена вода и сумата от 30.19 лв., представляваща неплатена ел. енергия, както и в частта, в която въззивникът е осъден да заплати разноски на насрещната страна.

Във въззивната жалба се излагат съображения за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие със събрания доказателствен материал, както и за необоснованост по подробно изложени съображения. Излагат се и оплаквания във връзка с присъдените от първоинстанционния съд разноски, с твърдение, че същите не са конкретизирани и разноски могат да бъдат присъдени само за заплатена държавна такса и депозит, но не и за процесуално представителство на насрещната страна. Няма заявени доказателствени искания.

ДОКЛАДВА постъпилия в съда отговор от насрещната страна Р. С.

Г., чрез адв. Н. Н., с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна по изложени в отговора съображения. Не са направени доказателствени искания.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА разпореждане на съдията - докладчик от 08.06.2021 г. за насрочване на делото в о.с.з., с указания до въззивника и молба от 21.06.2021 г. от въззивника, с която уточнява в коя част обжалва съдебното решение.

АДВ. М. – Поддържам въззивната жалба изцяло. Заявявам, че оплакванията по разноските, изложени във въззивната жалба, представляват искане по чл. 248 ГПК.

АДВ. К. - Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на въззивната жалба, който сме подали по делото. Правя уточнение във връзка със заявеното от колежката по отношение на разноските, че моята доверителка е поискала присъждане на разноски за заплатено адвокатско 2 възнаграждение на колега, който е писал отговора по исковата молба и е депозирал същия, а не за нейно заплатено възнаграждение, но ако искането се прави по реда на чл. 248 ГПК, делото ще следва да се върне на СРС за произнасяне по него.

СЪДЪТ, с оглед оплакванията във въззивната жалба и днес направеното уточнение от адв. М., че в жалбата се съдържа искане за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските, намира, че настоящото производство е преждевременно образувано. Доколкото компетентен да се произнесе по искане за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските е първоинстанционният съд, който е постановил обжалваното решение, то делото пред настоящия съдебен състав следва да бъде прекратено и върнато обратно на СРС, 35-ти състав, за произнасяне по искането, обективирано във въззивната жалба, като след произнасяне от СРС делото следва да бъде върнато на настоящия съдебен състав за разглеждане и произнасяне по въззивната жалба.

Така мотивиран, С Ъ Д Ъ Т

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 6761/2021 г. по описа на СГС, ГО, ІІІ – В въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, І ГО, 35 състав, за провеждане на процедура по чл. 248 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

АДВ. М. - Моля да ми бъде издаден незаверен препис от протокола от днешното съдебно заседание, след изготвянето му.

СЪДЪТ разпореди: да се издаде на адв. М. незаверен препис от протокола от днешното съдебно заседание, след изготвянето му.

Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,55 ч.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4