Решение № 260554 от 09.12.2020, Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр.Плевен, 09.12.2020г.

В И М Е Т О Н А Н

А Р О Д А

Районен съд Плевен, втори граждански състав, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:В.НИКОЛОВА при секретаря Вероника Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело №5163 по описа за 2020г. на РС Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

Молба с правно основание чл. 19, ал.1 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР).

Производството е образувано по молба на В.М.Т. с ЕГН **********, адрес: *** и Е.Н.Б., с ЕГН **********, адрес: ***, като родители и законни представители на малолетното дете *** с ЕГН **********, чрез адв. Т.Д. ***, съдебен адрес:***, ***. Твърди се в молбата, че молителите са родители на детето ***, родена на ***г. ***. Твърди се, че с Решение от 13.01.2020г. по гр.д.№ 7983/2019г. по описа на РС Плевен била допусната промяна във фамилното име на бащата от *** на Т.. Посочва се в молбата още, че в акта за раждане детето било вписано с фамилното име на своя баща ***а поради обстоятелството, че съдебното решение по гр.д.№ 7983/2019г. не било влязло в сила. Иска се от съда да допусне промяна във фамилното име на малолетното дете, поради наличието на важно обстоятелство за това , а именно промяната на фамилното име на неговия баща и българските традиции детето да носи име, което да го свързва с фамилията на бащата, на рода и семейството, от което произхожда. Иска се от съда да постанови решение, с което да допусне промяна във фамилното име на малолетното дете ***, родена на ***г. ***, с ЕГН **********, от ***а на ***.

В съдебно заседание молителите, редовно призовани, се явяват лично. И с адвокат Т.Д. ***. Молителите и пълномощникът им поддържат молбата и молят съда да я уважи изцяло като основателна и доказана.

Заинтересованото лице

– О.П. редовно призована, не изпраща процесуален представител и не взема становище за допустимост и основателност на иска.

Контролиращата страна Р.п.-

П. редовно призована, не се представлява, но взема становище в молба с вх.№ 265331/27.10.2020г. за допустимост и основателност на молбата.

СЪДЪТ, след като взе предвид събраните по делото доказателства, както и доводите на страните и ги прецени в тяхната съвкупност, съгласно изискването на чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:

Безспорно по делото е и се установява от заверено копие на удостоверение за раждане №**********/28.01.2020г., че родители на детето *** с ЕГН **********, родена на ***г. ***, са Е.н.Б. с ЕГН ********** и В.М.

*** с ЕГН **********, както и че детето е вписано в регистрите на населението с фамилното име ***а.

Установява от приобщеното по делото заверено копие и след служебна проверка на гр.д.№7983/2019г. по описа на ПлРС в деловодната програма на съда, че с Решение №48/13.01.2019г. фамилното име на В.М. *** било променено на Т. като съдебното решение като необжалвано е влязло в сила.

Спорно по делото е налице ли са важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на фамилното име на детето лично или обществено неудобно или неподходящо.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Молбата е процесуално допустима. В случая молителите са поискали с молбата си промяна на фамилното име на своето малолетно дете. След като за местната подсъдност не се следи служебно, а тя се определя от волята на молителите, те единствени могат да преценят кой компетентен съд да сезират.

Същевременно първоначално сезираният съд не разполага с процесуална възможност да прекрати производството и да го изпрати на друг родово компетентен съд. В този смисъл е определение № 187 от 16.04.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. № 197/2009 г., III г. о., ГК - задължително за настоящия съд, в което е прието, че установената в чл. 531, ал. 2 от ГПК подсъдност по характера си е местна и е за улеснение на молителите. За нея, при съответно приложение на общите правила на исковия процес, съдът не следи служебно, по арг. от чл. 119, ал. 1 и 2 от ГПК и чл. 533 от ГПК - тя не е условие за издаване на искания акт.

По същество молбата е основателна.

Съгласно чл. 19, ал. 1 промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Законът не дава отговор на въпроса кои точно обстоятелства се определят като важни, за да е налице тази предпоставка за промяна на името. И това е така, защото значимостта на обстоятелствата следва да се преценява в контекста на всеки отделен случай. Предвид основните принципи на гражданското право и обществения морал, важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично или обществено неудобно или неподходящо. Тази преценка обаче винаги следва да бъде обвързана с императивните изисквания на чл. 13 и чл. 14 ЗГР (и посочените в тях възможни отклонения) относно начина на образуване на собственото и фамилното име на физическото лице. Като средство за лична идентификация и свързване със семейството, името на едно лице е свързано с неговия личен и семеен живот. Фактът, че държавата и обществото имат интерес да регулират използването на имената не изключва това обстоятелство. Тези публичноправни аспекти са съвместими с личния живот. Поради това и ЕСПЧ подчертава, че държавите разполагат с широка дискреция да регулират условията, при които едно лице може да смени името си, а ограниченията в тази посока могат да обслужват различни обществени интереси. Трябва да се постигне справедлив баланс между интересите на молителя и на обществото и да се прецени дали са изтъкнали достатъчни и адекватни аргументи, за да се смени името.

Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица, поради което законът допуска да бъде променяно само по изключение, при наличие на някоя от посочените по - горе предпоставки, каквато в случая съдът намира, че е налице.

Името е призвано да обезпечи и определени обществени функции, в т. ч. и да индивидуализира личността при участието й в социалния живот. Правото на име е субективно, лично, неотчуждимо и неотменимо право от категорията на естествените, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред (в този смисъл е решение № 256 от 29.04.2004 г. по гр. д. № 513/2003 г., ІІ г. о. на ВКС).

Законодателят определя името като съставно, състоящо се от три части - собствено, бащино и фамилно, като всяка от тези части се използва при различни условия на социално общуване. В тази връзка и законът установява различни критерии за формиране на различните части на името - пълна свобода при подбора на собственото име, през вариантите за фамилно име, до стриктно указани правила за съдържанието на бащиното име.

В случая се иска промяна на фамилното име на малолетното дете на молителите от „***а“ да бъдат променено на "***". От представените по делото официални свидетелстващи документи (заверено копие на удостоверение за раждане №**********/28.01.2020г., заверено копие на решение по гр.д.№ 7983/2019г. по описа на РС Плевен;), доказващи с обвързваща съда материална доказателствена сила, че фактите предмет на изявление на органа, са се осъществили така, както е посочено в него - чл. 179 от ГПК, във връзка с чл. 540 от ГПК, се установява, че понастоящем детето фигурира в регистрите на населението с фамилно име ***а, а неговият баща е с фамилно име Т.. С оглед последното обстоятелство, може да се направи извод, че за в бъдеще детето ще търпи неудобства от факта, че в регистрите за населението и в обществото, при условията на социално общуване е индивидуализиран с различни имена от фамилното име на своя баща и родител. Като се има и обстоятелството, името то следва да бъде използвано реално за идентифициране на лицето, както в семейството, така и при социалните му контакти извън рамките на последното, където именно намира приложение, то в конкретният случай съдът приема, че възложената от закона идентификационна функция не би могло да бъде реализирана докрай, а обратно различията във фамилните имена на бащата и детето ще създаде емоционален дискомфорт в низходящия и реален риск от засягане процеса на социалната му адаптация.

Видно от доказателствата по делото промяна във фамилното име на *** от ***а на *** няма да наруши баланса между обществения и личния интерес.

Предвид горното, молбата се явява основателна и като такава следва да бъде уважена.

На основание чл. 74, ал. 1 и 2 от ЗГР следва препис от настоящото решение да се изпрати на Община – Плевен за отбелязване на посоченото обстоятелство в личния регистрационен картон на детето и запис в Националната база данни „Население”. Препис от влязлото в сила решение следва да се изпрати и на Бюро „Съдимост” при Районен съд – гр.Плевен.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР, съдът

Р Е Ш И:

ДОПУСКА промяна във ФАМИЛНОТО име на *** с ЕГН **********, родена на ***г. ***, като занапред лицето ще се именува *** ***.

На основание чл. 74, ал. 1 и ал. 2 от ЗГР препис от съдебното решение да се изпрати на Община – Плевен за извършване на отбелязване в личния регистрационен картон на *** с ЕГН ********** в О.П. както и запис в Национална база данни „Население”.

Препис от решението да се изпрати на Бюро „Съдимост” при Районен съд – гр. Плевен.

Решението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: