Акт от 10.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 611 гр. София, 10.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Частно наказателно дело № 20231110215323 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК.

Производството е образувано по искане на председателя на Националното бюро за правна помощ /НБПП/ за присъждане на направените от НБПП разноски в хода на въззивното производство по процесното дело за възнаграждение на защитника на осъденото лице М. Г. – адв. П. М..

Наказателното производство по посоченото дело е приключило с определение, с което са групирани наказанията на лицето.

Видно от решение № СФ-13011-29680/25.11.2024 г., НБПП е определило на адв. М. възнаграждение за осъществената защита в съдебното производство по ВЧНД 1901/24 г. в размер на 170 лева.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира следното от правна страна:

Искането се явява процесуално допустимо, като подадено от активно легитимирано лице. Същото е депозирано в надлежна форма. Разгледано по същество, искането се явява неоснователно.

Съдът счита, че в конкретния случай подсъдимият не следва да бъде осъждан да заплати сторените разноски, защото защитата му е била задължителна, с оглед обстоятелството, че същият е бил ефективно лишен от свобода, поради което същият сам не е могъл да организира защитата си.

Съгласно нормата на чл. 22 от ЗПП, правната помощ по чл. 21, т. 1 и 3 е безплатна, а нормата на чл. 23, ал. 1 от същия закон сочи, че системата за 1 правна помощ по чл. 21, т. 2 обхваща случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или представителство. Тук следва да се отбележи, че правилото на чл. 23, ал. 2 от ЗПП предвижда, че системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В тези случаи лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ.

Имайки предвид установените по-горе фактически обстоятелства, както и посочените правни разпоредби, съдът намира, че в този случай осъденият не следва да бъде осъждан да заплаща стойността на правната помощ, която му е оказана от НБПП.

Воден от горното, СРС, НО, 112-и състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на НБПП за осъждане на М. Г. да заплати стойността на предоставената му правна помощ по ВНЧД 1901/24 г. по описа на СРС.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред СГС, в 7- дневен срок от съобщаването му на СРП, осъденото лице и защитника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2