Решение № 365 от 19.02.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 365 гр. Варна , 18.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Златина И. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника З. Христова като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20203100503370 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по повод подадената от ,,Електроразпределение Север“АД въззивна жалба вх.рег.№ 275127/22.10.2020г срещу решението на ВРС-53с-в № 260461/30.09.2020г по гр.д.№ 3626/2020г, с което е уважен отрицателният установителен иск за недължимост от Г. Г. Г. ЕГН ********** от *** към „ЕРП Север" АД сумата от 7930,49лв, представляваща начислена в резултат на извършена корекция /преизчисление/ на сметката на потребителя стойност на недоставена и непотребена електроенергия, ведно с такси за технологичен разход, задължения към обществото, пренос и достъп на високо, средно и ниско напрежение, за периода от 25.10.2016г до 19.12.2019г за обект, находящ се в ***, кл.№ 1100184392 и аб.№ 0200204028, за която сума е издадена ф-ра № 0106133022/26.02.2020г, на осн.чл.124 ал.1 ГПК ;

ОСЪДЕНО е дружеството да заплати на ищеца сумата от общо 1052,22лв, от която:

322,22лв–сторени разноски за заплатена държ.такса и 730лв-заплатено адв.възнаграждение, на осн.чл.78 ал.1 ГПК.

Счита решението за незаконосъобразно и затова моли за неговата отмяна, като вместо него бъде постановено друго за отхвърлянето на предявения иск.

В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх.№ 281510/13.11.2020г от Г. Г. Г., в който се оспорва въззивната жалба като неоснователна.

1

Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно и моли за неговото потвърждаване.

Претендира присъждане на сторените разноски за въззивното производство, вкл. и адв.възнаграждение.

Така предявеният отрицателен установителен иск намира правното си основание в разпоредбата на чл.124 ал.1 ГПК.

В исковата си молба Г. Г. Г. твърди, че е потребител на ел.енергия.

На 2.03.2020г, след проверка в деловодството на „Електроразпределение Север“ АД, установил, че има задължение към дружеството в размер на 7 930,49лв, на основание издадена ф-ра № 0106133022/26.02.2020г, която сума представлява корекция /преизчисление/ на сметката на потребителя – стойност на недоставена и непотребена електроенергия за СТИ № 1102010807872419.

По този повод подал до отв.дружество възражение за недължимост на посочената сума, по което до момента на предявяване на исковете не е получил отговор.

Твърди, че не е присъствал при първоначалния монтаж на процесното СТИ, като последното не е минало през първоначален и последващ метрологичен контрол.

Твърди се, че не е била спазена процедурата по извършена проверка, тъй като не било установено неизправността на процесното СТИ и неотчитането на ел.енергия да се е дължало единствено на неправомерно вмешателство.

Оспорва наличието на основание за извършване на корекция на сметката на ищеца.

КП № 1203061/19.12.2019г и Констативен протокол № 241/12.02.2020г били съставени без уведомяването или присъствието на същия, респективно неподписани от него или негови представители.

Счита, че начисленото количество ел.енергия не е доставено от отв.страна и реално потребено от него, а периодът на корекцията бил произволно избран.

Оспорва методиката на изчисляване на сумата по процесната фактура.

В о.с.з. поддържа, че отв.дружество не е доказало процесното видоизменение на символите в скрития и в сумарния регистър да представлява реално потребено и доставено количество ел.енергия. Затова за отв.дружество не е налице основание за осъществяване на корекционна процедура.

Поради изложеното моли за постановяването на решение, с което да се признае за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника процесната сума от 7 930,49лв, представляваща начислена в резултат на извършена корекция /преизчисление/ на сметката на потребителя стойност на недоставена и непотребена 2 електроенергия, ведно с такси за технологичен разход, задължения към обществото, пренос и достъп на високо, средно и ниско напрежение, за периода от 25.10.2016г до 19.12.2019г за обект, находящ се в *** кл.№ 1100184392, аб.№ 0200204028, за която сума е издадена ф-ра № 0106133022/ 26.02.2020г;

В условията на евентуалност предявява отрицателен установителен иск за недължимост на сумата от 5843,34лв, представляваща корекция за потребена, неотчетена и незаплатена електроенергия, ведно с такси за технологичен разход, задължения към обществото, пренос и достъп на високо напрежение, за периода от 25.10.2016г до 19.12.2019г за обект, находящ се в ***, клиентски № 1100184392, абонатен № 0200204028, за която сума е издадена ф-ра № 0106133022/26.02.2020г.

По отношение на евентуално предявения иск се излага, че в съответствие с нормативната уредба, отв.дружество разполагало с правото да фактурира единствено такси за достъп и пренос на ниско напрежение, които видно от процесната фактура са в размер на 2 087,15лв, но не и количеството ел.енергия, преминало през невизуализираната тарифа.

Претендират се направените в производството разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от отв.дружество

ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“АД , с който се оспорват исковете като неоснователни.

Не оспорва, че между страните е налице облигационно правоотношение по договор за пренос и достъп на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „ЕРП Север“ АД, като отв.дружество изпълнявало задълженията си добросъвестно и точно.

Оспорва всички доводи относно недължимостта на сумата, излагайки свои опровергаващи ги такива.

В резултат на извършена техническа проверка в обекта на ищеца на 19.12.2019г в присъствието на един независим свидетел, който не бил служител на отв.дружество, била установена липса на пломба на щит на ЕМТ, в което е монтиран електромерът.

Поради съмнение за софтуерна манипулация процесното СТИ било демонтирано, подменено с ново и изпратено за метрологична експертиза в БИМ, като последната установила външна намеса в тарифната схема на електромера – наличие на преминала енергия в тарифа 3 – 43 145,012кВтч, която не била визуализирана на дисплея.

Въз основа на горното „ЕРП Север“ АД съставило становище за начисляване на ел.енергия, което отразявало точното количество неотчетена електрическа енергия след прочитане на регистър 1.8.3.

Заявява, че процесната сума се дължи на основание чл. 55 от ПИКЕЕ, като с процесната фактура е определена цената на реално консумираната електрическа енергия, 3 натрупана в скритите регистри.

В условията на евентуалност се позовава на чл.183 ЗЗД.

Посочено е, че ищецът бил уведомен за извършената корекция на сметка на потребена ел.енергия.

Поради изложеното моли за отхвърлянето на предявения иск като неоснователен и недоказан и за присъждането на сторените по делото разноски.

Така предявеният отрицателен установителен иск за недължимост на парична сума, както и заявеният такъв в условията на евентуалност, намират правното си основание в разпоредбата на чл.124 ал.1 ГПК.

СЪДЪТ, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна:

Не е спорно, че ищецът има качеството на потребител на ел.енергия за битови нужди за обекта на потребление по силата на възникналите облигационни отношение между него и „ЕРП Север“АД, произтичащ от сключен при ОУ договора за пренос на ел.енергия.

По силата на договор, сключен при ОУ за доставка и продажба на ел.енергия с „Енерго Про Продажби“АД се явява краен битов клиент, поради което за обекта на потребление му е издаден клиентски и абонатен номер.

О т КП за монтаж/демонтаж на електромер № 1147237/24.10.2016г и Протокол за проверка на електромер № 7156р-А-6/26.09.2016г се установява, че на посочената дата е бил подменен монтираният в процесния обект електромер със СТИ с фабр.№ 7872419 със записани показания в нощна и в дневна тарифи и без посочени показания в останалите тарифи.

О т КП № 1203061/19.12.2019г е видно, че служители на „ЕРП Север“АД са извършили техническа проверка на електромер с фабр.№ 1127021904357712, отчитащ потреблението в процесния обект. В същия е записано, че СТИ е демонтирано за проверка в БИМ. КП е подписан от служителите, извършили проверката, и от един свидетел - Румен Маринов Тодоров.

В КП за извършената от БИМ метрологична експертиза на електромер № 241/12.02.2020г е отразено, че при софтуерно четене е била установена външна намеса в тарифната му схема и била констатирана преминала ел.енергия в тарифа 3 – 43 145,012кВтч, която не била визуализирана на дисплея. СТИ съответствал на метрологичните характеристики и отговарял на изискванията за точност при измерването на ел.енергия.

Въз основа на КП от БИМ на 24.02.2020г било съставено становище от „ЕРП Север“АД за начисление на ел.енергия в размер на 43 135 кВтч за периода от 25.10.2016г до 19.12.2019г, като е посочено, че корекцията е извършена на основание чл.55 ПИКЕЕ.

4

За стойността на служебно начислената електроенергия от 7 930,49лв е издадена ф-ра № 0106133022/26.02.2020г.

За извършената проверка и направеното преизчисляване на количеството потребена ел.енергия на ищeцa е било изпратено писмо изх. № 57454_КП1203061_2/26.02.2020г, което му е било редовно връчено на 27.02.2020г, видно от приложеното по делото известие за доставяне /л.64-І/.

По делото не са представени доказателства, установяващи плащането на процесната сума.

Събрани са гласни доказателства чрез разпита на свид.Т. А. О. , съставила КП № 1203061/19.12.2019г

По думите на свидетелката същата си спомняла за извършената проверка, тъй като имало висок товар на електромера, без да се натрупвали показания по Т1 и Т2. Поради това сменили процесния електромер с нов и го изпратили за метрологична проверка в БИМ.

Никой от живущите на адреса не се показал затова помолили лицето посочено за свидетел, живеещ в съседната къща, да свери показанията и да се подпише на протокола.

От заключение на в.лице по допуснатата СЕлТЕ се установява, че в КП от 2016г са били вписани данни за Тарифа 1 – 2782 и Тарифа 2 -11976кВтч; показанията по другите тарифи не били документирани. В КП от 2019г не било документирано наличието на неправомерно хардуерно вмешателство върху измервателната система на СТИ. Към датата на извършване на проверката процесният електромер е бил в срок на метрологична годност.

Показанията в регистър 1.8.3. не били визуализирани на дисплея при редовен отчет, като наличието на данни в този регистър водело до извод за нарушение на нормалната работа на измервателния уред, дължащо се на неправомерно вмешателство в програмата му за параметризация и по-точно в тарифната схема. Що се отнася до направените изчисления за остойностяване на определената за доплащане ел.енергия същите били математически точни. В устните обяснения на в.лице, дадени в о.с.з., допълва, че не можело да се установи кога било започнало натрупването на ел.енергия в невизуализирания регистър, нито в кой часови диапазон било отчетено потреблението.

Разпечатката съдържа 60 от 190 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/17bdd2ea-4cb3-4f2b-adc2-f1973051710e