Споразумение № 1491 от 23.10.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1491 гр. София, 23.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИАНА Б. РАШКОВА

ЦЕКОВСКА при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА и прокурора Р. Ат. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА Наказателно дело от общ характер № **********6088 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се явява прокурор К..

ПОДСЪДИМАТА Г. М. М.: редовно призована, явява се. За нея се явява адв. С. Ц. – В., определена от САК за служебен защитник, съгласно уведомително писмо ****/13.10.2026г.

АДВ. В.: Готова съм да поема защитата.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм адв. В. да ме защитава.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. С. В. за служебен защитник в настоящото производство на подсъдимата Г. М..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА по представен документ за самоличност

Г. М. М. ЕГН **********, родена в гр. София, българка, български гражданин, средно образование, работи, реабилитирана, с адрес за 1 призоваване с. ,,***''“.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимата в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Наясно съм с разяснените ми от съда права. Не правя отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на правата на обвиняемия. Не са налице предпоставки за разглеждане при и закрити врата. Със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение, моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК. Следва да бъде потвърдена МНО „Подписка“. Подготвил съм проект на споразумение, който представям. Не са налице основания за обединяване или разделяне на производството.

ЗАЩИТАТА: Присъединявам се към казаното от прокурора, да се разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на правната на обвиняемите и пострадалия. Не са налице предпоставки за разглеждане при и закрити врата. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Следва да бъде потвърдена МНО „Подписка“. Моля да одобрите споразумението. Не са налице основания за обединяване или разделяне на производството.

ПОДСЪДИМАТА: Разбрах в какво съм обвинена на фазата на досъдебно производство. Желая делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК. Адвокат В. ми разясни всички последици от сключеното на споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.

При извършената служебна проверка, относно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт.

2

При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.

248а, ал. 1 НПК.

Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за обединяване или разделяне на производството.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране, съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

СЪДЪТ ПОТВЪРЖДАВА взетата МНО “Подписка“.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 6088/2026 г. по описа на СРС, НО, 1 - ви състав.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 НПК.

СЪДЪТ докладва представеното от СРП споразумение.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновна по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от одобряване на настоящето споразумение. Желая делото да приключи със споразумение, а не по общия ред.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Считам, че не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите и да прекратите производството по делото.

ЗАЩИТАТА: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите и да прекратите производството

СЪДЪТ като взе предвид, че страните са постигнали съгласие за следното

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на НОХД № **********6088/2026 г. по описа на СРС, НО, 1 състав

3

Днес, 23.10.2026 г., между Р. К. – прокурор при СРП и адвокат С. Ц. – В. – САК, защитник на подсъдимата Г. М. М., ЕГН: **********, на основание чл.384, ал.1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

Подсъдимата Г. М. М., ЕГН: **********, родена на ,,***'' г. в гр.София, българка, български гражданин, със средно образование, ,,***'' служител в „,,***''“ ЕООД, неосъждана, с адрес за призоваване в страната: с.,,***'', се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че: на 05.10.2025г. по автомагистрала „Тракия“ срещу комплекс „Черната котка“ с посока на движение от гр.София към гр.Пловдив управлявала моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел”, модел „,,***''” с рег. № ,,***'' след употреба на наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин, включени в Списък І „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с Постановление на МС № 293/27.10.2011 г., обв. ДВ, бр.87 от 04.11.2011 г., в сила от 10.11.2011 г., на основание чл.3, ал.2 и 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, установена по надлежния ред - чрез техническо средство „DRUG TEST 5000” с фабричен № ARRN-0013, с проба № 186 (съгласно чл.6, ал.10 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози – „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване), като в случая водачът е отказал да даде кръв за изследване престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.

Страните се споразумяха на подсъдимата Г. М. М., на основание чл.343б, ал.3, вр. чл.55, ал.1, т.1, вр. чл. 343г, вр. чл.37, ал.1, т.7, вр. чл.49, ал.1 от НК да бъдат наложени следните наказания:

І.Лишаване от свобода за срок от 8 /осем/ месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието се отлага за срок от 3 /три/ години.

II.Лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 20 /двадесет/ месеца.

Страните се споразумяха на основание чл.343б, ал.1 във връзка с чл.55, ал.3 от НК по отношение на подсъдимата Г. М. М. да не се налага 4 предвиденото наред с лишаването от свобода по-леко наказание „глоба“.

На основание чл.59, ал.4 от НК следва да се приспадне времето, през което подсъдимият Г. М. М. е била лишена от право да управлява моторно превозно средство по административен ред.

На основание чл.343б, ал.5 от НК и съобразявайки обстоятелството, че автомобил марка „Опел”, модел „,,***''” с рег. № ,,***'', не е собственост на подсъдимата, в тежест на подсъдимата Г. М. М. следва да бъде присъдена равностойността му – 1681,13 евро (3288,00 лв.).

На основание чл.189, ал.3 от НПК на подсъдимата Г. М. М. да се възложат направените разноски по делото в размер на 154,21 евро (301,60 лв.).

След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците на влязла в сила присъда.

С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.