Акт от 11.09.2023, Административен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 542/11.09.2023г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

- МОНТАНА ,ІІІ СЪСТАВ, в ОТКРИТО съдебно заседание на четвърти септември , през две хиляди двадесет и трета година в състав :

Административен съдия : БИСЕРКА БОЙЧЕВА при секретаря Димитрана Димитрова ,като разгледа докладваното от съдия БОЙЧЕВА , административно дело№434/2023г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от

Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 211 от Закона за министерство на вътрешните работи/ЗМВР/.

Делото е образувано по жалба/наименована искане/ от В.Д.Г., с постоянен адрес:*** ,чрез адв. И.А. ,с адрес *** против Заповед №301з-2195/12.06.2023г. на В. Д. на ОД на МВР -Монтана ,с която на жалбоподателя,в качеството му на държавен служител –мл. автоконтрольор ІІ степен в група „Охранителна полиция“към Районно управление –Берковица при ОД на МВР-Монтана,е наложено дисциплинарно наказание„ПОРИЦАНИЕ“ , за срок от шест месеца,на основание чл.204,т.3 , чл.197,ал.1,т.3, с чл.194,ал.2, т.2 ,във вр. с чл.200,ал.1,т.11,пр. първо от ЗМВР.

В жалбата се релевират доводи за неправилност на оспорения акт, като нищожен, постановен от некомпетентен орган , и незаконосъобразен ,постановен в нарушение на административно-производствените правила , в противоречие с материално-правните разпоредби и в несъответствие с целта на закона– отменителни основания по чл. 146, т. 3 ,4 и 5 АПК. Конкретно оспорващият заявява ,че актът е издаден при неспазена процедура за налагане на дисциплинарното наказание , при неспазени преклузивни срокове за налагане на наказанието.По изложените съображения, моли обжалваният акт да бъде обявен за нищожен ,респективно отменен и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.В съдебно заседание ,жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Ответникът- В. Д. на ОД на МВР -Монтана в съдебно заседание ,чрез юрк.Димитрова излага доводи по същество ,като моли да се потвърди заповедта му, като правилна и законосъобразна и да се отхвърли жалбата.Претендира юрисконсултско възнаграждение.Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.

Представена е административната преписка в цялост с писмо вх.№3329/07.07.2023г.от административния орган.

Административен съд – Монтана,ІІІ състав, след като съобрази доводите на страните и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно по делото, че към датата на издаване на заповедта-12.06.2023г., жалбоподателят е държавен служител и е заемал длъжността мл. автоконтрольор ІІ степен в група „Охранителна полиция“към Районно управление –Берковица. Видно от представеното по делото удостоверение рег.№301000-11416/26.04.2023г./на л.69/ на началник сектор КАПОЧР при ОД на МВР Монтана , със заповед №301з-2346/28.06.2022г. на директора на ОД на МВР-Монтана ,мл. инсп .В.Д.Г. е назначен на длъжност -мл. автоконтрольор ІІ степен в група „Охранителна полиция“към Районно управление –Берковица,считано от 01.07.2022г. ,като със заповед№301з-2464/29.06.2023г. на директора на ОД на МВР-Монтана е преназначен на длъжност „полицай в Участък –Вършец към РУ –Берковица при ОД на МВР-Монтана“,считано от 30.06.2023г. ,която длъжност заема и до момента.

Проверката се основава на справка № 301р-9770/15.05.2023г., и материалите от допълнителна проверка ,образувана със Заповед№301з-1583/02.03.2023г.,срещу оспорващия.

Дисциплинарното дело е образувано по данни, съдържащи се в Писмо peг. № 3286р- 10488/27.02.2023 г. на Главна дирекция „Национална полиция", в което се посочва, че в Главна дирекция „Национална полиция" са получени писма peг. № 301р-3400/13.02.2023 г. и peг. № 301р-3401/13.02.2023 г. от ОДМВР - Монтана, с които са изпратени невръчени наказателни постановления (НП) с № 23-0243-000079/01.02.2023 г. и № 23-0243-000080/02.02.2023 г., които са издадени на лица без постоянен адрес на територията на Република България. От системата АИС АНД е видно, че горецитираните НП не са издадени на посочените в тях дати, тъй като предходни НП с № 23-0243-000076 и № 23-0243-000077 са издадени на 07.02.2023 г. Системата АИСД АНД поставя номера на НП в последователен ред, а датите на издаването им също следва да са в хронологичен ред. При издаване на НП на лице без постоянен адрес на територията на Република България, същото се отразява като връчено с датата на неговото издаване, а НП с № 23-0243-000079/01.02.2023 г. и № 23-0243-000080/02.02.2023 г., издадени от служители на Районно управление - Берковица, все още не са връчени в действителност. С тези си действия са нарушени разпоредбите на т. 38 и т. 39 от Заповед № 8121з-1229/01.10.2021 г. на министъра на вътрешните работи относно административно-наказателната дейност в МВР и утвърждаване на бланки-образец. Датата на издаване на НП е задължителен реквизит.

Поведението на служителите е квалифицирано като дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР „неизпълнение на служебните задължения съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 11, предложение първо от ЗМВР „неизпълнение на служебни задължения, за което е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „ порицание“.

Със Заповед № 301з-888/02.03.2023 г. е разпоредено извършването на проверка по реда на чл. 205, ал. 2 от ЗМВР за изясняване на постъпилите с Писмо peг. № 3286р- 10488/27.02.2023 г. на Главна дирекция „Национална полиция" данни и установяване на извършителите на нарушението.

Проверката по Заповед № 301з-888/02.03.2023 г. е приключила със Справка peг. № 301 р-6685/31.03.2023 г. на проверяващата комисия. Поради обстоятелството, че не са събрани и оценени всички доказателства, които са от значение за случая, и че проверяващата комисия не е изследвала обективно, всестранно и пълно фактите и обстоятелствата, които са от съществено значение за правилното решаване на дисциплинарното дело, на основание чл. 36, ал. 4 и чл. 37, ал. 1, т. 4 от Инструкция № 8121з- 877/06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР, със Заповед № 301з- 1583/02.03.2023 г. е разпоредено извършването на допълнителна проверка за събиране на допълнителни доказателства. Допълнителната проверка е приключила със Справка per. № 301р-9770/15.05.2023 г. на проверяващата комисия.

Конкретно оспорващият е наказан за това ,че на 01.02.2023 г., за времето от 08:00 ч. до 20:00 ч., младши инспектор В.Г. е назначен в наряд с младши инспектор А*** А*** . При обход на РПІІ-81, в района на км. 53+650, с посока на движение от гр. София към гр. Монтана, служителите забелязват състав от пътно превозно средство с влекач IVECO с per.

№ 31АКН385, прикачено с полуремарке BRF с per. № 31AEG656, управляван от турски гражданин LEVENT ELCI със СУМПС № 13584. Служителите установяват, че водачът на пътното превозно средство не съобразява поведението си с пътен знак В-18 с показание 12 тона (Забранено е влизането на пътни превозни средства с маса с товар, по-голяма от означената) и пътен знак В-17 с показание 12 метра (Забранено е влизането на пътни превозни средства или състав от пътни превозни средства с дължина, включително и товара, по-голяма от означената), поставени на път II-81 при разклона за гр. Своге, път II-81 при разклона за гр. Годеч и на път II-81 км 50+870 в проход Петрохан, като е навлязъл със състава след пътните знаци в зоната им на действие. Младши инспектор В.Г. незабавно докладвал за възникналата ситуация на дежурния от „Оперативна дежурна част" към Районно управление - Берковица, а именно - младши експерт П*** М*** . Служителят М*** уведомява служителя Г., че началника на Районно управление - Берковица се намира при него и е разпоредил да се състави АУАН на водача, да се връчи копие от съставения АУАН на водача, да не се отнема СУМПС на водача и след извършване на тези действия, водачът да се освободи, за да продължи по пътя си. Младши инспектор В.Г. е съставил АУАН серия „АД" с № 278888/01.02.2023 г. на LEVENT ELCI, затова, че навлиза след знак, забраняващ навлизането на МПС с размери, маса или натоварване на ос над означените, с което виновно е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП „ Участниците в движението; 1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка ".

Към 01.02.2023 г. в сила е била Заповед №

РД-11-23/17.05.2022 т. на директора на ОПУ - Монтана (респ. вх. № 301000-76919/17.05.2022 г. по описа на ОДМВР - Монтана), с която е въведена временна организация на движението по РП II-81 от км. 50+870 до км. 69+428 на територията на ОПУ - Монтана. Младши инспектор В.Г. не е посочил в обстоятелствената част на АУАН, че водачът па пътното превозно средство е извършил нарушение (навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство) при въведена временна забрана за движение. Служителят не се съобразява с разпореденото в Заповед № РД-11-23/17.05.2022 т. на директора на ОПУ - Монтана. С тези си действия младши инспектор В.Г. е извършил нарушение на служебната дисциплина, изразяващи се в „ неизпълнение на служебните задължения".

Въз основа на АУАН серия „АД" с №

278888/01.02.2023 г., съставен от младши инспектор В.Г., началникът на Районно управление - Берковица (в качеството му на АНО) е издал НП № 23-0243-000079/01.02.2023 г., с което е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600 лв,. на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП „Наказва се с глоба от 500 до 3000 лв. водач, който, без да спазва установения за това ред:

2. навлиза след пътен знак, забраняващ навлизането на моторно превозно средство с размери, маса или натоварване на ос над означените вместо да наложи административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв. и лишаване от правото да управлява МПС, на основание чл. 183, ал. 7 от ЗДвП „ Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от един месец и с глоба от 300 лв. водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство при въведена временна забрана за движение което изисква и изземване на СУМПС“.

При така установената фактическа обстановка и на основание чл. 168, във вр. с чл. 146,т.1-5 от АПК, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата като подадена в срока по чл. 149, ал.

1 от АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване административен акт е процесуално допустима. Заповедта е връчена на жалбоподателя лично на 13.06.2023г.

,а жалбата е депозирана до съда директно на 27.06.2023г.

Разгледана по същество жалбата е

НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган по смисъла на чл.204,т.3 от ЗМВР,в разрез с изложеното в жалбата,че е издадена от некомпетентен орган.Видно от нормата на чл.204,т.3 ЗМВР ,наказанието е наложено със заповед от ръководител на структура по чл.37-В. директор на ОД на МВР-Монтана, по отношение на служител на младша изпълнителска длъжност за наказание по чл.197,т. 3 от ЗМВР/порицание/,при което заповедта е издадена от компетентен орган ,и възражението в жалбата се явява неоснователно.

В. директор на ОД на МВР-Монтана е ръководен служител и има правомощие да налага наказания на подчинените си служители, предвидени в чл. 197,т. 1-3 от ЗМВР.Представено е по делото и Удостоверение рег.№301р-12181/20.06.2023г.,от което е видно че М*** С*** Б*** е временно преназначен на длъжността „директор на ОД на МВР-Монтана“,считано от 02.06.2023г./л.62/.

Обжалваният акт отговаря на изискванията за писмена форма и съдържа фактическите и правните основания за издаването си.

При издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила.

Спазен е предвиденият в нормата на чл.195,ал.1 от ЗМВР срок за реализиране на дисциплинарната отговорност на държавния служител- два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. В този смисъл възражението за неспазен срок по чл.195,ал.1 ЗМВР в жалбата се явява неоснователно.Съгласно чл. 196,ал.1 и ал.2 от ЗМВР дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя.