Определение № 3007 от 09.08.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3007 гр. София , 09.08.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ в закрито заседание на девети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело № 20211110143853 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ от г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

Като разгледа частно гражданско дело № 43853 от 2021-ва година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, Производството е по реда гл. 37 ГПК.

Образувано е по Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, вх.

№ 32516/26.07.2021г. на СРС, подадено от „М.П.Л.“ ЕООД срещу „....“ ЕООД.

1

Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК, местната подсъдност в заповедното производство (когато не се касае за вземания срещу длъжник-потребител) се определя от постоянния адрес (ако е физическо лице) или седалището на длъжника (ако е юридическо лице), като за нея съдът следи служебно. В случай, че делото не му е подсъдно, той следва незабавно да го изпрати на надлежния съд.

В настоящия случай в подаденото заявление е посочен адрес на длъжника в град Пловдив. При извършена на основание чл. 411, ал. 1 ГПК служебна справка в Търговския регистър за седалище на длъжника се установява, че същото, считано от 22.04.2009г., е: област Пловдив, община Пловдив, град Пловдив, (адрес). Следователно към датата на подаване на заявлението (26.07.2021г.) липсва основание то да бъде разгледано от Софийския районен съд, доколкото същият не е местно компетентен.

Заповедният съд не е обвързан от уговорка между страните споровете между тях да се отнасят за решаване пред компетентия съд в град София. Това е така, тъй като в заповедното производство не са приложими правилата на общата местна подсъдност по гл. 12, разд. ІІ на ГПК. Заповедното производство е специално по отношение на исковото, като уредбата му изключва приложението на общата местна подсъдност. Нормата на чл. 411, ал. 1 ГПК има императивен и изключителен характер, не подлежи на разширително тълкуване, като не допуска, включително по аналогия, прилагането на възможната в исковото производство договорна местна подсъдност (чл. 117, ал. 2 ГПК). Уредената в рамките на заповедното производство местна подсъдност не може да бъде обусловена от волята на заявителя, с оглед императивния характер на нормата, която я урежда. В този смисъл е и практиката на съдилищата: опр.234/18.01.2021г.-в.ч.гр.д.90/2021г.-ОС-Варна, опр.22411/26.11.2013г.в.ч.гр.д.15443/2013г.-СГС, опр.83/26.01.2016г.-в.ч.гр.д.29/2016г.-ОС-Кюстендил, опр.19721/03.12.2012г.-в.ч.гр.д.16022/2012г.-СГС.

Поради тези причини настоящото производство пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати на компетентния да го разгледа Районен съд в град Пловдив.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 43853/2021г. на

Софийския районен съд, І ГО, 173 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районния съд в град Пловдив.

Определението подлежи на обжалване от заявителя пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Определението да се съобщи на заявителя по посочената от него електронна поща.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3