Присъда № 69 от 19.06.2025, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към Присъда №69/19.06.2025г., постановена по НОХД №1871/202 4г. по описа на Плевенски районен съд:

Плевенска районна прокуратура е повдигнала обвинение против подсъдимия Т.Ж.С. от с.***, обл.Плевен с ЕГН ********** за това, че: 1.) на 26.05.2024г. около 23.00 часа, в с.***, обл.Плевен, в частен дом на ул.“***“ №1, извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание с лице от женски пол- Е.И.Г., навършила 14-годишна възраст, родена на ***г. от гр.***, обл.Видин, изразяващи се в *** и действия с ръце върху половия му ***, като я принудил към това със сила и заплаха - престъпление по чл.150, ал.1 от НК и 2.) на 26.05.2024г., около 23.00 часа, в с.***, обл.Плевен, в частен дом на ул.“***“ №1 се съвкупил с лице от женски пол - Е.И.Г., родена на ***г. от гр.***, обл.Видин, като я принудил към това със сила и заплаха - престъпление по чл.152, ал.1, т.2 от НК.

До даване ход на разпоредително заседание по делото не е предявен, респ. не е приет за съвместно разглеждане граждански иск.

Представителят на РП - Плевен подържа изцяло така повдигнатите спрямо подсъдимия обвинения за извършени престъпления по чл.150 ал.1 от НК и по чл.152, ал.1, т.2 от НК.

Счита, че същите са установени по несъмнен начин въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства. Пледира за постановяване на осъдителна присъда, като предлага на съда да определи и наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода при условията на чл. 54 от НК за всяко от извършените престъпни деяния, като счита, че за престъплението по чл. 150, ал. 1 от НК подходящ размер се явява пет години, а за престъплението по чл.152, ал.1, т.2 от НК съответно шест години. Предлага на съда да определи на подсъдимия едно общо най-тежко наказание съобразно разпоредбата на чл. 23, ал.1 от НК, а именно шест години лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален строг режим. Моли съда да приспадне времето, през което подсъдимият Т.Ж.С. е бил с мярка за неотклонение „ЗС“ и с „Домашен арест“.

Защитникът на подсъдимия - адв. Н. Я. от ПлАК взема становище, че подзащитният му не извършил деянията за които и привлечен към наказателна отговорност. Развива подробни доводи в подкрепа на предприетата защитна теза. Моли съда да постанови присъда, с която да признае подсъдимият С. за невиновен по всяко от повдигнатите обвинения и го оправдае.

Подсъдимият Т.Ж.С. поддържа изразеното от защитника му становище. При осигуреното му от съда право на последна дума заявява, че желае оправдателна присъда.

СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият Т.Ж.С. е роден на ***г. в гр.Плевен, живее в с.***, обл.Плевен, българин, български гражданин, без образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.

Подсъдимият Т. С. живеел в имот, находящ се в с.***, обл.Плевен, ул.“***“ № 1 заедно с баща си М. С., брат си Р. С. и съпругата му З.М.

През месец май 2024г. подсъдимият се запознал със свидетелката Е.Г. от гр.***, обл.Видин чрез социалната мрежа „***“. Известно време двамата комуникирали помежду си чрез разработеното от „***“ приложение „***“, позволяващо на потребителите да комуникират помежду си чрез изпращане на текстови съобщения, гласови съобщения, видеообаждания и споделяне на мултимедийни файлове. В процеса на така осъщественото общуване подсъдимият С. и пострадалата Г. започнали взаимно да си симпатизират и решили да задълбочат отношенията си, като дори обсъдили възможността за сключване на брак. В тази връзка свидетелката Г. решила да отиде при подсъдимия и да се срещне с него.

На 22.05.2024г. св. Е.Г. пристигнала на територията на град Плевен, придвижвайки се с 1 влак, като на железопътната гара била посрещната от подсъдимия Т. С.. Двамата наели намираща се в близост и отдавана под наем стая за гости, находяща се в гр.Плевен, ул.“***“ №3, стопанисвана от свидетелката Г.Д., където останали една-две вечери и осъществили доброволни полови актове. След това се настанили в друг хотел в центъра на града, където само пренощували.

На 25.05.2024 година подсъдимият Т. С. завел свидетелката Е.Г. в дома си, находящ се в с.***, ул. “***“ №1, където по това време били баща му, брат му и неговата съпруга с детето им. Свидетелката Г. се запознала с роднините на подсъдимия, а вечерта си легнала и с подсъдимия С. осъществили доброволен полов акт.

На 26.05.2024г. свидетелката Г. и подсъдимият С. отново прекарали деня си заедно.

Вечерта подсъдимият употребил различни видове алкохолни напитки и около 23.00 часа двамата с пострадалата си легнали. Докато свидетелката Е.Г. се опитвала да заспи, подсъдимият решил да извърши действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание и за да осъществи намерението си хванал лявата ръка на свидетелката, сложил я на половия си *** и поискал от нея ***, казвайки и: ,,***“. Свидетелката Г. отказала, като му обяснила, че изпитва погнуса от това което той иска от нея и по принцип не прави такива неща.

Подсъдимият С. продължил да настоява. След като свидетелката отново заявила, че не желае да прави *** с него, подсъдимият започнал да й нанася удари с ръка по главата, с цел да пречупи волята й. Вследствие на нанесените удари свидетелката Г. паднала от леглото и се ударила в земята. Изплашена и стресирана избягала от стаята и отишла в стаята, в която си бил легнал бащата на подсъдимия Т. С. - свидетелят М. С., който се събудил и я попитал какво се случва. Поради изпитвания срам от случилото се, пострадалата решила да не му споделя подробности. В този момент подсъдимият Т. Г. я извикал, заплашвайки я, че ако не отиде при него ще я пребие. Веднага след това, влязъл при свидетелката Г. и насила я издърпал към стаята, в която двамата били преди това. Свидетелката Е.Г. започнала да плаче, но това не възпряло извършителя. Подсъдимият С. продължавал да изпитва полово желание към нея и продължил да преследва намерението си да го удовлетвори като блудства със свидетелката Г.. Отново я ударил в областта на главата и насила я издърпал да легне с него в леглото. Продължил да настоява с думи и жестове свидетелката Г. да му направи *** (***).

Подсъдимият я хванал за главата, натиснал я към половия си ***, принуждавайки я да прави *** с него. Насила вкарал ***а си в устата на свидетелката, която поради изпитаните отвращение и погнуса повърнала. Това не спряло подсъдимия, който не обърнал внимание на състоянието на жертвата и продължил с неправомерните си действия спрямо пострадалата. Постепенно, половото влечение и желание у подсъдимия С.о ескалирало. Той решил да се съвкупи със свидетелката Г. независимо, че тя не желаела това. В изпълнение на намерението си, подсъдимият заявил на свидетелката Г., че иска да прави секс с нея.

Пострадалата била вече с пречупена воля, уплашена и стресирана. Изпитвала болка по главата и тялото, страхувала се от подсъдимия С., който недвусмислено показал, че няма да приеме евентуален отказ от нейна страна. Въпреки, че Г. по никакъв начин не желаела да бъде интимна с нейния насилник, тя се съгласила с оглед изпитвания от нея страх от това да не й бъде нанесен отново побой. Подсъдимият вкарал половия си *** във влагалището на свидетелката Г., осъществявайки насилствен полов акт с нея. Пострадалата изпитала чувство на силен страх и безпомощност. След като осъществил половия акт, подсъдимият *** във влагалището и и заспал. Вследствие на стреса от преживяното пострадалата не могла да заспи през цялата нощ. На следващия ден тя провела видеоразговор чрез мобилното приложение „***“ със своята приятелка - свидетелката Р.Т. и й разказала за случилото се.

Пострадатала дори показала синините по себе си от нанесения й побой. Свидетелката *** от своя страна споделила това със съпруга си Б.М., който сигнализирал органите на реда. В тази връзка полицейски патрул от РУ град Долна Митрополия в състав свидетелят И.Х. и свидетелят Ж.Ж. посетили дома на подсъдимия в с.***, обл.Плевен, където установили единствено свидетелят М. С.. Тръгвайки си от адреса, полицейските служители видели 2 свидетелката Е.Г., която имала видими травматични увреждания, а именно синина на с***та и клепача на дясното око, както и синина под устната от дясната страна. Пред свидетеля Х. и свидетеля Ж. пострадалата споделила за случилото се на инкриминираната дата.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горната фактическа обстановка се установява от анализа на доказателствената съвкупност по делото, обхващаща гласните доказателствени средства - обясненията на подсъдимия Т.Ж.С., показанията на свидетелите: Е.Г. Г. – дадени лично и непосредствено пред настоящия съдебен състав, както и дадените от нея пред съдия в хода на досъдебното производство съответно прочетени и приобщени по установения процесуален ред, М. А. С., Р. М. С., М. З. М., З.П.М., Р.Т.Т., Б.Д.М., Ж.Ц.Ж.., И.Т. Х. и Г.Н.Д. въз основа на писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК - протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум, протокол за разпит на свидетел по чл. 233, ал.1 от НПК по ЧНД 1557/2024г. по описа на РС-Плевен, заповед за задържане на подсъдимото лице от 28.05.2024г., електронна справка за съдимост, копия от адресни карти за записване в хотел, протокол за доброволно предаване, 2 бр. протокол за оглед на предмет – веществено доказателство, ведно с фотоалбум, Справка вх. №31241/13.11.2024г. на д-р Р.В., ведно с Амбулаторен лист, справка вх. №36697/20.12.2024г. на ЕЕНСП 112, ведно с компакт диск, съдържащ 1 бр. аудиозапис и 2 бр. електронни картони, както и от способите на доказване – съдебно-техническа експертиза (л. 51-76 от досъдебното производство), Съдебномедицинска експертиза за пострадалата.

В основата на направените фактически изводи, настоящият съд поставя показанията на пострадалата - свидетелката Е.Г. Г., като съобрази, че пострадалото лице е единствен очевидец на инкриминираните деяния, а показанията са единственото пряко доказателствено средство по отношение осъществяването на деянията и тяхното авторство, което обстоятелство налага внимателното им разглеждане на плоскостта на собственото им съдържание и вътрешна логика, при преценка за връзката им с останалите доказателствени източници. Съдът, след като извърши внимателен анализ на показанията на пострадалото лице, стигна до извод, че те са последователни, конкретни и убедителни, както и че не съдържат вътрешни противоречия, които да са съществени и евентуално да внесат съмнение в достоверността на изложеното от свидетелката непосредствено по време на разпита и пред съда. Съдът намери, че показанията и са обективни, тъй като съдържат изложение на фактите, без да бъдат оценявани, квалифицирани или изопачавани. Свидетелката Е.Г. изяснява начина на запознаването и с подсъдимия – чрез социалната мрежа „***“, последвалото между, тях общуване по „***“ по време на което започнали да изпитват взаимни симпатии (заговорили дори за брак) и взетото решение да осъществят реална среща. Твърди, че именно поради това пътувала с влак до гр. Плевен, като на железопътната гара я чакал подсъдимия. Последователно възпроизвежда известните и обстоятелства, а именно че, след като двамата се запознали лично, 2-3 нощи нощували в хотели на територията на посочения град и доброволно осъществявали полови актове, а след това подсъдимият я завел в дома си в с. *** и я представил на роднините си като своя жена. В тази част показанията на свидетелката Г. изцяло се подкрепят от показанията на свидетелката Г.Н.Д. която завява пред съда, че лично е настанила двамата в хотела, който стопанисвала. Съдът приема с доверие показанията на тази свидетелка като обективни и кореспондираща с приобщените към доказателствената съвкупност по делото 2 броя копия от адресни карти за записване в хотел. В подкрепа на показанията на свидетелката Г. е и назначената и изслушана в хода на проведеното наказателно производство съдебнотехническа експертиза, заключението по която съдът приема с доверие като неоспорено от страните. От заключението по същата се установява, че в паметта на мобилния телефон – предаден с протокол за доброволно предаване от 29.05.2024 година от подсъдимия Т.Ж.С. марка “***”, модел ’’Blade АЗГ с IMEI 1:*** и IMEI 2: *** със СИМ карта №*** с абонамент към „***“ АД. има запазена кореспонденция на ползвателя (подсъдимия С.) с потребителско 3 име „***“ с потребителско име “***”, като кореспонденцията и гласовите съобщения са разпечатани на хартиен носител и приложени към експертизата.