Определение № 344 от 26.03.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 344 гр. Бургас, 26.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТАНИМИРА АНГ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от СТАНИМИРА АНГ. ИВАНОВА Частно наказателно дело № 20252100200282 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 НПК.

Образувано е по жалба от З. Н. С., наследник на пострадалото лице Г.Г.К., срещу постановление от 03.02.2025 г. на прокурор при Окръжна прокуратура - гр. Бургас, с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал.

1, т. 1 НПК е прекратено досъдебно производство № 102/2024 г. по описа на РУ МВР Карнобат, вх. № 2319/2024 г. по описа на Окръжна прокуратура гр.

Бургас, водено за престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. 5, б. „б“, вр. ал. 1, б.

„в“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.

В жалбата се излагат съображения за необоснованост и неправилност на прокурорския акт и се иска неговата отмяна. Излагат се възражения за еднопосочност при събиране на доказателствата, доколкото се твърди да не са събирани такива в насока възникнало ПТП, както е твърдяло починалото лице.

Сочи се и че не били събрани всички обективно възможни доказателства, доколкото според наследника му в действителност имало камери в района на твърдения инцидент, записите от които не били приобщени. Като порок при водене на досъдебното производство е изтъкнато обстоятелството, че материалите от него не били предявени на жалбоподателя, тъй като той бил наследник на починалото лице, поради което и не е могъл да се запознае с тях.

Моли се за отмяна на атакувания прокурорски акт и връщане на делото за продължаване на действията по разследване със задължителни указания относно приложението на закона.

1

Бургаският окръжен съд, след като се запозна с материалите по делото и съобрази закона, прие следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от процесуално легитимирано лице, имащо правен интерес, срещу подлежащ на обжалване пред съд прокурорски акт, а разгледана по същество е и неоснователна.

От материалите по делото се установява, че по повод две жалби, депозирани от Г.Г.К. респ. на 09.01.2024г. и на 10.01.2024 г. била образувана преписка № 251000-565/09.01.2024 г. по описа на ОДМВР Бургас. В двете жалби К. е изложила, че на 24.12.2023 г. била блъсната от бял лек автомобил, без да конкретизира марката и модела, както и регистрационния му номер, като непосредствено след това от него излезли двама мъже, преместили са я от пътното платно, след което са отпътували отново с автомобила. Посочва още, че след това други две момчета, непознати за нея, са й помогнали да се изправи, завели са я до аптека и понеже е изпитвала болки в ръката, са я откарали до ЦСМП, гр. Карнобат. В жалбите е посочено, че след това се обадили на сина й, който е отишъл на място в спешния кабинет в гр.Карнобат, а след това са я откарали в УМБАЛ „Дева Мария” в гр. Бургас, където след необходимите изследвания било установено, че имала счупване на горния крайник и изкълчване на раменна става на лява ръка. Била обездвижена и приета в неврологично отделение, където стояла до 27.12.2024 г., когато била изписана, но и след това болките продължавали. Към жалбите на К. били приложени копия на съдебномедицинско удостоверение № 3/2024 г. от дата 05.01.2024 г., издадено от УМБАЛ гр. Бургас и на епикриза от УМБАЛ „Дева Мария“ в гр. Бургас и 6 (шест) бр. снимки.

В хода на така образуваната преписка били събрани писмени данни и били снети обяснения от лица, установени като такива да са оказали помощ на пострадалата, както и полицейските служители, извършили проверка по повод подаден сигнал за пострадало лице от ПТП.

На 20.03.2024 г. постъпила молба от сина на пострадалата и неин наследник, жалбоподател по настоящото дело – З. С., с която уведомил, че майка му е починала на 15.02.2024 г. и че моли да бъде конституиран като наследник по преписката. Към молбата е приложил копия на следните писмени документи: препис – извлечение от акт за смърт, удостоверение за наследници, фактури и медицински документи и флаш памет.

2

Преписката е изпратена с постановление от 21.03.2024 г. на прокурор при РП-Бургас, ТО Карнобат, на Окръжна прокуратура – Бургас по компетентност.

С постановление от 04.04.2024 г. на прокурор при Окръжна прокуратураБургас е образувано досъдебно производство № 102/2024 г. по описа на РУ МВР Карнобат, вх. № 2319/2024 г. по описа на Окръжна прокуратура гр.

Бургас за това, че на 24.12.2023 г. в гр.Карнобат, обл.Бургас при управление на МПС е нарушил правилата за движение, като по непредпазливост е причинил смъртта на Г.Г.К. с ЕГН: ********** и деецът е избягал от местопроизшествието – престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. 5, б. „б“ вр. ал.

1, б. „в“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК.

В хода на така образуваното досъдебно производство са събрани редица доказателствени източници, от които се установява следното:

На 24.12.2023 г. в ранния предиобед св. Н.Я. се движил пеша по тротоара на ул. „Хаджи Димитър“ в гр. Карнобат в посока изток-запад. В близост до входа на ЦНСТ „Надежда“ гр. Карнобат, той видял възрастна жена, която изглеждала, че има намерение да пресича пътното платно. В този момент св. Я. чул възрастната жена да казва „Ох“ и видял, че тя паднала на земята. Я. с още едно момче, което не познавал и което се намирало на близо, помогнали на жената да се изправи. При тях дошъл и св. А.А., когото св. Я. познавал и който бил паркирал в близост колата си - автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. № *****. Св.А. отишъл да провери какво се случва и дали може да помогне с нещо, тъй като видял, докато управлявал личния си автомобил, че възрастната жена се олюляла, залитнала и паднала на платното, докато се опитвала да пресече. Когато изправили възрастната жена, се оказало, че св. Я. я познавал и че имали роднинска връзка. Св. Я. я попитал какво се е случило, но тя само го погледнала и нищо не казала. На зададен от св.А. въпрос със същото съдържание, пострадалата заявила, че я боли рамото и че отивала до аптеката. Св. А. поканил жената да я закара до аптеката, поради което тя си обула обувките, тъй като били подпетени, като подпомагана от двамата свидетели, се качила в колата на св.А., който я закарал в аптеката, намираща се до ресторант „Перла“ гр. Карнобат. Св.Я. продължил да върви по тротоара, за да отиде до собствения си автомобил, който бил паркиран на същата улица.

3

След като К. си купила каквото й било нужно от аптеката, св.А. я попитал дали иска да я закара до дома й, но жената отказала, като казала „Какво ще правя вкъщи, там няма никой“. Св.А. попитал дали иска да се обадят на някого, но жената казала, че няма на кого. Понеже същата продължавала да се оплаква от болки в рамото, свидетелят решил да я закара до Спешна помощ в гр. Карнобат за преглед. При пристигането си на място възрастната жена започнала да разказва различни версии на лекарите, които се опитвали да разберат какво е станало, като им заявила включително и че е била блъсната от кола.

За инцидента на 24.12.2023 г. жалбоподателят С. разбрал от дежурния в полицията в гр. Карнобат, който му се обадил около 11:40 ч. и му казал, че майка му е пострадала и се намирала в спешния кабинет гр. Карнобат. С. веднага отишъл там и заварил майка си. Разбрал, че тя ще бъде транспортирана до УМБАЛ „Дева Мария“, кв. Ветрен, гр. Бургас. Точно преди да качат К. в линейката, по показанията на С., тя му била казала, че бяла кола с две млади момчета я е блъснала внезапно на ул. „Хаджи Димитър“ гр.

Карнобат, докато е пресичала пътното платно.

На място в болничното заведение в гр.Карнобат пристигнали и полицейските служители Н.В.Х. и А.А.Ч., които били изпратени от дежурния по управление по повод, подаден сигнал за блъсна жена от лек автомобил. Те разговаряли с възрастната жена, като пред тях тя отговаряла на въпросите им несигурно и противоречиво. Първо заявила, че около 10:40 ч. решила да отиде до близката аптека, като при слизането си от тротоара се е спънала и е паднала. След като случайни минувачи са й помогнали да се изправи, друг случаен водач на автомобил бил спрял и й помогнал, като с автомобила си я откарал до болницата. По време на беседата с полицаите, К. е променила версията на случилото се, като твърдяла и че при падането си е щяла да бъде блъсната от бял на цвят автомобил, но можело да е бил и червен на цвят.

От екип на ЦСМП, гр. Карнобат, К. била закарана в УМБАЛ „Дева Мария” в гр. Бургас, къде след направени медицински прегледи било установено, че има фрактура на горния край на раменната кост с изкълчване на лява раменна става с масивни кръвонасядания по гърба и лявата ръка, като била настанена за лечение в неврологично отделение. На 27.12.2023 г. била изписана от болницата.

4

По делото е приложено сред медицинската документация съдебномедицинско удостоверение № 3/05.01.2024 г. на отделение по Съдебна медицина гр. Бургас. Съгласно същото, преди започване на прегледа – пострадалата К. заявила, че на 24.12.2023 г. около 10:40 ч. е била блъсната от лек автомобил, като водачът на автомобила бил избягал от местопроизшествието. При прегледа от лекаря, издал СМУ, били установени мозъчно сътресение без открита вътречерепна травма, фрактура на горния край на раменна кост с изкълчване на лява раменна става, масивни кръвонасядания по гърба и лява ръка. Установените наранявания отговарят да са получени по време и начин от действието на или върху твърд тъп предмет с последващо падане на неравен терен. Посочено е в СМУ, че нямало медикобиологични данни мозъчното сътресение да е от степен да съставлява разстройство на здравето, временно опасно за живота и заедно с кръвонасяданията се квалифицирали като временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Фрактурата на раменна кост и изкълчването на раменната става са довели до трайно затруднение движението на горен крайник за срок от около 12-16 седмици, за фрактурата.

По делото е била назначена и изготвена по писмени данни съдебномедицинска експертиза №755/2024 г. от д-р Галина Милева. В заключението на експертизата е изложено, че Г. К. е получила мозъчно сътресение без открита вътречерепна травма, фрактура на горния крайник на раменна кост с изкълчване на лява раменна става, както и масивни кръвонасядания по гърба и лявата ръка. Установените наранявания отговарят да са получени по време и начин от действието на или върху твърд тъп предмет с последващо падане на неравен терен. Вещото лице е посочило, че няма пречка пострадалата да е залитнала с оглед данните от медицинската документация – хипертензивна исхемична енцефалопатия, преживени лакунарни инфаркти в ляво в областта на базални ядра, мозъчна атрофия и да е последвало падане на неравен терен на лявата половина на тялото. Посочено е още и че доколкото на пострадалата не била извършена съдебномедицинска аутопсия, експертизата не може да приеме причинна връзка между травмите и настъпилата смърт на 15.02.2024 г.

В изпълнение на указания, дадени от наблюдаващия прокурор, бил извършен цялостен обход в района на местопроизшествието за проверка 5 наличие на камери за видеонаблюдение, но такива не били установени.

Полицейските служители извършили и оглед на автомобила на св. А., но не установили следи от сблъсък или пътнотранспортно произшествие. След посещение на мястото на инцидента не били установени следи от спирачен път или други на пътното платно, части от автомобил или други следи от ПТП.

Не били установени и други очевидци на процесните събития.

Тази фактическа обстановка намира отражение в събрания доказателствен материал, като в хода на досъдебното производство не са допуснати процесуални нарушения. Твърдяното нарушение, изразяващо се в непредявяване на материалите по делото на наследника на починалото лице, явяващ се жалбоподател по настоящото дело, не е съществено. Видно е, че той е имал възможност да упражни правото си на жалба, както и чрез своя повереник да се запознае с материалите по делото, доколкото те са били в съда по повод на жалбата му.

В качеството на свидетели са разпитани Н.Я. Я., А.Б. А., Н.В.Х., А.А.Ч. и З. Н. С.. Събрани са редица писмени доказателства – основно медицински документи и е изготвена съдебномедицинска експертиза. Фактическите изводи на представителя на БОП съвпадат с тези на първоинстанционния съд.