Протоколно определение № 4001 от 30.07.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4001 гр. София, 30.07.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Михайлова при участието на секретаря БИЛЯНА Р. БОГДАНОВА и прокурора Г. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно наказателно дело № 20251100203484 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Председателят на съдебния състав информира и запита страните, че съгласно Заповед № РД-011136 от 07.03.2025 година на Председателя на Софийски градски съд, по делото за нуждите на изготвяне на протокола дават или не съгласие да се изготви звукозапис.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Съгласни сме, не възразяваме.

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, изпращат представител, явява се прокурор Г. М.. редовно призована,

ЗА ЗАТВОРА СОФИЯ СЕ ЯВЯВА инспектор М..

ОСЪДЕНИЯТ Д. К. Р. – редовно призован, се явява, доведен от Затвора София, адв. М.П., упълномощен.

В ЗАЛАТА се явява адв. В. Н.-Г. – служебен защитник.

СЪДЪТ, като съобрази, че осъденият Р. е упълномощил защитник – адв.

М.П. - САК, намира, че явилият се служебен защитник следва да бъде освободен от залата, като на същия се издаде препис от протокола за послужване пред НБПП.

1

ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличност на осъдения, както следва:

Д. К. Р., роден на ******** г. в гр. София, българин, български гражданин, със средно образование, живее на семейни начала, безработен, осъждан, с ЕГН: **********, жител и живущ гр.

София, ул. „********, и с настоящ адрес гр. София, общ. Столична, ж.к.

********

Самоличността снета от копие от формуляр за досие и от данните по делото.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му в производството.

ОСЪДЕНИЯТ Р.: Разбрах правата си. Няма да правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА молбата на осъдения Д. К. Р. с искане да бъде освободен условно предсрочно, съгласно чл. 70 от НК.

Прочете се.

Адв. М.П.: Поддържам молбата. Нямам искания за доказателства.

ОСЪДЕНИЯТ Р.: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства. Оспорвам молбата.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Уважаема госпожо Председател, представям Ви актуална справка за изтърпяната част от 2 наказанието и за остатъка и Ви моля да я приемете.

С Ъ Д Ъ Т , като съобрази становищата на страните намира, че представената справка за изтърпяната част и остатъка към днешна дата на наказанието „Лишаване от свобода“ следва да бъде и приложена по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представената от представителя на Началника на Затвора справка за изтърпяна част от наказанието и за остатъка към днешна дата.

На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните по делото доказателства.

Предвид заявената позиция на страните, че не желаят събиране на други доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Адв. М.П.: Уважаема госпожо Председател, поддържаме подадената молба, като считаме, че са налице и двете кумулативни предпоставки визирани в чл. 70, ал. 1 от НК, за условното предсрочно освобождаване на лишения от свобода Д. Р.. Същият е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание "лишаване от свобода". С оглед представеното доказателство, безспорно е установено, че в следствие на корекционната работа с лишения от свобода, същият се е поправил, като спрямо него са постигнати резултати, които могат да се считат като такива с траен характер. Това е видно от представените доказателства, а също и от решенията на пенитенциарната институция, с които постановения „строг“ режим е била заменен на „общ“ от 13.07.2023 година, като в последствие Р. е бил изведен за изтърпяване на наказанието "лишаване от свобода" в открит тип. Процеса на адаптация в затвора е протекъл безпроблемно. Видно от представената от затворническата администрация документация Р. е бил с нагласи да оползотвори престоя си в затвора, да участва в трудова дейност и спазва режимните ограничения. Той работи, награждавам е многократно, включително многократно е награждаван и с домашен отпуск от пет денонощия от които се е връщал в срок и без произшествия. По време на изтърпяване на наказанието не са регистрирани дисциплинарни нарушения и постъпки. Същият не е наказван. Налице са трайни данни за преусмисляне на поведението от негова страна. При ТР. първоначалната оценка на риска от рецидив е отчетена като средна на 3 седемдесет точки, а към 09.05.2025 година оценката за риск от рецидив е спаднала на петдесет и шест точки. Той е постигнал положителна промяна в поведението си удостоверена от понижаване на риска от рецидив, от ресурсите му свързани с променено критично отношение към минало поведение, подкрепа от близките, мотивация за трудова дейност, изградени трудови навици и умение. Показана е активност при изпълняване на целите и задачите по плана на присъдата. От постановление № 7 от 27.06.1975 година, на Пленума на Върховния съд, се указва, че са осъдените е достатъчно отчетен започнат корекционен процес и не се изисква да е отчетен завършен такъв. В този смисъл е и разпоредбата на резолюция №76 2.10 на Комисията на министрите на Съвета на Европа, а имено, че условно предсрочно освобождаване следва да се дава веднага щом се прояви благоприятна прогноза, какъвто е и настоящия случай. Поради това считам, че доказателства представени по надлежния ред от затворническата администрация следва да бъдат съобразни при постановяването на съдебния акт относно молбата за условно предсрочно освобождаване и преди всичко с оглед изложеното по-горе, а не въз основа на субективно мнение, което очевидно е изложено в становище от 28.05.2025 година на Началника на затвора гр. София. Съществено е и обстоятелството за останалия срок от изтърпяване, който съобразната справка се отчита на шест месеца и деветнадесет дни като остатък. Това се явява значително повече от изтърпяни 2/3. Съвсем логично е при изтърпяна шест годишна присъда, оставащ срок шест месеца да не може да изиграе такава роля, която да е съществена в една или друга насока по отношение на лишения от свод, и то с оглед на реалното обстоятелство по настоящето дело, че не са до момента налични никакви конкретни признаци на влошаване или липса на условия за подобрение на неговото поведение. В тази връзка, моля да уважи молбата за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка на наказанието на Д.

Р..

ОСЪДЕНИЯТ Р.: Поддържам това което каза моя защитник. Моля да ме освободите условно предсрочно. Поправил съм се. Имам малко дете и искам да се грижа за семейството си без да се занимавам с глупости. Пускан съм, както каза адвоката много отпуски. Не нарушавам вътрепния ред.

Спазвам си всичко. Седем години ми е присъдата имам шест месеца. Ако ми уважите молбата ще бъда благодарен!

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Уважаема госпожо Председател, становището на началника на затвора е, че към момента е налице само първата предпоставка, а именно, че същият е изтърпял ефективно 2/3 от неговото наказание , тъй като част от деянията за които е извършил са в условията на опасен рецидив. По отношение на втората предпоставка, началникът смята, че от наличните по делото доказателства за 4 неговото поправяне, не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция за постигане целите на наказанието, с оглед което началникът смята, че следва молбата да бъде оставена без уважение.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, моля да оставиете без уважението молбата на Д. К. Р. за условно предсрочно освобождаване. Не са налице всички условия за неговото условно предсрочно освобождаване.

Безспорно от писмените доказателства по делото, че същият е изтърпял повече от 2/3 от наложеното едно общо най-тежко наказание, но следва да бъде отбелязано, че същият е с изключително богато криминално минало и рецидив на престъпна дейност, като настоящето наказание е определено с протоколно определение от 09.12.2021 година, по НЧД № 492/2021 година, на СГС, в размер на седем години, по чл. 23, чл. 24 и чл. 25 от НК, във връзка с осъществен от него престъпна дейност за престъпления по чл. 202, ал. 2 и по чл. 354а, ал. 2 от НК. Същият е без трудова заетост, което означава, че с това богато криминално минало и този незавършен корекционен процес, а и при наличието на риск на вреди, който е в средни стойности и риска на рецидив, който също е в средно стойности, са налице предпоставки той да продължи с това си незаконосъобразно поведение. Вярно, че същият не е наказван, а награждаван, но следва да бъде отчетено обстоятелството, че прогресивната пенитенциарната система не е изпълнена до край, тъй като е режима му не е променен от „общ“ на „лек“. Поради тези съображения, моля да оставите молбата му без уважение. Благодаря Ви!

Адв. М.П. /реплика/: Въз основа на заявеното най-вече от държавното обвинение, че доверителят ми е без трудова заетост, след седемгодишна присъда с изтърпени шест години от нея е нормално същият да не се отчита за такъв дълъг период от време трудова заетост, вероятно се твърди преди неговото осъждане, но той е показал трайни трудови навици в затвора и желае да се прехранва от трудова дейност. По отношение на това, че не е спаднал риска и, че той не се е поправил, отново отбелязвам, че за шест месеца не може да се очаква съществено изменение в плюс или в минус по отношение на неговото поправяне. Тенденциите е, че той се поправя. Нещо повече, което според мен е най-важното и във връзка с обществения интерес във връзка с претендираното от нас условно предсрочно освобождаване, ако госпожо Председател представителите, уважаемите такива на затвора са прави, то едно условно предсрочно освобождаване разбира се, ще бъде с един по-дълъг срок от изтърпяван на остатъка на настоящата присъда, и според то дори и в попълна степен мен, с оглед пак казвам и обществения интерес, би обезпечило притесненията на тези компетентни институции.

СЪДЪТ дава последна дума на осъденото лице:

ОСЪДЕНИЯТ Д. К. Р.: Оставям на Ваша преценка, госпожо Съдия.

5

Нищо не може да бъде променено, нито режима да ми се свали. Остатъка ми е шест месеца. Аз работех и съответно ще лежа четири. И да дойда след четири месеца ще бъде същото и оценката на риска и една отпуска ще имам повече, нищо друго.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

След проведеното тайно съвещание, като анализира събраните по делото доказателства и съобрази становищата на страните по делото, приема за установено следното:

Производството пред Софийски градски съд е по реда на чл. 437 и следващите от НПК, и е образувано по внесена молба на лишения от свобода Д. К. Р., с която моли да бъде допуснато условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание.

В съдебно заседание пред Софийски градски съд, молбата се поддържа от осъдения, както и от процесуалния му представител адв. М.П. – САК.

Защитата е на становище, че са налице и двете предпоставки, които според неговия прочит на доказателствата определят допускане на условно предсрочно освобождаване по отношение на неговия подзащитен. В тази връзка изтъква, че лишеният от свобода многократно е награждаван, не е наказван, че при ползван отпуск в размер на пет дни не се е отклонил по никакъв начин и показва добро поведение в мястото за лишаване от свобода.

Молбата както на защитата, така и на лишения от свобода е да бъде освободен условно предсрочно осъдения от остатъка на неизтърпяната част на наказанието.