Решение № 7 от 21.01.2022, Районен съд - Кула

РЕШЕНИЕ

№7 гр. К., 21.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К. в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Дияна Ив. Дамянова Цанкова при участието на секретаря Нели Г. Йончева като разгледа докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова Административно наказателно дело № 20211330200127 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), образувано по жалба от М. Д. Н. с ЕГН ********** от гр. К., общ. К., обл. Видин, ул.“ ........ чрез упълномощен процесуален представител адв. Лючезар М. – АК - Видин против Наказателно постановление № 604 от 08.09.2021г. на директора на РДГ – Берковица, с което е наложена глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 257, ал.1, т.1 от Закона за горите за извършени от нея нарушения на чл. 12б, ал.1,т.2 и т.5 от Наредба № 1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии за това, че в качеството си на лице по чл. 108, ал.2 от Закона за горите, на което е издадено Позволително за сеч № 0620681/16.07.2021г. не упражнила контрол и е допуснала отсичането на 149 броя дървета от дървесен вид благун и цер с общ обем 51,00 пл. куб. м. дървесина, които не са маркирани с контролна горска марка/КГМ/ в основата на пъна и изграждане на технологични просеки, които не са отразени в одобрения технологичен план и на терена с траен знак, като нарушението е извършено в периода от 19.07.2021г. до 30.08.2021г. и е открито на 30.08.2021г. на територията на РДГ – Берковица, в землището на с. Р., общ. Б., обл. Видин, отдел 12, подотдел „ и“ – държавна горска територия предоставена за управление на СЗДП ТП 1

ДГС – Видин.

С жалбата се иска отмяна на атакуваното НП с възражения, че атакуваното наказателно постановление е издадено в нарушение на чл. 57 ЗАНН, като не са посочени датата и мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. Твърди се, че жалбоподателката не е извършила вмененото нарушение, както и че наложеното наказание не съответства на тежестта на нарушението. Посочва се, че има несъответствие в датата, посочена в АУАН и датата посочена в наказателното постановление като дата на нарушението.

В съдебното заседаниe жалбоподателката редовно призована не се явява лично, а се представлява от процесуалния си представител адв.М. – АК – Видин, който поддържа жалбата. Иска отмяна на атакуваното наказателно постановление, като посочва, че вмененото нарушение на жалбоподателката е недоказано.

Посочва, че сечта в сечището е приключила 4-5 дни преди проверката, поради което няма безспорни доказателства, че извършената незаконна сеч е осъществена през периода, когато дружеството е добивало дърва в сечището. Въззимаемата страна не се явява и не се представлява. По делото е депозирана писмена защита, в която се изразява становище за неоснователност на жалбата и се иска от съда да потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на субсидиарно приложимия Наказателно-процесуален кодекс, съобразно с вътрешното си убеждение, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице, имащо интерес от обжалването, предвид което същата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, съдът подложи на цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт, при което констатира следното:

От фактическа страна се установи следното: Жалбоподателката е лесовъд на частна лесовъдска практика, както и е едноличен собственик на капитала и управител на „ ЛЕС ИНВЕСТ 2016“ ЕООД, ЕИК 204244107. На 16.07.2021г. е издадено Позволително за сеч № 0620681 от РДГ - Берковица, с което се разрешава на посоченото дружество с нает регистриран лесовъд – 2 жалбоподателката Н. да добият 341,0 плътни кубически метра дървесина в отдел №12, подотдел „ и“ в землището на с. Р., общ. Б., което е държавна горска територия, за периода от 19.07.2021г. до 30.09.2021г. За посоченото сечище е изготвен технологичен план от свидетеля Р.С. – горски стражар в ТП ДГС гр. Видин, който е одобрен на 27.07.2021г. В позволителното за сеч е посочено, че дърветата са маркирани от свидетеля Р.С. с контролна горска марка/КГМ/ № А2981. На 30.08.2021г., около 13,00 часа свидетелите Н. Л. Н.

– горски инспектор РДГ – София и Д.В. К. - мл. експерт в ИАГ в присъствието на свидетелите Р.С. и И.А. – представител на фирмата, която е извършвала добива на дърва в сечището, извършили проверка в сечището, за което е издадено посоченото по – горе от съда позволително за сеч. При извършване на проверката, свидетелите Н. и К. установили, че в сечището има отсечени 149 дървета, на които няма поставена контролна горска марка и има направени няколко просеки, които не са отразени в технологичния план.

За установеното при проверката свидетелят А. дал обяснение пред проверяващите и пред свидетеля С., че до отсичането на тези дървета се е стигнало, тъй като в сечището не е имало достатъчно просеки, по които да бъдат извозени добитите дърва с товарните автомобили, поради което тези дървета са отсечени и така са направени просеките. За установеното при проверката е съставен Констативен протокол серия Р014 № 008278. На база на установеното, на 31.08.2021г. свидетелят Н. съставил Акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 604/2021г., на жалбоподателката за това, че в качеството на лице по чл.108, ал.2 от Закона за горите, на което е издадено Позволително за сеч№ 0620681 от 16.07.2021г. не е упражнила контрол и е допуснала отсичането на 149 броя дървета от дървесен вид „благун“ и „цер“ с общ обем 51,00 пл. куб. м. дървесина, които не са маркирани с КГМ в основата на пъна и изграждането на технологични просеки, които не са отразени на одобрения технологичен план и на терен с траен знак, като нарушето е извършено през периода от 19.07.2021г. до 30.08.2021г. и е открито на 30.08.2021г. на територията на РДГ гр. Берковица, в землището на с. Р., общ. Б., обл. Видин, отдел 12, подотдел „ И“ - държавна горска тепитория, предоставена за управление на ТП ДГС гр. Видин, което нарушение квалифицирал като такова по 108, ал.3 от Закона за горите във връзка с чл. 12б, а.1, т.2 и т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии/НКОГТ/, който предявил и връчил препис 3 от него на жалбоподателката срещу подпис. Жалбоподателката не е направила възражение при съставянето на акта. В законоустановения тридневен срок жалбоподателката не е депозирала писмено възражение. Въз основа на посочения АУАН, административнонаказващият орган издал атакуваното наказателно постановление, като възприел изцяло фактическата обстановка посочена в акта, както и посочената правна квалификация на деянието, поради което на основание чл. 257, ал.1, т.1 от Закона на горите наложил на жалбоподателката административно наказание „Глоба „ в размер на 300 лв. Сечището е освидетелствано на 01.09.2021г.

Посочената фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните писмени доказателства - цитирания по – горе констативен протокол за извършената проверка и АУАН, технологичен план, Позволително за сеч № 0620681 от 16.07.2021г., Протокол за освидетелстване на сечище № 0600670, разпечатка от служебно направена справка от съда от интернет – страницата на Търговския регистър за посоченото по – горе дружество, както и свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели – Н. Л. Н., Д.В. К., ИВ. Т. АР. и Р. КР. СТ.. От посочения констативен протокол, както и от разпитаните по делото свидетели се установи, че на датата на проверката – 30.08.2021г. в отдел №12, подотдел „ и“ в землището на с. Р., общ. Б., което е държавна горска територия е имало отрязани 149 броя дървета, които не са били маркирани с КГМ. От изготвения при проверката от свидетеля Н. констативен протокол, посочен по – горе от съда, както и от интернет страницата на ИАГ http://new.iag.bg/cgibin/RCLP_Index.cgi се установява, че жалбоподателката е лице, упражняващо частна лесовъдска практика. Съдебният състав даде вяра и кредитира почти изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели, които дават сведения, почиващи на формирани непосредствено, лични възприятия, липсват противоречия между тях и др. доказателствени източници, с изключение на показанията на свидетеля А. в частта, в която твърди, че нищо не знае за установените при проверката отрязани немаркирани с КГМ дървета, както и че когато те са приключила сечта на дървета няколко дни по – рано, не е имало отрязани дървета, които не са маркирани и образувани просеки, които не са отразени в технологичния план. Тези негови твърдения не кореспондират със свидетелските показания на разпитаните свидетели Р.С. и Д. К., които твърдят пред съда, че при проверката свидетелят А. е заявил, че 4 тези дървета са отрязани от тях с цел именно образуване на просеки, за да могат да бъдат извозени дърветата. Съдът следва да отбележи, че освен явното противоречие с показанията на другите двама свидетели, посоченият свидетел е във фактическо съжителство с жалбоподателката и е пряко заинтересован от изхода на делото, а и признавайки пред съда, че дърветата са отрязани от работниците, които са добивали дърва под негово ръководство, това явно не е в негов интерес и би довело до неговото уличаване в извършване на правонарушение.

Съдът намира от правна страна следното:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е винаги инстанция по същество. Това означава, че следва да провери законността, т.е. дали правилно са приложени процесуалния и материалния закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържание - чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В проведеното срещу жалбоподателя административнонаказателно производство са спазени сроковете по чл. 34, ал.1 и 3 от ЗАНН. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок. Налице е и редовна процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя, както и на НП. В процесните АУАН и НП деянието е описано достатъчно ясно и конкретно, така че да не възниква съмнение относно неговото съдържание.

Конкретизирани са времето и мястото, както и ясно е формулирано самото изпълнително деяние. В тази връзка, съдът намира възражението на жалбоподателя за неоснователно. В АУАН и в НП не е посочена точна дата на извършване на нарушението, но е посочен периода, в който е прието, че същото е извършено. Този период е определен от посочената начална дата на провеждане на сечта в имота по издаденото позволително за сеч, а именно 16.07.2021г. до датата на извършената проверка на място – 30.08.2021г., когато е установено нарушението. Това е обяснимо от обстоятелството, че сечта е един продължителен процес, а не еднократно действие, осъществено в конкретен ден и час и съдът счита, че с посочване на период на извършване на нарушението са изпълнени изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗАНН относно реквизитите на АУАН и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН относно 5 реквизитите на наказателното постановление.

В случая административнонаказателната отговорност на жалбоподателят е ангажирана на основание чл.257, ал., т.1 от Закона за горите, която разпоредба предвижда че се наказва с „ГЛОБА“ от 300лв /триста лева/ до 5 000лв /пет хиляди лева/, ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.