Решение № 257 от 29.06.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. Плевен, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Д. Хр. Кирилов при участието на секретаря Захаринка К. Петракиева като разгледа докладваното от Д. Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20264430200893 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Д. И. П., с ЕГН: **********, от гр. Плевен, против наказателно постановление № 26-0938-000200/09.02.2026г. на **** група в ОД на МВР- Плевен, сектор „Пътна полиция“ – Плевен, упълномощен със Заповед №316з-686/28.02.2020г., с което на Д. П. на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.6, пр.1, вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 409.03 евро /799.99 лева/, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява представлява се от адв. В. Д.. В депозираната до съда жалба жалбоподателят, моли съда да отмени изцяло обжалваното НП, като неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати процесуални нарушения в АУАН и НП.

Административно-наказващият орган **** група в ОДМВР Плевен, сектор „Пътна полиция“ Плевен, редовно призован, не се представлява.

1

Жалбата е депозирана в определения от закона срок, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

АУАН Серия GA № 1374696/24.01.2026г. е съставен против Д. И. П., затова, че на 24.01.2026г. около 22.55 часа в гр. Плевен, ж.к. „****, с посока на движение към Централна градска част, като водач и собствения си лек автомобил „БМВ 530“ с рег. № ****, управлява горепосоченото МПС, без валиден действащ договор за задължителна Застраховка гражданска отговорност на автомобилистите, установено към момента на проверката, с което виновно е нарушил чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ – Физическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р.България и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.

В кръга на службата си, свидетелят Д. А. Х. – **** при Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - гр.Плевен, съставил против Д. И. П., АУАН Серия GA № 1374696/24.01.2026г., при участието на свидетеля И. П. И..

Въз основа на така съставения АУАН, впоследствие на 09.02.2026 г. **** група в ОДМВР- Плевен, сектор „Пътна полиция“-Плевен, издал НП № 260938-000200, с което наложил на Д. И. П., административно наказание Глоба в размер на 409.03 евро /799.99 лева/, на основание чл.638, ал.6, пр.1, вр. чл.638, ал.4, вр. чл. 638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ за извършено административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, за това че на 24.01.2026г. в 22:55 часа в гр. Плевен, ул. ****, с посока на движение към централна градска част, като водач и управлява собствения си лек автомобил БМВ 530 с рег. № **** извършва следното нарушение, управлява горепосоченото МПС, без валиден действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, установено към момента на проверката.

Физическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р.България и не е спряно от движение, повторно не е сключило договор за застраховка гражданска отговорност на

2 автомобилистите. Установено с АТСС.

При извършената служебна проверка, относно законосъобразността на издаденото наказателно постановление, съдът намира за установено следното:

В тази връзка, след като анализира събраните доказателства и взе предвид възраженията и аргументите изложени в жалбата, съдът провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, като намери, че същото страда от съществени пороци, вменени във вина на жалбоподателя, както и неправилното прилагане на материалния закон, поради което се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено само на това основание, без да е необходимо съда да разглежда спора по същество.

Административно-наказващият орган е вменил във вина на жалбоподателя извършено от него нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането, като на основание чл.638, ал.6, пр.1, вр. чл.638, ал.4, вр. чл.

638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ, му е наложил административно наказание глоба в размер на 409.03 евро /799.99 лева/.

От разпита на свидетеля Д. А. Х. се установява, че същия заедно с колегата си И. П. И. са изпълнявали служебните си задължения, като са спрели за рутинна проверка жалбоподателя. След извършена справка в Гаранционния фонд установихме, че същият автомобил е без сключена „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към момента на проверката.

В конкретния случай в наказателното постановление извършеното от жалбоподателя нарушение е квалифицирано от наказващият орган като такова по чл.483 ал.1, т.1 от КЗ, тоест прието е, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си като притежател на МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.

Установява се от обжалваното наказателно постановление, че административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 638, ал.6, пр.1 от ЗДвП, която санкционна норма е при повторно нарушение, за което наказанието по ал. 4 е 800 лв. за физическо лице и 4000 лв. за юридическо лице или едноличен търговец.

Както в обжалваното наказателно постановление, така и в АУАН не е 3 посочено наказателното постановление, въз основа на което жалбоподателят е извършил нарушението в условията на повторност и му е наложена глоба в размер на 800 лева.

От друга страна в санкционната норма на чл. 638 от КЗ са предвидени три хипотези на нарушения, представляващи липса на сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, както следва:

Съгласно чл. 638, ал.1 от КЗ е предвидена санкция за лице по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, като размерът и вида й за диференцирани в зависимост от това дали е физическо или юридическо лице. Според чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. Следователно в чл. 638, ал.1 от КЗ е предвидена санкция за собственик на МПС, регистрирано в Р България, което не е спряно от движение.

Съгласно чл.638, ал.4 от КЗ е предвидено, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.

В обстоятелствената част на обжалваното Наказателното постановление наложената санкция за извършено повторно нарушение не е описана под каквато и да била форма, твърди още, че нарушението е установено с АТСС, като наложената санкция е за извършено повторно нарушение.

За всяка от тези три хипотези на извършено нарушение, представляващо управление на МПС без да има сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, е предвидена санкция при условията на повторност.

Съгласно §1, т.51 от КЗ, "Повторно нарушение" е нарушението, извършено в едногодишен срок от влизането в сила на наказателното 4 постановление, с което е наложено наказание за същия вид нарушение.

От анализа на чл. 638 от КЗ се установява, че административно наказание при условията на повторност може да се наложи, когато се установи, че в едногодишния срок жалбоподателят е извършил същото по вид нарушение, като това, за което е бил санкциониран с влязло в сила наказателно постановление.

Административнонаказващият орган не е посочил наказателно постановление, с което да се обосновава извършеното нарушение в условията на повторност.

В конкретния случай се твърди от административнонаказващия орган, че нарушението е установено с АТСС. Безспорно е установено от разпита на свидетеля Д. Х., че нарушението не е установено с АТСС, а е установено при извършена рутинна проверка и за констатираното нарушение свидетелят е съставил АУАН на жалбоподателя П., след справка с РСОД.

Констатираните несъответствия, съдът счита, че води до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

Административнонаказващият орган твърди, че нарушението е установено с АТСС, поради което би следвало да намери приложение разпоредбата на чл. 647, ал.3 от КЗ (Изм. – ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025 г.) - Когато чрез автоматизирани технически средства или системи по смисъла на § 6, т. 65 от допълнителните разпоредби на Закона за движението по пътищата или чрез технически средства на електронната система по чл. 167а, ал. 3 от Закона за движението по пътищата е заснето управление на превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител по образец, утвърден от министъра на вътрешните работи, с който се налага глоба или имуществена санкция, в размер, определен за съответното нарушение. В 14-дневен срок от получаването му собственикът, на когото е издаден електронният фиш, заплаща глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 или 6. По отношение на електронните фишове се прилагат условията и редът за издаване, връчване, възражение, обжалване и заплащане, предвидени в Закона за движението по пътищата, без възможността за подаване на писмена 5 декларация с данни за лицето, извършило нарушението по чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата.

На следващо място административнонаказващият орган е санкционирал жалбоподателя за извършено нарушение при условията на повторност, което следва да се съдържа и в АУАН, съобразно разпоредбата на чл. 42, т.4 от ЗАНН. Липсата на такива констатации в обстоятелствената част на АУАН и НП и липсата на такива доказателства по делото от страна на административнонаказащият орган, които в настоящия случай водят до отмяна на процесното наказателно постановление.

Самостоятелно основание за неговата отмяна е и обстоятелството за констатираното несъответствие между обстоятелствената част и диспозитива на Наказателното постановление.

При така констатираната от съда фактическа обстановка и изложените съображения на основание чл.63, ал.1 ЗАНН намира, че наказателно постановление № 26-0938-000200/09.02.2026г. на **** група в ОД на МВРПлевен, сектор „Пътна полиция“ – Плевен, следва да бъде отменено, а жалбата да се уважи.

С оглед изхода на делото претенцията на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски по производството, които възлизат на 250 евро адвокатски хонорар, на основание чл.143, ал. 1 от АПК и чл.63д, ал.3 от ЗАНН, ОД на МВР – Плевен, следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя тази сума, като разноски по делото, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-0938-000200/09.02.2026г. на **** група в ОД на МВР- Плевен, сектор „Пътна полиция“ – Плевен, упълномощен със Заповед №316з-686/28.02.2020г., с което на Д. П. на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.6, пр.1, вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 409.03 евро /799.99 лева/, за нарушение на 6 чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като незаконосъобразно.

Разпечатката съдържа 44 от 47 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/17b686cb-0509-4df0-8b04-3331fae7ff11