Определение № 3580 от 24.02.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3580 гр. София, 24.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Ваня Н. И.а

Диана Василева като разгледа докладваното от Ваня Н. И.а Въззивно гражданско дело № 20231100510033 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 248, ал. 1 от ГПК.

С постановеното по делото решение № 4826/14.08.2024 г. е потвърдено първоинстанционното решение, с което е отхвърлен предявения от «Хоум Ту Ю България» АД срещу Р. И. П. иск с правно основание чл. 49-51 от ТЗ за заплащане на сумата 4 144 евро, представляваща възнаграждение по договор за посредничество при покупко-продажба от 19.01.2021 г.

В срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК е постъпила молба от въззивника „Хоум Ту Ю България“ АД за изменение на въззивното решение в частта за разноските - относно присъдените на ответника Р. П. разноски за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство във въззивното производство. Молителят сочи сочи, че с писмена молба преди съдебно заседание е направил възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение, което не е било обсъдено в съдебното решение. Поддържа, че присъденият на ответника размер на адвокатско възнаграждение от 1800 лв. е прекомерен, тъй като във въззивното производство ответната страна е депозирала отговор на въззивната жалба и е осъществила процесуално представителство единствено в едно открито съдебно заседание. Счита, че се дължи минималния размер на адвокатското възнаграждение съобразно материалния интерес, възлизащ на сумата 1109,71 лв. съгласно чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Иска да се измени постановеното решение в частта му за разноските като се намали адвокатското възнаграждение на насрещната страна до сумата 1109,71 лв.

Насрещната страна Р. И. П. оспорва молбата. Поддържа, че договореното адвокатско възнаграждение не е прекомерно.

1

Молбата е частично основателна.

Въззивникът «Хоум Ту Ю България» АД е направил своевременно възражение за прекомерност на претендираното от въззиваемия адвокатско възнаграждение /с молба от 25.03.2024 г./, което възражение съдът е пропуснал да обсъди в решението си. Заплатеното ответника по жалбата адвокатско възнаграждение в размер на 1800 лв. за въззивното производство действително е прекомерно. Делото не се отличава с особена фактическа и правна сложност – касае се за една претенция за дължимо възнаграждение по договор.

Извършените от пълномощника на въззиваемия процесуални действия във въззивното производство са подаване на отговор на въззивната жалба и явяване в единственото съдебно заседение пред въззивния съд, в което производството е приключило, без събиране на доказателства. С оглед на това възнаграждение в размер на 1800 лв. не съответства на обема извършена от пълномощника работа. Съобразявайки горните обстоятелства съвкупно с материалния интерес на спора, съдът намира, че адекватен размер на адвокатското възнаграждение на въззиваемия би бил 1000 лв. Предвид направеното от Хоум Ту Ю България» АД в молбата му по чл. 248 от ГПК изрично възражение за прекомерност на възнаграждението на насрещната страна за разликата над сумата 1109,71 лв., какт и отправеното с молбата искане за намаляване на същото до посочената сума, присъденото възнаграждение на въззиваемиая следва да се намали от 1800 лв. на 1109,71 лв.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 4826/14.08.2024 г. по гр.д. № 10033/2023 г. на СГС в частта за разноските, като НАМАЛЯВА размера на разноските, които «Хоум Ту Ю България» АД е осъдено да заплати на Р. И. П., от 1800 лева на 1109,71 лева.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2