Решение № 94 от 27.02.2026, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Търговище, 27.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИРА ИВ. К. при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова като разгледа докладваното от КРАСИМИРА ИВ. К. Гражданско дело № 20253530101927 по описа за 2025 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск за установяване право на собственост, с правно основание чл. 124 ал.1 ГПК във вр. чл.79 ЗС.

Ищците – З. Н. П. и М. Н. П. твърдят в исковата си молба, че са наследници на Н. П. Я. с ЕГН **********, поч. на 27.03.2005 г., бивш жител на с. Пресиян, общ. и обл. Търговище. Приживе баща им е владеел, като собственик ПИ ***, находящ се в с. Пресиян, общ. и обл.

Търговище, ул. ***, с площ от 1250 кв. м., с вид територия Урбанизирана, с начин на трайно ползван - Ниско застрояване (до 10 ш), площ 1250 кв. м, със стар номер 310, квартал 8, парцел I.

Този имот баща им е закупил през 1951 г. от едни свой съселянин - А. Х.

Х., който се е изселвал да живее в Турция по това време, като за това са сключили Нотариално заверен договор, като площ в договора е записано 2 декара и постройки, който са погинали и за тези постройки ищците не помнят, но са чували от баща си.

По време на колективизацията на баща им са му отнети земеделски земи, този имот винаги е бил в края на селото и баща им, а след това и те самите са го ползвали реално. По време на възстановяване на земеделските земи, на техния баща с Решение № 2 от 17.08.1999 г. е възстановена земеделска земя - ПИ № *** от 0,812 кв. метра с граничеща с процесния - ПИ ***, като видно от Договора от 1951 г. е, че това са точно 2 декара, както е записано в самия договор.

От както се помнят и до момента този имот е бил на баща им, а след 1 това на тях, но нямат документ за собственост, освен тези договори, с които се снабдили от ОСЗ гр. Търговище по преписката на баща им за възстановяване на земеделска земя.

След смъртта на баща им Н. през 2005 г. владението на имота се продължава от наследниците му - дъщеря и син - М. Н. П.а - Д. и З. Н. П., ищците по делото. Понастоящем владението върху имота се упражнява от ищците, в съответствие с наследствените им дялове. Понастоящем, по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Търговище имотът е с идентификатор № *** Този имот представлява ясак, който баща им Н. стопанисвал, а след смъртта му ищците.

Опитали се да се снабдят със скица за имота, но от Служба по кадастъраТърговище им казвали, че няма посочен собственик на имота и те не могат да докажат правото си на собственост, а от там и невъзможност да получат скица за имота. Последното е пречка за установяване на собствеността по нотариален ред, а наред с това отразяването на такава скица е индиция за конкуренция на права, от която следва липса на безспорност, като основна предпоставка на нотариалното удостоверяване.

Ищците твърдят, че са собственици на горепосочения имот, на основание давностно владение и наследство, т.е по отношение на нас е изтекъл предвидения в чл.79, ал.1 от Закона за собствеността 10-годишен давностен срок за придобиване на собствеността. Имотът не е бил никога общинска собственост, не е и в категорията на земи по чл. 19, ал.2 от ЗСПЗЗ, тъй като не е имало обобществяване спрямо него и съответно не е подлежал на възстановяване. Спрямо тази земя е неприложимо и ограничението на чл.10, ал.13 от ЗСПЗЗ. Този извод се налага и от съществуващите и представени за целта на делото писмени доказателства. Всички те са в насока на съществуващ непрекъснат статут на частна собственост.

Считайки, че имат правен интерес да предявят иска, ищците молят съдът да постанови решение, с което да признае по отношение на ответника – Община Търговище, че ищците - З. Н. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. В. Търново, ул. *** и М. Н. П.а - Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Дупница, ул. ****, са собственици на основание давностно владение и наследство, на следния недвижим

Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. Пресиян, общ. и обл.

Търговище, ул. *** , с площ от 1250 кв. м, с вид територия Урбанизирана, с начин на трайно ползван - Ниско застрояване (до 10 ш), площ 1250 кв. м, със стар номер 310, квартал 8, парцел I, при посочените съседи в скица на ПИ, издадена от СГКК-Търговище. Не претендират разноски по делото.

Ищците редовно призовани, като от тях се яви лично първия и двамата се представляват от пълномощника им – адв. В. Н. от АК-Търговище, който поддържа иска така, както е предявен и моли с оглед заявеното от ответника в писмения отговор и изрично в открито заседание от неговия пълномощник признание на иска, съдът да постанови решение, с което да уважи иска при 2 признание на иска, на осн. чл.237 ГПК.

Ответникът, редовно уведомен за исковата молба, в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК подаде писмен отговор, видно от който счита иска за допустим и с оглед приложените към исковата молба писмени доказателства – за основателен. Няма възражения по предявения иск.

Претендираният от ищците имот, е с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) за землището на с.

Пресиян, общ. Търговище, с площ: 1250 кв.м.

След направена справка в отдел „Общинска собственост“ при Община Търговище, се установи, че за поземлен имот с идентификатор *** по КККР за землището на с. Пресиян, общ. Търговище, не е съставян акт за общинска собственост.

При извършена проверка в отдел „Териториално-селищно устройство“ при Община Търговище, се констатира, че поземлен имот с идентификатор ***, по кадастралната карта за землището на с. Пресиян. общ.

Търговище, е идентичен с УПИ 1-310 в кв. 8. съгласно плана, одобрен със Заповед № 59/09.02.1933 г.

Поземлен имот № 310, е записан в разписния лист към плана на Х. Муст.

Б., без данни за документ за собственост. В последствие имотът е записан на Георги П. Я., без да е посочено основанието за нов собственик.

Съгласно чл. 12, ал. 2 от ЗСПЗЗ, правото на собственост се доказва с нотариални актове, делбени протоколи, протоколи на трудовокооперативни земеделски стопанства, емлячни регистри, молби-декларации за членство в трудовокооперативно земеделско стопанство, счетоводни книги за заплащане на рента, протоколи и решения за оземляване, в това число и по Закона за трудовата поземлена собственост от 1946 г. и правилника за неговото приложение и други писмени доказателства.

Към исковата молба, са приложени заверени копия на писмени доказателства: Договор от дата: м. февруарий 1951 г.; Договор от дата: 5 март 1951 г. и др., като всички касаят процесния имот, и респ. може да се приеме, че са налице достатъчно писмени доказателства, доказващи владение спрямо процесния имот от ищците, в продължение на повече от 10 г., непрекъснато и необезпокоявано.

Във връзка с гореизложената фактическа обстановка, предвид приложените към исковата молба писмени доказателства, които кореспондират с информацията за процесния имот, налична в Община Търговище, ответникът не се противопоставя на така предявения иск.

Не представя писмени доказателства. Няма направени процесуални и доказателствени искания.

Счита иска за допустим и основателен, по изложените по-горе съображения.

3

Редовно призован в открито заседание ответникът се представлява от пълномощника – ст.юрк. Д. К., която поддържа писмения отговор и заяви изрично, че предвид представените и събрани писмени и гласни доказателства ответникът признава иска и моли да се постанови решение по реда на чл.237 от ГПК, като се уважи иска така както е предявен и имотът бъде индивидуализиран и идентифициран съобразно приложената към исковата молба скица от СГКК-Търговище.

Съдът установи следното:

Ответникът, в писмения отговор е заявили, че искът е допустим и основателен, и в открито заседание чрез упълномощения процесуален представител, ясно и недвусмислено е заявил, че признава иска. Ищците, чрез своя упълномощен процесуален представител, предвид признанието на иска от ответника, направиха в открито заседание процесуално искане по реда на чл.237 ал.1 от ГПК съдът да се произнесе с решение при признание на иска по реда на чл.237 ГПК.

Съгласно чл.237 ал.2 от ГПК в мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска. Признатото право не противоречи на закона и добрите нрави и ответникът може да се разпорежда с него.

Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.237 от ГПК и следва да постанови решение, което се основава на признанието на иска.

Доколкото страните нямат искане за заплащане на разноските по делото, съдът не следва да се произнася по този въпрос.

Въз основа на изложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на 1. З. Н. П., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. В. Търново, ул. ****; 2. М. Н. П.А - Д., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Дупница, ул. ***, двамата със съдебен адрес: гр. Търговище, ул. “Лилия“ № 4, вх.А, ет.2, кантора 2, чрез пълномощник – адв. В. Н. от АК-Търговище

И на ОБЩИНА

ТЪРГОВИЩЕ, гр. Търговище, пл. “Свобода” №1, представлявана от кмет на общината *** Д. И. Д., че З. Н. П., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. В.

Търново, ул. **** и М. Н. П.А - Д., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.

Дупница, ул. ***, са СОБСТВЕНИЦИ по давност и наследство на следния недвижим имот, находящ се в землището на село с.Пресиян, общ.Търговище, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в с. Пресиян, общ. и обл. Търговище, ул. *** , с площ от 1250 кв. м, с вид територия Урбанизирана, с начин на трайно ползване - Ниско застрояване (до 10 ш), площ 1250 кв. м, със стар номер 310, квартал 8, парцел I, при съседи – имоти с идентификатори: *** ;

***;

***;

4

***; ***, вр. с чл.79 ал.1 ЗС. на осн. чл. 124 ал.1 предлож.2-ро ГПК във

НЕРАЗДЕЛНА ЧАСТ от решението е скицата, приложена на лист 25 по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд - Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Търговище, 27.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИРА ИВ. К. при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова като разгледа докладваното от КРАСИМИРА ИВ. К. Гражданско дело № 20253530101927 по описа за 2025 година