Решение № 3622 от 08.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3622 гр. София, 08.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. С. като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20251110208804 по описа за 2025 година номер

8804 по описа за

2025 година

Намери за установено следното:

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба от Л. Г. С. с ЕГН ********** и адрес в гр. Перник, ул.

Юрий Гагарин № 17, вх. Г, ет. 2, ап. 58 срещу Наказателно постановление N 25-4332-007069 от 02.04.2025г. , издадено от началник сектор в отдел “ПП“ към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ "глоба" в размер на 400 лева .

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован представлява от адв. М.. се явява лично и се

В хода на съдебните прения, последната от името на доверителката си иска отмяна на обжалваното НП, като сочи, че установеното неполагане на подписи в процесния АУАН от С., мотивира извод, че не е извършено нарушение. Излагат се и други възражения, ирелевантни към предмета на делото и свързани с правоспособността на жалбоподателката .

Претендира разноски за осъществена безплатна правна помощ.

В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се явява и не изпраща представител.

1

По делото е постъпило становище от процесуален представител на административния орган, в което се излагат аргументи за неоснователност на жалбата.

Претендират се разноски и се прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски.

СРП, редовно уведомена не изпраща представител.

От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:

Жалбата на Л. Г. С. с ЕГН **********, срещу Наказателно постановление N 25-4332007069 от 02.04.2025г. , издадено от началник сектор в отдел “ПП“ към СДВР, е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

На 03.03.2025г. Валентин Димитров – служител на ОПП СДВР в присъствието на Димитър Николчов, съставил акт за установяване на административно нарушение серия GA№ 3194258 на Л. Г. С. с ЕГН ********** за това , че : '' …….на 03.03.2025 г. в 12:32 часа в обл.София, общ.Столична, по път I-6, Перник-София/Владя-Мърчаево/III-1003 с посока на движение от гр. София към гр. Перник управлявяла лек автомобил , Мерцедес 190 Д с рег.

№ СА 2906 АМ, собственост на Мария Кацарска и на разклона за с.Владая от извършена проверка с техническо средство РСОД е установено, че МПС е без валидна сключена застраховка гражданска отговорност. ''.

Нарушението било квалифицирано от контролния орган, като такова на чл. 638, ал. 3 от КЗ

Актът бил подписан от и връчен на, неизвестно лице.

Въз основа на посочения АУАН било издадено Наказателно постановление N 254332-007069 от 02.04.2025г. , издадено от началник сектор в отдел “ПП“ към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ "глоба" в размер на 400 лева .

НП е връчено на жалбоподателката на 20.05.2025г. срещу подпис.

По делото са приложени данни за собственици на превозното средство(л.7 от делото), заповед № 513з-9692 от 13.09.2024г. , заповед № 8121К-12547 от 12.09.2024г., заповед № 4332з-143 от 15.02.2016г., справка от ГФ по номер на автомобил.

По делото е изготвена и приета СПЕ, от заключението, на която се установява, че :''Подписите за нарушител в АУАН серия GA№ 3194258 от 03.03.2025г. и в разписка към него не са положени от Л. Г. С. с ЕГН **********''.

От приложената справка от ГФ по номер на автомобил се установява, че към 03.03.2025г. за МПС Мерцедес 190 Д с рег. № СА 2906 АМ няма сключена застраховка Гражданска отговорност.

Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, изведена от приетите и обсъдени доказателства, съдът прави следните правни изводи:

2

В случая по безспорен начин е установено нарушение на КЗ, тъй като е костатирано движение на процесното МПС , което не е спряно от движение по републиканската пътна мрежа и за него не е сключена застраховка ГО.

В случая обаче не може дасе приеме, че субект на нарушението е жалбоподателя С. в качеството й на водач.

От доказателствата по делото не се установява на процесната дата и място С. да е управлявала чуждото МПС. Тъкмо напротив, установено е чрез СПЕ, че не тя е подписала АУАН, който се твърди да е съставен на мястото на нарушението, веднага след неговото констатиране и не тя е получила препис от него.

В тази ситуация, при неустановен водач, АУАН е следвало да бъде съставен на собственика на процесното МПС за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, който въвежда задължение да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Неизпълнението на това задължение от физическо лице се санкционира от нормата на чл. 638, ал. 1, т. 1 КЗ .

Без првно значение за изхода от делото е , че АУАН и НП са издадени от компетентен орган и в рамките на техните правомощия и компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП и , че същите формално отговарят на изискванията на закона.

Предвид всичко изложено , съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено.

При този изход от делото на жалбоподателят се дължат разноски и такива са поискани , като се твърди осъществяването на безплатна правна помощ.

Съгласно чл. 143, ал. 1 АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.

Съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 1 ЗА, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на: 1. лица, които имат право на издръжка; 2. материално затруднени лица; 3. роднини, близки или на друг юрист, а според чл. 38, ал. 2 ЗА, в случаите по ал. 1, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско възнаграждение. Съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗА и осъжда другата страна да го заплати.

В случая се установява, че адв. М. е осъществила безплатна правна помощ по делото на жалбоподателя на основание чл. 38, ал. 1 ЗА.

3

Като съобрази съдържанието на представения договор за процесуално представителство, правна защита и съдействие без дата, сключен между жалбоподателя и адв. М., в който не е конкретизирана хипотезата, при която се осъществява правната помощ, съдът прецени, че следва да се присъди възнаграждение в размер на 100 лева.

АНО следва да бъде осъден да заплати и разноските по делото в полза на СРС в размер на 490,00 лева за експертиза.

ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 1 и чл. 63д от ЗАНН съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 25-4332-007069 от 02.04.2025г. , издадено от началник сектор в отдел “ПП“ към СДВР, с което на Л. Г. С. с ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ - "глоба" в размер на 400 лева .

ОСЪДЖА СДВР ДА ЗАПЛАТИ на адв. Б. М., сумата в размер на 100 лева , представляваща възнаграждение на за осъществена правна помощ.

ОСЪДЖА СДВР ДА ЗАПЛАТИ на СРС, сумата в размер на 490,00 лева , представляваща сторени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.

София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4