Решение № 4710 от 13.12.2016, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 4710/ 13.12.2016 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, тридесет и пети състав, в открито съдебно заседание, проведено на петнадесети ноември, две хиляди и шестнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2964 по описа на Варненски районен съд за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба вх. № 14015/17.03.2016 год. от Х.В.В., ЕГН: **********, с адрес: *** срещу И.И.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, с искане за прогласяване нищожността на договор от 15.09.2014 год. за покупко – продажба на 5 дяла от капитала на „Х. Л.“ ООД, ЕИК: *, всеки на стойност 50.00 лв., или на общо 250.00 лв., заверен с печат рег. № 6750 на нотариус В. В., вписан под № 018 в регистъра на НК, поради липса на съгласие, а в условията на евентуалност – поради неспазване на предписаната от закона форма.

Ищецът твърди, че е съдружник и управител „Х. Л.“ ОО, като след е извършено вписване на промяна на обстоятелствата относно управителите и собствеността на дяловете по партидата на дружеството в Търговския регистър, осъществено въз основа на процесния договор, сключен при липса на съгласие от страна на прехвърлителя. Тези действия са обявени за недействителни с влязло в сила решение.

Ответникът

– И.И.Г. депозира писмен отговор, с който заявява признание на иска.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, и по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

Приобщен към доказателствения материал по делото е договор от 15.09.2014 год., с нотариална заверка на подписите рег. № 6750/ 15.09.2014 год., по силата на който Х.В.В. продава на И.И.Г. 5 дружествени дяла от капитала на "Х. Л."

ООД, ЕИК: *, за сумата от 250 лева. Отразено извършена нотариална заверка на подписите на страните на 15.09.2014 год. от нотариус В. В., вписан под № 018 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Шуменски районен съд.

Видно от писмо на нотариус В. В., вписан под № 018 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Шуменски районен съд, на 15.09.2014 год., в записванията по общия регистър са с регистрационни номера от 133398 до 13478, като сред тях липсва удостоверяване на подписите на Х.В.В. и И.И.Г., върху частен документ – „Договор за продажба на дружествени дялове от 15.09.2014 год., съответно не е извършвано удостоверяване с рег. № 6750/

15.09.2014 год.; записването в общия регистър под № 6750 е от дата 29.05.2014 год.

Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД – с предмет прогласяване нищожността на договор от 15.09.2014 год., поради липса на съгласие.

По отношение на допустимостта:

Абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане на предявените искове, е наличие на правен интерес за ищеца за установяване със сила на присъдено нещо действителното правно положение в отношенията между страните, конкретно във връзка с валидността на процесните договори, както и за осуетяване на възникването на друг спор на същото основание. Правният интерес да се предяви установителен иск следва да е налице към момента на неговото предявяване до приключване на устните състезания.

Предмет на разглеждане е валидността на договори за продажба на дружествени дялове, сключени между ищеца и ответника. В случая се релевира наличие на т. нар. „абсолютна“ недействителност на сделките, която има действие по отношение на всички, и при която договорът изначално не произвежда действие. И.И.Г. е страна по атакуваната сделка, поради което и се налага извод за наличие на правен интерес от насочване на иска срещу това лице, а от това – и за допустимост на производството.

По отношение на основателността:

По иска с правно основание чл. 26, ал. 2, предложение второ ЗЗД:

Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, за разпределение на доказателствената тежест в процеса, в тежест на ответника е да установи валидността на процесните сделки, а в тежест на ищеца е да установи наличие на твърдяните пороци.

Процесният договор е сключен в изискуемата се от закона писмена форма с нотариална заверка на подписите и съдържа съществените признаци на договора за покупко-продажба на дружествени дялове – цена и брой на дружествените дялове, като лицето, посочено в договора за продавач, чиито дялове са предмет на продажбата, е действително съдружник в дружеството.

Видно от представения договор, отразено е сключване на сделката от продавача Х.В.В., поради което и следва да се приеме, че представеният договор за продажба на дружествени дялове е валиден от формална гледна точка – същият е сключен в изискуемата от закона форма и съдържат всички съществени признаци на договора за покупко - продажба на дружествени дялове – цена и брой на дружествените дялове.

При това положение, в тежест на ищеца е да установи съществуване на релевираните пороци на сделките, а именно, че ищеца е изразявал воля за сключване на атакуваната сделка. В тази връзка, от приложеното по делото писмо от В. В. – длъжностното лице, посочено като нотариуса, заверил подписите на страните по договора, безспорно се установява, че на посочената дата – 15.09.2014 год., в нотариалната кантора, не е извършвано удостоверяване на подписите на страните по сделката, тези лица не са се явявали в кантората на нотариуса. Нещо повече – регистрационния номер на заверката не съответства на поредността по входящия регистър, воден от нотариуса.

Изложеното, обосновава извода, че подписът, положен за „продавач“ на процесния договор е не на ищеца, респ. същият не е изразявал воля за прехвърляне собствеността по отношение на конкретните дялове от капитала на „Х. Л.“ ООД.

Този извод кореспондира напълно и със заявеното от ответника признание на иска.

Предявеният иск за прогласяване нищожността на сключения между страните договор за продажба на дружествени дялове от 15.09.2014 г., поради липса на съгласие, е основателен и следва да бъде уважен, на основание чл. 26, ал. 2, предложение второ ЗЗД.

С оглед изхода на спора и отправеното искане, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 50.00 лева, представляваща извършени в производството разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на договор от

15.09.2014 год., сключен между Х.В.В., ЕГН: ********** и И.И.Г., ЕГН: **********, с предмет покупко – продажба на 5 дяла от капитала на „Х. Л.“ ООД, ЕИК: *, всеки на стойност 50.00 лв., или на общо 250.00 лв., заверен с печат рег. № 6750 на нотариус В. В., вписан под № 018 в регистъра на НК, поради липса на съгласие, на основание чл. 26, ал. 2, предложение второ ЗЗД.

ОСЪЖДА И.И.Г., ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати на Х.В.В., ЕГН: **********, с адрес: *** сумата от

50.00 (петдесет) лева, представляваща извършени в производството разноски за държавна такса, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

Решението подлежи на обжалване през Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: