Решение № 701 от 29.08.2025, Софийски районен съд

МОТИВИ по НАХД № 12410/2022 г. на СРС, НО 103 състав Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.

Софийска районна прокуратура е внесла в СРС материалите по досъдебно производство № 837/2022 г. по описа на 02 РУ - СДВР, пр. пр. № 13012/2022 г. по описа на СРП с предложение А. Н. В. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание за това, че на 29.05.2022 г. около 08.45 ч. в гр. София, на бул. "***" пред № 124 държал в себе си, без надлежно разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП във вр. с чл. 30 от ЗКНВП/, високорисково наркотично вещество, разпределено в три обекта, както следва: обект 1 /съгласно *** с нето тегло 0,75 грама, с процентно съдържание на активния компонент - 19 %; обект 2 /съгласно *** с нето тегло 1,80 грама, с процентно съдържание на активния компонент - 18%; обект № 3 /съгласно *** с нето тегло 0,10 грама, с процентно съдържание на активния компонент - 12%, като общата стойност на държаното наркотично вещество възлиза на 66.25 лв. /шестдесет и шест лева и двадесет и пет стотинки/ като случаят е маловажен - Престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, пр. 2, т. 1, алт. 1 от НК.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, СРП редовно призована, не изпраща представител.

Обвиняемият А. Н. В. се явява лично и с адв. С. Ц. от САК, редовно упълномощен, който пледира на подзащитният му А. В. да бъде наложена "глоба" в минимален размер.

В тази насока и адв. Ц. подържа, че още от месец май 2022 г., когато подзащитният му е бил спрян за проверка от органите на МВР, същият оказал пълно съдействие, впоследствие при досъдебното производство винаги е съдействал и спрямо него не са предприемани никакви мерки за принудително довеждане.

С оглед на изложеното и предвид цялото процесуално поведение на А. В. и младата му възраст, адв. С. Ц. от САК отново пледира, на подзащитният му да бъде наложено наказание "глоба" в минималния предвиден от закона размер.

Обвиняемият А. Н. В. се присъединява към изложеното от 1 защитника си, като се възползва от правото си и не дава обяснения.

В дадената му последна дума обвиняемият А. Н. В. изразява съжаление за стореното и моли за минимална глоба.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и като взе предвид доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Обвиняемият А. Н. В. е роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, работи, живущ в гр. ****, ж.к. "*****, ЕГН **********.

На 29.05.2022 г. около 08.45 ч. в гр. София, на бул. "***" през № 124 свидетелите И.Л. и К.И. - полицейски служители към 02 РУ СДВР, спрели за проверка лице от мъжки пол - обвиняемия А. Н. В., който бил с П.Т.Г. Об. А. В. държал нещо в лявата си ръка, която стискал в юмрук, като по разпореждане на полицейските служители показал, че държи в ръката си ***, съдържащо *** с неправилна форма. Същият бил задържан за 24 часа по реда на ЗМВР и отведен във 02 РУ - СДВР, където предал таблетките с протокол за доброволно предаване, а след проверката П.Г. бил освободен.

От заключените на изготвената физикохимична експертиза № ***, държаните от обвиняемия А. В. обекти представляват: обект № 1:

*** с нето тегло 0,75 грама, с процентно съдържание на активния компонент - 19%; обект № 2 /съгласно **** с нето тегло 1,80 грама, с процентно съдържание на активния компонент -18%,; обект № 3 /съгласно **** с нето тегло 0,10 грама, с процентно съдържание на активния компонент -12%, като съгласно Приложение № 2 към Постановление № 23 на МС от 29 януари 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството общата стойност на държаното от обв. В. наркотично вещество възлиза на 66.25 /шестдесет и шест лева и двадесет и пет стотинки/ лева.

Посоченото наркотично вещество - *** е високорисково и е поставено под контрол, съгласно списък I на Единна конвенция по упойващите вещества от 1961 г., ратифицирана от Република България и представляват вещества с висока степен на риск за общественото здраве и са включени в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и са в списъка на "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, 2 забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".

Предвид стойността на държаното от обвиняемия А. Н. В. наркотично вещество ***, а именно 66.25 /шестдесет и шест лева и двадесет и пет стотинки/ случая се обуславя като маловажен.

По доказателства:

Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за установена от следните доказателства събрани в хода на досъдебното производство – свидетелските показания на свидетелите И.Л., К.И., заключението на физикохимичната експертиза обективирана в протокол № 3***, протокол за доброволно предаване от 29.05.2022 г. , протокол за оценка на наркотични вещества от 26.08.2022 г. справка за съдимост на обв. А. В. и др. приобщени по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК

Съдът се довери на показанията на свид. И.Л., който в хронологична последователност изяснява, че на 29.05.2022 г. бил назначен като АП-131 за времето от 07.00 ч до 19.00 ч. съвместно с командир на отделение К.И. и около 08.45 ч. насочвайки се към маршрут, на бул. "***" № 124 спрели за полицейска проверка А. Н. В. и П.Т.Г., което се потвърждава и от показанията на свид. К.И., на които съдът също така се довери.

Съдът кредитира като обективни показанията на свид. И.Л. и на свид. К.И., че при проверката обв. А. В. видимо държал нещо в лявата си ръка, силно стисната в юмрук и разпоредили на същия да си отвори юмрука, като го попитали какво държи.

Логично звучат в тази насока показанията на свидетелите Л.и И., че обв. В. си отворил ръката и им показала *** от полиетилен, съдържащо *** с неправилна форма, като им обяснил, че не знае точно какво е, като свид. И. изяснява в тази насока, че същият заявил, че бил на парти.

Съдът възприе и по - нататъшните показанията на свид. Л.и на свид. К.И., че докладвали на ОДЧ-20 и задържали обв. А. В. в 02 РУ СДВР, без използване на физическа сила и помощни средства, а П. Г. освободили след проверката, като във 02 РУ - СДВР с протокол за доброволно предаване А. В. предал таблетките, което се потвърждава от приложения по делото протокол за доброволно предаване от 29.05.2022 г., с който обв. А. В. предал на свид. К.И. от 02 РУ - СДВР 1 /един/ брой **** съдържащо **** таблетки с неправилна форма, върху който протокол съдът също изгради изводите си.

Съдът кредитира като обективно изготвено и обосновано 3 заключението на физикохимичната експертиза по делото обективирана в Протокол № **** г., съгласно което в представените за изследване обекти с *** се е установило наличие на *** и нето теглото на обектите преди изследването е както следва: Обект № 1 - 0,75 грама, обект № 2 - 1,80 грама и обект № 3 - 0,10 грама. Съгласно експертизата процентното съдържание на наркотичния компонент *** в обект № 1 е 19%, в обект № 2 е 18 % и в обект № 3 е 12 %, като *** e наркотично вещество с висока степен на риск и е поставено под контрол /забрана/ съгласно ЗКНВП.

Съдът изгради своите изводи и възоснова на приложения по делото протокол за оценка на наркотични вещества от 26.08.2022 г., съгласно който - обект № 1 - *** с нето тегло 0,75 гр., с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент -*** 19% е на стойност 18,75 /осемнадесет лева и седемдесет и пет стотинки/ лв., обект № 2 - *** , с нето тегло 1,80 грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент - *** 18% е на стойност 45 /четиридесет и пет/ лв. и обект № 3 - ***, с нето тегло 0,10 грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент *** 12% е на стойност 2,50 /два лева и петдесет стотинки/ лв., с обща стойност на наркотичните вещества - 66.25 /шестдесет и шест лева и двадесет и пет стотинки/ лв.

Настоящият съдебен състав изгради своите изводи и възоснова на писмените доказателства по делото – справка за съдимост на обв.

А. Н. В. и др.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка съдът счете, че обвиняемия А. Н. В. е осъществил състава на престъпление по чл.

354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, пр. 2, т. 1, алт. 1 от НК.

От обективна страна - на 29.05.2022 г. около 08.45 ч. в гр. ***, на бул. "***" пред № 124 обв. А. Н. В. държал в себе си, без надлежно разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП във вр. с чл. 30 от ЗКНВП/, високорисково наркотично вещество, разпределено в три обекта, както следва: обект 1 /съгласно ФХЕ № 368-Х/2022/ - ***с нето тегло 0,75 грама, с процентно съдържание на активния компонент - 19 %; обект 2 /съгласно ФХЕ № 368-Х/2022/ - ***, с нето тегло 1,80 грама, с процентно съдържание на активния компонент 4 18%; обект № 3 /съгласно ФХЕ № 368-Х/2022/ - ****с нето тегло 0,10 грама, с процентно съдържание на активния компонент - 12%, като общата стойност на държаното наркотично вещество възлиза на 66.25 лв. /шестдесет и шест лева и двадесет и пет стотинки/ като случаят е маловажен.

Тук следва да се отбележи, че за да е осъществено изпълнителното деяние на инкриминираното престъпление – „държане” на наркотичното вещество, не е необходимо да е установена трайна фактическа власт върху инкриминираните в случая наркотични вещества – ***/екстази/, а е необходимо и достатъчно да бъде доказано категорично, че въпросното вещество е било във фактическата власт на обвиняемия, което в случая се доказва от показанията на свидетелите И.Л. и К. И. от 02 РУ - СДВР, които са категорични, че обв. А. Н. В. е държал в себе си наркотичните вещества. Именно тези факти, налагат извода, че до този момент въпросните наркотични вещества са се намирали във фактическата власт на обвиняемия А. Н. В..

Безспорно също така е установено по делото, че за държането на тези наркотични вещества, обвиняемия А. Н. В. не е имал надлежно разрешение съгласно ЗКНВП, както и че веществата - **** са с висока степен на риск и са включени в списъка на Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП.

От субективна страна, деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от страна на А. Н. В., тъй като същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици, но въпреки това го е осъществил.

Следва да се отбележи също така, че в конкретният случай, осъщественото от обв. А. Н. В. деяние представлява „маловажен случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. До този извод съдът достигна като взе предвид младата възраст на обвиняемия, ниската материална стойност на предмета на престъплението и липсата на вредни последици, които разкриват една по - ниска степен на обществена опасност на извършеното престъпление от този вид в сравнение с обикновените случаи.

По вида и размера на наказанието:

Съдът намери, че са налице условията на чл. 78а, ал.1 от НК, тъй като за престъплението се предвижда наказание „Глоба” в размер до 5

1000 /хиляда/ лева, обвиняемия А. Н. В. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, като с деянието не са причинени имуществени вреди.

При определяне на вида и размера на административното наказание, съдът намери като смекчаващи вината обстоятелства – младата възраст на обв. А. В. и изразеното съжаление за случилото се, но не прие като смекчаващо такова – чистото съдебно минало на обвиняемия, тъй като същото е задължителна предпоставка за приложението на института на чл. 78а НК. Отегчаващи вината обстоятелства не бяха установени.

С оглед на това и при превес на смекчаващите вината обстоятелства, съдът освободи обвиняемия А. Н. В. от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание „Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева в полза на Държавата.