Определение № 1083 от 07.05.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1083 гр. София, 25.04.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тотка Калчева

Членове:

Вероника Николова

Мадлена Желева като разгледа докладваното от Вероника Николова Частно касационно търговско дело № 20238003900584 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.248 от ГПК.

Образувано е по молба на Емануил В., гражданин на Република Гърция, с която се иска допълване на определение №598 от 27.07.2023г. по т.д.№584/2023г. на Върховен касационен съд, ТК, І т.о., в частта за разноските, като на молителя бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1907,48 лева, с ДДС.

Ответникът „Юробанк България“ АД в писмения си отговор излага доводи за недопустимост и неоснователност на молбата.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение констатира следното:

С определение №598 от 27.07.2023г. по т.д.№584/2023г. на Върховен касационен съд, ТК, І т.о., е оставена без разглеждане подадената от „Юробанк България“ АД частна касационна жалба срещу определение №1637/07.02.2023г. по в.ч.гр.д. №90/2023г. на Софийски градски съд.

Молбата за допълване на определението е подадена в срока по чл.

248 ал.1 от ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.

В отговора на Емануил В. от 03.04.2023г. на подадената от „Юробанк 1

България“ АД частна касационна жалба е направено искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, но не са представени доказателства за уговарянето и заплащането на такова. Доказателствата са представени от страната с молбата по чл.248 от ГПК, с вх.№13032/19.10.2023г.

Съгласно изричната разпоредба на чл.78 ал.4 от ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. Правото на разноски на ответника при прекратяването на производството по делото не е обвързано от причините за прекратяването му - десезиране на съда или недопустимост на иска, за която отрицателна процесуална предпоставка съдът следи служебно.

Правото на разноски е основателно при направени разходи за защита след получаване на препис от исковата молба, респ. частната жалба до прекратяването на производството. В случая уговарянето и изплащането на адвокатското възнаграждение от Емануил В., са осъществени в периода след постановяване на определението на ВКС, с което частната касационна жалба срещу определение №1637/07.02.2023г. по в.ч.гр .д. №90/2023г. на Софийски градски съд, е оставена без разглеждане.

Поради изложеното молбата по чл.248 от ГПК следва да бъде оставена без уважение.

В молбата е инкорпорирано и искане за допълване на определение №1370/20.12.2023г. по ч.т.д.№1720/2023г. на ВКС, ТК, І т.о., в частта за разноските. Компетентен да се произнесе по това искане е съставът на ВКС,ТК, постановил посоченото определение.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Емануил В., гражданин на Република Гърция, с която се иска допълване на определение №598 от 27.07.2023г. по т.д.№584/2023г. на Върховен касационен съд, ТК, І т.о., в частта за разноските.

ИЗПРАЩА делото на състава на ВКС, ТК, I т.о., за произнасяне по искането по чл.248 от ГПК на Емануил В., гражданин на Република Гърция, обективирано в молба – уточнение от 29.01.2024г. към молба вх.

2

№13032/19.10.2023г., за допълване на определение №1370/20.12.2023г. по ч.т.д.№1720/2023г. на ВКС, ТК, І т.о., в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3