Решение № 20 от 15.01.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Велико Търново, 15.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радка Цариградска при участието на секретаря Галина Д. ЗА.а като разгледа докладваното от Радка Цариградска Гражданско дело № 20234100100219 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.

Ищецът П. Й. П. от гр. Варна е предявил против "ЗДЕИ“ АД град София иск за обезщетяване на търпени неимуществени вреди - причинени мъки и страдания в резултат на смъртта на баща му Й. П. Й. за сумата от 30 000 лева, като частичен иск от пълния размер на вредите от 150 000лв., ведно с мораторна лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на щетата при застрахователя – 08.03.2023 г. до датата на окончателното изплащане на обезщетението. Излага, че смъртта на баща му е настъпила по вина на Р. Й.

П., който при управление на МПС на 13.11.2022 г., Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 13.11.2022г. около 13:10 часа на път III -4072, км. 2+800м причинил ПТП при управление на л.а. „Форд Фиеста“ в рег. № ..., който при движение с несъобразена скорост ударил задна лява част на спряло на пътното платно прикачено полуремарке марка „Шварцмюлер“, модел „Спазе“ с рег. № ..., теглено от т.а. „Рено Магнум“ с рег. № ....

Ищецът сочи, че при ПТП е починал неговия баща, пасажер в л.а., на предна дясна седалка, с поставен предпазен колан. Излага, че тежко понесъл внезапната смърт на баща си, който винаги е бил негова опора, изпаднал в шок.

Твърди, че за настъпилото ПТП в РУ – Г. Оряховица било образувано ДП № 747/2022г., което все още не е приключило. Изтъква, че към датата на инцидента виновният водач е имал валидно сключена застраховка „гражданска отговорност” с ответното дружество, поради което е подал до последното заявление за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, като били изискани допълнителни документи – несъществуващи такива за крайния акт по ДП, с указания, ако не бъдат представени в срок, да се счита за отказ писмото от 14.03.2023г.

Моли съда да постанови решение, по силата на което да му присъди обезщетение за неимуществени вреди в размер на 30 000 лв., като част от пълния размер на претърпените 1 вреди в размер на 150 000лв., за преживяното в резултат на смъртта на баща му, ведно със законната лихва от датата на завеждане на щетата при застрахователя – 08.03.2023г. до окончателното им изплащане. Претендира разноски. В хода на съдебното дирене е допуснато изменение в размера на предявения частичен иск, като същия е увеличен на 130 000лв., отново като частичен от пълния размер на щетите – 150 000 лв.

Ответникът "ЗДЕИ“ АД град София оспорва иска като неоснователен и недоказан.

Оспорва процесното ПТП да е настъпило по твърдения от ищеца механизъм и то да се дължи на виновното и противоправно поведение на застрахования при него водач. Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, поради липсата на поставен обезопасителен колан от бащата на ищеца. Излага алтернативни твърдения за вина за причиняване на вредите поради допуснати от водача на другото МПС нарушения на правилата за движение по пътищата в следния порядък: водачът на т.а., се е отклонил вляво, докато правомерно е изпреварван от водача на л.а.; т.а. е бил в престой или паркиран и е създавал опасност или е бил пречка за движението; т.а. е престоявал или паркиран на място, където разстоянието между него и пътната маркировка, забранена за пресичане е по-малко от 3 метра/забранено е изпреварването; при повреда на т.а. не е бил изместен извън платното за движение и не е бил поставен светлоотразителен триъгълник. Алтернативно оспорва в резултат на процесното ПТП ищецът да е претърпял твърдените вреди и възразява срещу размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди като прекомерен. Моли за отхвърляне на иска, а в условията на евентуалност за уважаването му в по-малък размер.

Претендира разноски.

Третото лице-помагач на ответника С. И. А. с ЕГН ********** от с. Миндя, ул. „...“ №..., не е заел становище по делото.

Третото лице-помагач на ответника ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК ..., със седалище гр.

София, бул. „...“ № .. оспорва изцяло основателността на иска, както и размера на същия като завишен и неотговарящ на принципа за справедливост. Оспорва всички твърдения на двете главни страни за виновно и противоправно поведение на водача на товарен автомобил „Рено“ с рег. № ... с прикачено полуремарке. Счита за изцяло виновен за възникване на ПТП водачът на лекия автомобил, който се е движел с превишена скорост, предприел маневра изпреварване при липса на видимост и без да спази дистанция, съобразно габаритите ва другото МПС.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От представените по делото констативен протокол за ПТП № 221/13.11.2022 г., протокол за оглед на местопроизшествие от същата дата със скица и албум по ДП №747/2022г. по описа на РУ на МВР Горна Оряховица, се установява, че на 13.11.2022г. около 13:10 часа на път III -4072, км. 2+800м /гр. Стражица-с. Николаево/ е настъпило ПТП при което л.а. „Форд Фиеста“ в рег. № ..., собственост и управляван от св. Р. Й. П. се сблъскал и ударил в задна лява част на полуремарке марка „Шварцмюлер“, модел „Спазе“ с рег. № ..., теглено от т.а. „Рено Магнум“ с рег. №Х .... При ПТП е починал Й. П. Й. с ЕГН ********** от гр. Попово.

Ответникът не оспорва, че за л.а. „Форд Фиеста“ в рег. № ... е имало застраховка "гражданска отговорност" по застрахователна полица №..., валидна от 01.11.2022г. до 31.10.2023 г., както е видно и от самата полица /на л. 65 от делото/.

Ищецът по делото е син на починалия. видно от представеното удостоверение за наследници изх. № 49 К/27.02.2023г. на Община Попово, издадено въз основа на акт за смърт № 1/14.11.2022г., съставен в с. Николаево, обл. В. Търново. /на л.39 от делото/. Видно от представената по делото съдебно-медицинска експертиза за изследване на труп №102/22г., издадена от „МОБАЛ С. Черкезов-Велико Търново“ оглед и аутопсия на трупа на Й. П. Й. е проведен на 14.11.2022г., ден след като тялото е пристигнало в отделението по 2 съдебна медицина/ денят на ПТП/. Подборно са описани констатираните наранявания – разкъсно-контузна рана 6х2 см. На челото, в дъното на която се виждат раздробени части на черепния свод, дясна раменна кост – извадена, кръвонасядания по дясна китка. Вътрешно са установени дебело червено кръвонасядане на меките черепни покривки – челно с размер 10х12 см.. Костите на черепния свод са с многофрагментарна раздробена фрактура на челна и теменна кости, разкъсани са твърда и мека мозъчни обвивки в челната област и разкъсвания на мозъчното вещество – площ около 12/13см., дълбочина 2-3 см.; счупване на кости на черепния свод и черепната основа. По отношение на обективните констатации в това заключение същото е официален свидетелстващ документ и същите са годно доказателство по делото, поради което съдът приема за доказани отразените в протокола за оглед на трупа обстоятелства. Не се оспорва от страните изводът на експертизата, че смъртта е настъпила в резултат на описаната тежка черепно-мозъчна травма, причинена от удари и притискане при процесното ПТП.

По делото е изслушано и прието заключение по назначената САТЕ, което съдът възприема като обективно и професионално. От него се установява, че на 13.11.2022г. на път III-4072 при, километър 2+800, е настьпило ПТП между лек автомобил марка „Форд", модел „Фиеста" с peг. № ... и състав от ППС състоящ се от влекач марка „Рено" модел „Магнум", с peг. № ... и полуремарке марка „Шварцмюлер", модел „СПА 3 Е", с peг. № ..., при което лек автомобил марка „Форд" с per. № ... управляван от Р. Й. П., при движение в посока от гр. Стражица към село Николаево, предприемайки маневра за изпреварване на състава от ППС, се удря челно в задната лява част на полуремаркето на състава. Съставът от ППС е бил натоварен с дървени трупи, с общо тегло на композицията 40 000kg. Лекият автомобил се движел попътно на състава от ППС в посока от гр. Стражица към с. Николаево в полагащата им се за движение пътна лента.

Съставът от ППС се движел скорост около 30 km/h, която плавно е намалявала непосредствено преди удара, достигаща до нула в момента на удара. Товарът бил правилно натоварен и укрепен, като преди и след удара няма разпиляване от дървените трупи. Пътят е ориентиран спрямо посоките на света от север на юг, с наклон на изкачване 5,5°, покрит с едрозърнест силно износен сух асфалт. В момента на настъпване на ПТП слънцето се намирало южно от мястото на ПТП, като слънчевите лъчи са били насочени пряко срещу движещите се в посока юг автомобили. /в същата насока са показанията на водача ва л.а. – св. Р. П./. Лекият автомобил „Форд" управляван от св. П. се е движил със скорост около 64 km/h, с пътници в него на предна дясна седалка и на задната седалка. И за двамата участници в ПТП в района на реализиране на ПТП няма въведени ограничения на скоростта, като важат общите такива за състава от ППС максимално разрешената скорост от 70 km/h, а за лекия автомобил - 90 km/h.

При достигане на състава от ППС, водачът на лекия автомобил е предприел изпреварване, но не е осигурил достатъчна странична дистанция и не предприема намаляване на скоростта или интензивно спиране в разстоянието, с което е разполагал при възникналата опасност, каквато в случая е разположеният в траекторията му на движение движещ се влекач с прикачено към него полуремарке, е настъпил удар. Ударът бил челен кос за лекия автомобил и заден за полуремаркето от състава от ППС, с предна дясна част на лекия автомобил, преден капак, предно панорамно стъкло и колонка, и задна лява част на полуремаркето. В момента на удара скоростта на състава от ППС е около 6 krn / h и водачът на състава предприема аварийно спиране, изминава около 1,8 метра и преустановява движението си в близост до десния по посока на движението му банкет с предна част в посока юг. След преустановяване на движението вследствие на прегряване на двигателя, част от охладителната течност на влекача изтича върху платното за движение.

Вследствие на инерционните сили породени от ударния импулс задната част на автомобила се завърта около вертикалната ос на автомобила по часовниковата стрелка 3 гледано от горе. Деформирана е предната дясна част на лекия автомобил значително, като платформата на ремаркето достига до тавана над предна дясна седалка на 2,12 метра дълбочина от предната част на автомобила. Вследствие на деформациите лекият автомобил се заклинва под задната лява част на полуремаркето и преустановява движението си в момента на спиране на състава от ППС.

В резултат на ПТП е пострадал пътникът на предна дясна седалка на лекия автомобил Й. П. Й. от гр. Попово и е починал на място. Нанесени са материални щети на автомобила и полуремаркето.

По поставените въпроси за разположението на влекача на пътното платно, неговите, на платното, лентите и банкета размери, вещото лице е установило, че банкетът е с ширина от 1,4м до 1,6м. при ширина на състава от 2,5м, т.е. недостатъчен за разположение на състава изцяло върху него, а и същият е бил в движение и такова разполагане не е било необходимо. Според установеното място на удара, влекачът с прикаченото към него полуремарке се е движил в своята пътна лента на около 20см от банкета с дясна част.

Мястото на удара е в рамките на платното за движение – на 2.7 м. от западния край на платното за движение, в лентата за движение на двете МПС.

Разположението на влекача дава основание на вещо лице да приеме, че същият е бил в движение с много ниска скорост и разположен в най-дясната част на платното за движение. Няма данни за повреда на влекача преди удара и съответно спиране на аварирало МПС, като след удара същото се е придвижило с 1,8 метра, спряло е и там е констатирано изтичане на течност, което вероятно се дължи на загряване на двигателя. Останалите вреди по състава от ППС са в резултат на самия удар. По изчисления на база протокола за оглед се установява, че водачът на л. а. е имал възможност да възприеме движещата се пред него композиция от около 180 метра, съответно е могъл да предприеме намаляване на скоростта, интензивно спиране или изпреварване с осигуряване на достатъчно странично разстояние, с което е разполагал при липса на насрещно движещи се МПС. Подробната схема на ПТП изяснява местоположението на двамата участници в ПТП при първоначалния удар и при повторното съприкосновение – когато композицията се придвижва напред, л.а. се завърта и се удря странично и под ремаркето с предна дясна част на л.а. – точно на мястото на което се намира пострадалия Й. П. Й..