Споразумение № 986 от 15.07.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 986 гр. София, 15.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ

Съдебни

КАЯ Д. ЮРУКОВА-ИЛИЕВА заседатели: НЕНКА Г. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ и прокурора В. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110206970 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор К..

ПРОКУРОРЪТ: В СРП е получен препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ:

Е. М. М. – явява се лично, доведен от затвора София.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат Р. Т. от САК, назначена за служебен защитник на подсъдимия Е. М..

АДВ. Т.: Запознах се с делото и мога да поема защитата. Получила съм препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. М.: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

Желая адвокат Т. да ме представлява в настоящото производство.

1

ПОДСЪДИМИЯТ:

С. М. М. – явява се лично, доведен от затвора София.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат В. Б. от САК, назначена за служебен защитник на подсъдимия С. М..

АДВ. Б.: Запознах се с делото и мога да поема защитата. Получила съм препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ С. М.: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

Желая адвокат Б. да ме представлява в настоящото производство.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ:

„СТОФИЦ“ ООД – редовно призовани, не изпращат представител.

Призовката, ведно с препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото са връчени на 01.07.2024 г., със съдействието на органите на РД „Охрана“ София, на управителя на дружеството - Д. С..

В ЗАЛАТА ПРИСЪСТВА М. С. - приятелка на подсъдимия Е. М..

В ЗАЛАТА ПРИСЪСТВА Р. И. - приятелка на подсъдимия С. М..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили справки от ГДИН и НСлС, както и актуални справки за съдимост на подсъдимите лица.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

2

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:

Е. М. М. /самоличността се снема от формуляр за досие № 136/2024 г./ - роден на /ЛИЧНИ ДАННИ/, ЕГН **********.

С. М. М. /самоличността се снема от формуляр за досие № 135/2024 г./ - роден на /ЛИЧНИ ДАННИ/, ЕГН **********, тел. номер: ***.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимите в настоящото производство, включително предоставената им правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Разбираме правата си в процеса.

Нямаме искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК, като със защитниците сме постигнали съгласие за решаване на делото със споразумение. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимите не са взети мерки за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.

АДВ. Т.: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.

Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК, като с прокурора сме постигнали споразумение. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен 3 съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подзащитния ми не е взета мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото и за приключването му по реда на глава XXIX от НПК.

АДВ. Б.: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.

Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК, като с прокурора сме постигнали споразумение. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подзащитния ми не е взета мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото и за приключването му по реда на глава XXIX от НПК.

П ОД С Ъ Д И М И Т Е /поотделно/:

Поддържаме казаното от защитниците си. Според нас не са допуснати нарушения на правата ни в досъдебното производство. Желаем делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемите лица по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл.

246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното 4 отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на прокурора, защитниците и подсъдимите в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда, предвиден в глава XXIX от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Спрямо подсъдимите не са взети мерки за неотклонение, като в случая не са налице и визираните в чл. 66, ал. 1 НПК условия.

Предвид обстоятелството, че делото ще приключи със споразумение, не се налага да бъдат призовани свидетелите и вещите лица, посочени в приложението към обвинителния акт.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 6970/2024 г. по описа на СРС, НО, 106 състав.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: