Определение № 1064 от 25.02.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1064 гр. Варна, 25.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова

Членове:

Антония Якимова мл.с. Елица Н. Желязкова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20243100501699 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 32201/16.12.2024г., подадена от Г. М. С., И. М. С. и С.

П. Б., чрез адв. М. Д., с искане да бъде изменено в частта за разноските Решение № 1175/11.11.2024г., постановено по настоящото дело, като се присъдят разноски в пълния претендиран размер от 900 лева с ДДС, предвид характера и естеството на спора, извършените процесуални действия, правната и фактическа сложност на делото, както и предвид броя на ищците и положения от адвоката труд за защита на техните интереси.

Посочва се, че реално полученото и претендирано възнаграждение е в размер на 750 лева за всеки от ищците, а остатъкът до 900 лева е дължимо ДДС с оглед обстоятелството, че адвокатът е регистрирано по ДДС лице.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна Д. С. М., чрез адв. Е. Д., изразява становище за неоснователност на молбата.

Депозирана е и молба вх. № 32331/16.12.2024г. от Г. М. С., И. М. С. и С. П. Б., чрез адв. М. Д., уточнена с молба вх. № 2132/23.01.2025г., че по същността си представлява молба за изменение в частта за разноските на Решение № 1175/11.11.2024г. по настоящото дело, имащa характер на определение, с която е отменено Решение № 1151/04.04.2024г. по гр. дело № 6646/2023г. по описа на ВРС в частта за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна Д. С. М., чрез адв. Е. Д., изразява становище за неоснователност на молбата.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молба вх. № 32201/16.12.2024г. за изменение на решението в частта за разноските е заявена в законоустановения срок /подадена е на 13.12.2024г./ и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Въззивното производство е образувано по повод въззивна жалба, подадена от Д. С.

М. срещу Решение № 1151/04.04.2024г. постановено по гр.д. № 6646/2023г. по описа на ВРС, с което съдът е приел за установено по отношение на Г. М. С., И. М. С. и С. П. Б., че жалбоподателката Д. С. М. не е собственик на 2/16 ид. части, извън притежаваните от нея 12/16 ид. части от поземлен имот, находящ се в село Б..., община А... ул. „В... Л...“ № 7, с площ от 420 кв.м. по документ за собственост, а съгласно скица с площ от 612 кв.м., с ид. ...

1 при съседи: поземлени имоти с ид. ..., 0..., ..., ... и от построената в поземления имот сграда с ид. ....1, със застроена площ от 42 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения в поземления имот, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК; е отменил нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение № 141, том III, peг. № 3263, дело № 524 от 2021 г. на нотариус В... П. в частта, в която Д. С. М. е призната за собственик по давностно владение на 2/16 ид. части от поземлен имот с ид. ..., находящ се в с. Б..., общ. А... обл. Варна по Кадастралната карта, ведно със сграда с идентификатор ....1 по Кадастралната карта, както и сграда с идентификатор ....2 по Кадастралната карта, на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК; е осъдил жалбоподателката да заплати на Г. М. С., И. М. С. и С. П. Б. сума от по 1049,33 лева, представляваща сторени съдебни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК. Постъпила е и частна жалба от Д. С. М. срещу Определение № 6743/13.06.2024г. по гр.д. № 6646/2023г. по описа на ВРС, постановено по реда на чл. 248 от ГПК, с което е оставена без уважение молба на жалбоподателката за изменение на съдебното Решение № 1151/04.04.2024г. в частта за разноските.

Съставът на ВОС се е произнесъл с Решение № 1175/11.11.2024г., с което е потвърдил първоинстанционното решение в обжалваната част и е отменил същото в частта за разноските, с което Д. М. е осъдена да заплати на ищците съдебно-деловодни разноски за адвокатско възнаграждение за разликата над 500 лева до присъдените по 1049,33 лева за всеки от тях, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК. С оглед изхода на спора, ВОС е осъдил молителката да заплати на въззиваемите страни сумата от по 500 лева за всеки от тях, представляващи сторени съдебни разноски за адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Съдът намира депозираната молба за неоснователна по следните съображения:

При присъждането на направените по делото разноски в полза на въззиваемите страни, съдът е съобразил представения по делото списък по чл. 80 ГПК и договорите за правна защита и съдействие, удостоверяващи извършването на разноските. В мотивите на съдебното решение, съставът на ВОС е обсъдил и направеното от въззивника възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, като е приел, че същото е основателно, съобразно фактическата и правна сложност на спора, обема на извършените от процесуалния представител на въззиваемите страни действия, изразяващи се в депозиране на отговори на подадените въззивна и частна жалба и явяване в едно открито съдебно заседание, както и с оглед продължителността на съдопроизводството, като е присъдил адвокатско възнаграждение в еднакъв размер с този, определен за първоинстанционното производство.

С оглед изложеното, настоящият състав на ВОС намира, че не са налице основания за ревизиране на решението в частта за разноските. Молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Молбата с вх. № 32331/16.12.2024г. от Г. М. С., И. М. С. и С. П. Б., чрез адв. М. Д., уточнена с молба вх. № 2132/23.01.2025г., че по същността си представлява молба за изменение в частта за разноските на Решение № 1175/11.11.2024г. по настоящото дело, имащa характер на определение, с която е отменено Решение № 1151/04.04.2024г. по гр. дело № 6646/2023г. по описа на ВРС в частта за разноските, изхожда от надлежна страна, но е подадена след изтичане на преклузивния срок по чл. 248, ал. 1 от ГПК, поради което е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Производството по настоящото дело е приключило с постановяването на Решение № 1175/11.11.2024г. Препис от решението е връчен на Г. М. С., И. М. С. и С. П. Б., чрез адв. М.

Д., на 13.11.2024г. Едномесечният срок за депозиране на молбата по чл. 248 от ГПК е изтекъл на 13.12.2024г. /присъствен ден/. Молбата е депозирана чрез ЕПЕП на 16.12.2024г., видно от служебно изготвена справка на 17.12.2024г. /л. 83 от делото на ВОС/. Подадената след законоустановения срок молба е недопустима и не подлежи на разглеждане по същество.

С изложените мотиви, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 32201/16.12.2024г., подадена от Г. М. С., И. М. С. и С. П. Б., чрез адв. М. Д., с искане да бъде изменено в частта за разноските Решение № 1175/11.11.2024г., постановено по в. гр. дело № 1699/2024г. по описа на ВОС.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 32331/16.12.2024г. от Г. М. С., И. М. С. и С. П. Б., чрез адв. М. Д., уточнена с молба вх. № 2132/23.01.2025г., че по същността си представлява молба за изменение в частта за разноските на Решение № 1175/11.11.2024г. по в. гр. дело № 1699/2024г. по описа на ВОС, имащa характер на определение, с която е отменено Решение № 1151/04.04.2024г. по гр. дело № 6646/2023г. по описа на ВРС в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд, в едноседмичен срок от връчване му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3