Решение № 92 от 24.07.2023, Районен съд - Нова Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Нова Загора, 24.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г. ЛЮБ. Й. при участието на секретаря Радка Д. Чолакова като разгледа докладваното от Г. ЛЮБ. Й. Административно наказателно дело № 20232220200089 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. А. А. с ЕГН ********** от ********* против HAKA3ATEЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ /НП/ № 22- *** от 07.12.2022 година на НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР-Сливен, РУ Нова Загора.

В законният срок се обжалвало пред съда цитираното по- горе наказателно постановление.с което жалбоподателят бил лишен от право да управлявам МПС за срок от 6 месеца и му била наложена глоба в размер на 200 лева на основание чл.175 ал.З пр.1 от ЗДвП.

Наложеното му наказание било незаконосъобразно,неправилно и издаването на наказателното постановление опорочено процесуално.

Изложените факти и обстоятелства били частично верни,а обективната истина била съвсем друга и след разкриването и в с.з. с процесуално допустимите способи, ше се очертае друга фактическа обстановка отговаряща на обективната действителност и това би довело до други разсъждения относно вината му.Жалбоподателят нямал намерение да управлява МПС,което изключвало умисъла му и от там ангажиране на административно наказателната му отговорност.Поради необходимостта от полагане на асфалт в интерес на обществото /в с.Кортен/'трябвало по най- бързия начин да помогне да не се втвърди асфалта и след като бил ангажиран от Кмета на селото и той му разпоредил да управлява и предостави МПС не бил гледал дали е регистрирано или не,а бързал да помага.Постановлението освен това не било мотивирано и било в противоречие със становището на прокурора,а и са налице норми в ЗАНН,говорещи за малозначителност на нарушението,ако съдът не приемел липсата на умисьл.Изрично в досъдебното производство жалбоподателят бил посочил основанията довели да управлението на това МПС,които и поддържал.

В с.з. щял да доразвие обстоятелствата и фактите, на които се позовава,както и желае събирането на гласни доказателства,чрез разпита на двама свидетели за твърдялото от него.

Предвид на това жалбоподателят моли съда да постанови решение,с което да се отмени наказателното постановление с наложените му санкции изцяло, като неправилно и незаконосъобразно ведно с последиците от това.

1

АНО-ОД МВР Сливен изразява становището си в писмен вид,чрез юрк.К.,заявявайки,че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.

Районна прокуратура-Сливен не изразява становище по жалбата.

В открито с.з.се явява единствено жалбоподателя,заедно с процесуален представителадв.Г.С..Последният заявява,че формално е било извършено нарушението,но в интерес на обществото е следвало да се извърши това нарушение с цел облагородяването на село Кортен и в този смисъл деянието било маловажно.

От събраните по делото доказателства съдът установи следното:

На 22.04.2022г. в 14.15 часа в с.Кортен,общ.Н.Загора,по ул.“Св.св.Кирил и Методий“,до кръстовището с ул.“П.Енев“,в посока юг-север жалбоподателят е управлявал колесен трактор Т-25А,с рама №471211,неидентифицирана собственост,който не е регистриран по надлежния ред.Проверката са извършили в този момент свидетелите Т. и Б.полицейски служители.С оглед установяването на нарушението са съставили АУАН серия GA бл.№613186/22.04.2022г.,с което нарушение е осъществен състава на чл.140,ал.1,т.1 от ЗДвП,както е посочено в АУАН.Нарушителят е подписал акта без възражения и е получил препис от същия,непосредствено след съставянето му.Двамата разпитани свидетели потвърждават съставянето на АУАН и констатираното и описано в него административно нарушение.

По делото бе разпитан и кмета на селото.В качеството си на свидетел И. заяви,че като кмет на село Кортен възложил на жалбоподателя да извърши определена работа по разнасяне на асфалт по улиците на селото с цел запълването на дупки.Процесното МПС било останало от бащата на кмета/починал понастоящем/ и не било регистрирано.

Въз основа на съставения АУАН е било издадено обжалваното НП за горепосоченото нарушение и на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП са наложени двете кумулативно предвидени административни наказания-„глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца.НП е било издадено след като РП-Сливен е постановила прекратяването на наказателното производството по случая.

От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,тъй като жалбоподателят е получил препис от НП на 30.01.2023г.,а подал жалбата на 07.01.2023г.т.е. в законовия 14-дневен срок и има правен интерес от обжалването.

По основателността на жалбата -съдът намира същата за неоснователна.

Самият жалбоподател твърди,че е извършил вмененото му процесно административно нарушение и това се установява безспорно и безпротиворечиво от събраните по делото писмени и гласни доказателства.В потвърждение на това правилно в писменото си становище АНО сочи,че процесното МС представлява трактор-самохона машина по смисъла на пар.6,т.16 от ЗДвП,като предназначен за специфични дейности и се придвижва по пътищата по изключение.Но това МПС трябва да бъде регистрирано и да е с регистрационни табели.Следователно от формална гледна точка визираното административно нарушение е налице.Не се спори и относно авторството на деянието.

Жалбоподателят възразява и изтъква като мотив за обжалването маловажността на деянието и факта,че то е било извършено в задоволяването на обществен интерес.Настоящият съд не споделя тези мотиви.Жалбоподателят чрез гласни доказателства направи опит да наведе съда на липса на вина,с оглед нареждането на кмета на селото,което е следвало да изпълни.Дори да е така,той е следвало да не го изпълнява,тъй като сам е забелязал преди това,че процесното МПС е без регистрационни табели на указаните за това места,с което поема сам върху себе си отговорността.Неуспешен е опита затова защото чрез свои действия кмета иска да каже,че в селото той може да бъде над закона и неговото нареждане следва да се изпълни.

2

Затова жалбоподателят е следвало да не изпълни нареждането на кмета,като в противен случай рискува понасянето на собствената си административнонаказателна отговорност.Ако кмета не бе дал показания в горния смисъл защитата на жалбоподателя би била голословна,но дори и при наличието на тези показания на св.И. съдът не го намира за достатъчен аргумент за отмяна на обжалването НП и то следва да се потвърди,с оглед правилността и законосъобразността му.

По делото не се претендират разноски от която и да е от страните,затова такива няма да се присъждат.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА HAKA3ATEЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22- *** от

07.12.2022 година на НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР -Сливен,РУ Нова Загора,с което на Д.

А. А. с ЕГН ********** от ********* са наложени административни наказания по чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП--„глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца,като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване,в 14-дневен срок от обявяването му на страните,пред Сливенски административен съд.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________ 3