Решение № 233 от 26.04.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 233 гр. Благоевград, 25.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Катя Бельова

Анета Илинска при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно гражданско дело № 20221200500965 по описа за 2022 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

С Решение №404/12.07.2022 г., постановено по гр.д.№ 2221/2021 г., РС – гр. Благоевград е отхвърлил иска на ищеца ЮБ" АД, ЕИК ,,,,,,,, със седалище и адрес на управление: ,,,,,, представлявано от Д Ш - изпълнителен директор и МВ-прокурист против ответниците П. И. Е., ЕГН ********** и Е.

К. Е., ЕГН **********, двамата с адрес в Благоевград, *** с който се претендира на основание чл. 439 ГПК да бъде признато, че ищецът не дължи на ответниците общата сума от 21 823,60 лв., представляваща сбор от сумите по изпълнителен лист /ИЛ/ от 23.11.2017г., издаден на основание чл. 404 ГПК, по в.гр.д. № 496/2017 г., по описа на Окръжен съд Благоевград и по изпълнителен лист /ИЛ/ от 30.08.2018г., издаден на основание чл. 404 ГПК, по гр.д. № 608/2015 г., по описа на Районен съд Благоевград, в полза на П. И.

Е. и Е. К. Е., както следва: сумата в размер на 9 557,80 CHF (равностойност в лева - 17 452,54 лева), ведно със законната лихва от 30.03.2015г. до окончателното изплащане обект на издадения изпълнителен лист по в.гр.д. №496/2017г. на ОС Благоевград и сумата в размер на общо 4 371,06 лева - обект на изпълнителен лист по гр.д. 608/2015г. на PC Благоевград, и двата - предмет на и.д.№ 20218600401170 по описа на ЧСИ ВМ, ведно с пропорционалната част от разноските в образуваното и.д.№ 1

20218600401170, поради това, че ищецът е погасил задълженията си по издадените изпълнителни листове преди образуването на и.д.№ 20218600401170 по описа на ЧСИ ВМ.

С решението БлРС осъдил на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ЮБ" АД да заплати на П. И. Е. и Е. К. Е., разноски в производството в размер на 1400 лв.

/хиляда и четиристотин лева/.

Срещу това решение е постъпила въззивна жалба от ЮБ" АД, ЕИК ,,,,,,,.

Твърди се, че съдебното решение е неправилно, че приетото от съда не кореспондира с фактите по делото и е постановено в противоречие с императивната правна уредба в Наредба № 22 от БНБ. Районен съд Благоевград не бил изследвал приложимата в настоящия случай правна уредба относно воденето и поддържането на Централния кредитен регистър (ЦКР), воден от БНБ и връзката й с поетото от „ЮБ" АД в т. 7 от сключеното споразумение. С оглед на това, е следвало да бъде изяснен характера на ЦКР и задълженията и правата на банките във връзка с него. По своята същност ЦКР представлявал информационна система, поддържана от БНБ, в която се съдържа актуална информация за всички активни кредити, които са отпуснати от банкови и небанкови институции. В нея се съдържала информация за кредитната задлъжнялост на клиентите на посочените субекти.

Следвало да бъде направен подробен анализ на Наредба № 22 на БНБ от 16 юли 2009г. за Централния кредитен регистър, в която се съдържа правната уредба относно функционирането, обхватът, редът и сроковете за подаване и получаване на информация от ЦКР и задълженията, които се пораждат за банката въз основа на нея. В чл. 4, ал. 1 от цитираната наредба било предвидено, че посочените субекти, сред които са и търговските банки, подават информация за кредитната задлъжнялост на клиентите си. Районен съд - Благоевград неправилно бил приел, че банката не е изпълнила поетите от нея задължения. След сключването на споразумението на 31-ви август 2020г., банката била изпълнила задълженията си, като изпратила информация към ЦКР за задължението на ответниците със стойност „0". Твърди се, че никъде в наредбата не била уредена процедура по заличаване на подадена информация към регистъра. Единственият начин, по който тази информация няма повече да бъде налице при справка в ЦКР и ще бъде заличена, е след изтичане на 5 годишния период предвиден в чл. 20 Наредба № 22. Навеждат се доводи, че банката е изпълнила точно задължението си по т. 7, от процесното споразумение, но ответниците в спора – не. Ответниците били признали факта на погасяването, и за тях съгласно т. 9 от споразумението били възникнали задълженията: 1/ Да не пристъпват към принудително изпълнение въз основа на изпълнителните листове и 2/ Да върнат същите на банката. Същите обаче не изпълнили своите задължения, недобросъвестно предприели действия по принудително изпълнение и злоупотребили с правата си, като образували изпълнително дело № 1170/21г. по описа на ЧСИ ВМ. С оглед на така изложеното, констатацията на Районен съд - Благоевград, че длъжниците са изпълнили всички свои задължения по споразумението от 07.08.2022г. - били неправилни и противоречали на фактите.

Отправя се искане за отмяна на обжалваното решение.

2

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от другата страна - П. И. Е. и Е. К. Е., чрез пълномощника им – адв. В.К.. Развиват се съображения за неоснователност на направените възражения с въззивната жалба.

Отправя се искане, въззивният съд да потвърди обжалваното решение, като законосъобразно и правилно, и постановено изцяло въз основа на събраните доказателства и на материалния закон.

Претендират се разноски по списък, изготвен по чл.80 ГПК.

Не са събрани нови доказателства във въззивното производство.

Благоевградският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивната жалба е подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, от надлежна страна, имаща правен интерес да обжалва решението, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Благоевградският окръжен съд, при служебната проверка валидността и допустимостта на обжалваното решение, на основание чл.269 ГПК намира, че същото е валидно и допустимо.

Разгледана по същество, въззивната жалба е неоснователна по следните съображения:

Предявени са обективно съединени искове по чл. 439 ГПК.

Фактическата обстановка, включваща твърдения и оспорвания, направени с исковата молба и писмения отговор по нея, е изяснена от първоинстанционния съд правилно, поради което въззивният съд препраща на основание чл.272 ГПК към изложената от него такава.

Основният въпрос по делото се концентрира върху това, дали твърденият от ищеца правопогасяващ относно вземането факт, е настъпил – а именно погасени ли са от ищеца задълженията по издадените в полза на ответниците изпълнителни листове, преди образуването на и.д.№ 20218600401170 по описа на ЧСИ ВМ.

Въззивният съд дава отрицателен отговор на този въпрос. Съображения:

Предявен е отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК, с искане да бъде признато за установено, че ищецът не дължи на ответниците общата сума от 21 823,60 лв., представляваща сбор от сумите по изпълнителен лист /ИЛ/ от 23.11.2017г., издаден на основание чл. 404 ГПК, по в.гр.д. № 496/2017 г., по описа на Окръжен съд Благоевград и по изпълнителен лист /ИЛ/ от 30.08.2018г., издаден на основание чл. 404 ГПК, по гр.д. № 608/2015 г., по описа на Районен съд Благоевград, в полза на П. И. Е. и Е. К. Е., както следва: сумата в размер на 9 557,80 CHF (равностойност в лева - 17 452,54 лева), ведно със законната лихва от 30.03.2015г. до окончателното изплащане обект на издадения изпълнителен лист по гр.д. №496/2017г. на ОС Благоевград и сумата в размер на общо 4 371,06 лева - обект на изпълнителен лист по гр.д. 608/2015г. на P C Благоевград, и двата - предмет на и.д.№ 20218600401170 по описа на ЧСИ ВМ, ведно с пропорционалната част от разноските в образуваното и.д.№ 20218600401170 поради това, че е погасил 3 задълженията си по издадените изпълнителни листове преди образуването на и.д.№ 20218600401170 по описа на ЧСИ ВМ.

Въззивният съд възприема установените факти и обстоятелства от първоинстанционния съд, чрез събраните от него доказателства по делото, а именно, че:

Във връзка с неизпълнение на сключен на 13.11.2007г. между страните, Договор за кредит за покупка на недвижим имот с № H L 30783, били образувани следните 4 броя дела: т.д. № 95/2017г. по описа на Окръжен съд Благоевград; гр.д.№ 2090/2018г. по описа на Районен съд - Благоевград; гр.д.

№ 27 760/2018г. по описа на Софийски Районен съд; гр. д. № 608/2015г. по описа на Районен съд Благоевград (в.гр.д. № 496/2017г. по описа на Окръжен съд Благоевград).

В полза на ответниците са били издадени следните три изпълнителни листове: изпълнителен лист от 23.11.2017г., издаден по в.гр.дело № 496/2017г. по описа на Окръжен Благоевград, с който ищцовата банка е осъдена да заплати на ответниците сумата от 9 557,80 швейцарски франка, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба 30.03.2015г до окончателното изплащане на вземането, представляващо недължимо платена лихва за периода от 31.03.2010г. до 31.03.2013г. по Договор за кредит за покупка на НИ № НЬ/13.11.2007г.; изпълнителен лист от 30.08.2018г., издаден по гр.дело № 608/2015г. по описа на PC-Благоевград, с който ищцовата банка е осъдена да заплати на ответниците сумата от 2 394,06 лева, представляваща направени от ищците разноски за заплащане на ДТ, адвокатски хонорар и възнаграждение за вещо лице, съразмерно на уважената част от исковете, 977,00 лева - направени пред Окръжен съд Благоевград разноски и 1 000,00 лева - разноски по делото пред ВКС; изпълнителен лист от 17.05.2021г., издаден по т.дело № 95/2017г. по описа на Окръжен Благоевград, с който ищцовата банка е осъдена да заплати на ответниците сумата от 7000 лв., представляваща разноски за адвокат в производството и 400 лв. (четиристотин лева), представляваща разноски за вещо лице в производството.

На 07.08.2020г. е подписано от страните Споразумение за уреждане по доброволен начин на отношенията помежду им по Договор за кредит за покупка на недвижим имот с № H L 30783 от 13.11.2007г. Задълженията ответниците били договорени в т. 1, т. 4, т. 6, изр. второ от Споразумението.

Задълженията на ищеца са отразени съответно в т. 3, т. 5, т. 6, т. 7 от Споразумението.

Съгласно т. 1, ответниците се задължили да внесат еднократно сумата в размер на 67 314,00 евро (131 654,74 лева) в деня на подписването на Споразумението (07.08.2020г.) по сметка на „ЮБ“ АД с посочени номера.

Според т. 2, внасянето на посочената сума не следвало да се приема като признание на каквито и да е парични задължения от страна на П. и Е.

Е.и.

4

Съгласно т. 3, след превеждане на сумата по т. 1 от Споразумението, банката се задължава в срок до 3 дни, считано от внасянето на сумата по т. 1 да отпише и заличи целия дълг, произтичащ от Договора за кредит за покупка на НИ от 13.11.2007г. като към 31.07.2020г. е в размер общо на 270 396,84 швейцарски франка /ведно с 19 698,43 лева разноски, направени по водените между страните 4 броя дела: т.д. № 95/2017г. по описа на Окръжен съд - Благоевград; гр.д.№ 2090/2018г. по описа на Районен съд - Благоевград; гр.д.№ 27 760/2018г. по описа на Софийски Районен съд; гр. д. № 608/2015г. по описа на Районен съд Благоевград; в.гр.д. № 496/2017г. по описа на Окръжен съд Благоевград/, като целият дълг ще се счита за изцяло и окончателно погасен.

Според т. 4, в срок до 3 дни, считано от датата на отписване и заличаване на целия дълг съгласно т. 3 от Споразумението, както и получени писмени доказателства за изпълнение от Банката на това задължение, ответниците се задължават да подадат молби с правно основание чл. 233 ГПК, с които да направят отказ от предявените искове и прекратяване на производствата по гр.дело № 2090/2018г. по описа на Районен съд Благоевград и по гр.дело № 27760/2018г. по описа на Софийски Районен съд.

Разноските, направени по посочените дела от П. и Е. Е.и са за тяхна сметка.

Банката се отказва от направените разноски по воденето на тези дела.

Съгласно т. 5 в срок до 3 дни, считано от отписване и заличаване на целия дълг Банката се задължава да подаде молба с правно основание чл. 233 ГПК, с която се прави отказ от предявените искове и прекратяване на производството по т.д № 95/2017г. по описа на Окръжен съд Благоевград.