Присъда № 58 от 09.06.2025, Районен съд - Елхово

МОТИВИ към Присъда № 58 от 09.06.2025 година, постановена по НОХД № 395/2022 година по описа на РС-Елхово:

Производството е образувано по внесен от РП – Ямбол обвинителен акт срещу подсъдимия Т. Е. Г., роден на ***, обл.Ямбол, постоянен и настоящ адрес: ***, обл. Ямбол, ***, ЕГН **********, с която срещу подсъдимия Г. е повдигнато обвинение в извършване на престъпление по чл.195, ал.1, т.3 във вр. чл.194, ал.1 от Наказателния кодекс - за това, че в неустановен час на 20.05.2022 година в ***, обл. Ямбол от търговски обект „***", находящ се на ул. ***, при условията на посредствено извършителство на малолетния М. Е. Г. от ***, обл.Ямбол, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на лица и имот разбИ.е на прозорец на обекта, отнел чужди движими вещи - пари в банкноти на стойност 350 лева; пари в монети от по 1 и 2 лева на обща стойност 150 лева, синя преносима метална каса с размери 18/25/9 см на стойност 43 лева, оригинален контактен ключ за лек автомобил, марка"Ситроен" без бутон на стойност 10 лева, оригинален контактен ключ за лек автомобил, марка „Тойота" с бутон на стойност 160 лева, 5 броя секретни ключове на стойност 15 лева; катинарче с размер 35/30мм с надпис - „Trois circle" на стойност 5,80 лева; златен синджир с кръстче с тегло 2 грама на стойност 180лева; сребърен синджир с тегло 2 грама на стойност 12 лева и бутилка с уиски, марка „Блек рам" 1 литър на стойност 15,75 лева всичко на обща стойност 941,55 лева от владението на собственика им Н. Х. Н. от гр.***, обл. Ямбол, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

В хода на разпоредителното заседание съдът е приел, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство и в хода на ДП не са били допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.

По делото не е конституиран граждански ищец и частен обвинител.

В хода на съдебното следствие прокурорът поддържа становище за доказаност на обвинението по безспорен и категоричен начин от обективна и субективна страна. Пледира подсъдимия Г. да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и му бъде определено наказание лишаване от свобода за срок от една година, изпълнение на което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години.

Подсъдимият Т. Е. Г. участва в производството лично и със защитник, първоначално със служебен защитник адв. Г. Г. от АК-Ямбол, а след това с упълномощен от него защитник – адв. В. К. от АК - Ямбол. Подсъдимият се признава за виновен в извършване на кражба само на част от вещите, за които му е повдигнато обвинение, дава обяснения по делото.

В хода на съдебните прения защитникът на подсъдимия Г. – адв.К., поддържа становище за частична недоказаност на обвинението. Счита за недоказано обвинението за кражба на пари над сумата 75-80 лева и на златен и сребърен синджир. Прави анализ на доказателствата. Моли показанията на свидетеля Н. да не бъдат кредитирани, като относно предмета на престъплението съдът да вземе предвид обясненията на подсъдимия. Моли съдът да вземе предвид и че е налице възстановяване на част от вещите. Адв. К. пледира подсъдимия да бъде признат за виновен в извършването на кражба само за част от вещите, за които му е повдигнато обвинение. При индивидуализация на наказанието, се иска съдът да вземе предвид наличието на смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства. Като такива защитникът сочи чисто съдебно минало на подсъдимия към момента на извършване на деянието, обстоятелството, че е трудово ангажиран, дал е обяснения по делото, в които подробно е описал механизма на извършване на деянието и е съдействал на органите на разследването и съжалява за извършеното. С тези доводи защитникът моли за налагане на минимално наказание на подсъдимия, изпълнението на което да бъде отложено по реда на чл.66 от НК.

1

Подсъдимия при даденото му право на лична защита заявява, че съжалява за извършеното, работи и в бъдеще няма да върши подобри деяния, а при последната си дума моли за минимално наказание.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази закона, прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдим по делото е пълнолетният Т. Е. Г., с ЕГН **********. Същият е роден на ***, обл.Ямбол, с постоянен и настоящ адрес: ***, обл. Ямбол, ***, с основно образование.

Към м.май 2022 година свидетелят и пострадал Н. Х. Н. от гр.***, обл.Ямбол стопанисвал търговски обект “***“, намиращ се в ***, обл.Ямбол на ул.***. В обекта свидетелят Н. Н. държал и следните вещи негова собственост: пари в банкноти и монети на обща стойност 500 лева, оригинален контактен ключ за лек автомобил, марка „Ситроен“ без бутон, оригинален контактен ключ за лек автомобил, марка „Тойота“ с бутон, 5 бр. секретни ключове, златен синджир с кръстче с тегло 2 грама и сребърен синджир с тегло 2 грама.

Всичките тези вещи свидетелят Н. съхранявал в синя преносима метална каса с размери 18/25/9 см, заключена с малък катинар, с размер 35/30мм и надпис „Trois circle“. В касата свидетелят държал и документи. В търговския обект св.Н. държал и бутилки с алкохол между които и бутилка с уиски, марка „Блек рам“ с вместимост 1 литър.

На 20.05.2022 година преди обяд свидетеля Н. Х. Н. отпътувал за гр.Елхово, обл.Ямбол, като заключил търговския обект, който стопанисвал. Това станало известно на подсъдимият Т. Е. Г., който по същото време се намирали в ***, обл.Ямбол. След това подсъдимия заедно с малолетния си брат М. Е. Г. отишъл до търговския обект „***“, намиращ се на ул.***. Двамата заобиколили сградата и през изоставена градина достигнали до задната й част. Подсъдимият Т. Е. Г. с помощта на брадва счупил стъклопакета на прозорец, разположен на задната стена на търговския обект. През образувалия се отвор, успял да отвори прозореца. Тъй като самия прозорец и образувалия се отвор след отварянето му били достатъчно малки, за да не може подсъдимия да влезе в обекта през тях, подсъдимият накарал малолетния си брат М. Е. Г. да премине през отворения прозорец, да влезе във вътрешността на обекта и да вземе заключената с катинар синя преносима метална каса с размери 18/25/9 см с намиращите се в нея вещи. Братът на подсъдимия Т. Е.

Г. - М. Е. Г., на 13 години към онзи момент с помощта на брат си влязъл през прозореца и взел от вътрешността на обекта „***“ посочената от брат му метална каса. Касата свидетеля М. Г. подал през прозореца на подсъдимият. След това от вътрешността на търговски обект свидетеля М. Г. по указания на подсъдимият взел и бутилка с уиски, марка „Блек рам“ с вместимост 1 литър, която предал на брат си. След като брат му излязъл от обекта през прозореца, подсъдимия отнесъл в дома си в ***, обл.Ямбол отнетите вещи. В дома си счупил катинара, заключващ металната каса и взел от вътрешността й парите и златното и сребърно синджирче. Парите похарчил за собствени нужди, а златното и сребърно синджирче изхвърлил.

Същия ден около 17.00 часа свидетелят Н. Н. установил, че е проникнато в стопанисвания от него търговски обект и че от същия липсва заключената с катинар синя преносима метална каса с размери 18/25/9 см с намиращите се в нея пари в банкноти и монети на обща стойност 500лева, оригинален контактен ключ за лек автомобил, марка“Ситроен“ без бутон, оригинален контактен ключ за лек автомобил, марка“Тойота“ с бутон, 5 броя секретни ключове, златен синджир с кръстче с тегло 2 грама и сребърен синджир с тегло 2 грама и 1 брой бутилка с уиски, марка „Блек рам“ с вместимост 1 литър.

Свидетеля веднага подал сигнал на тел.112.

На 20.05.2022 година е извършен оглед на местопроизшествие, за времето от 19,35 часа до 20.30 часа. При огледа е фиксирано състоянието, отвън и вътре в сградата, находяща се в ***, обл.Ямбол, на ул.***, представляваща кафе – аперитив. Констатирано и фиксирано 2 при огледа е счупване на скъклопакета на прозорец, с размери на отвора 37/21 см. на западната стена на помещение, представляващо склад. При огледа е намерена и иззета дактилоскопна следа оставена по стъклената повърхностна на взломения прозорец, от вътрешна страна му страна.

От назначената и изготвена в хода на досъдебното производство дактилоскопна експертиза на иззетата при огледа на местопроизшествие дактилоскопна следа се установява, че иззетата следа е оставена от десен среден пръст на подсъдимия Т. Е. Г..

Видно от протокол за доброволно предаване подсъдимия на 26.05.2022 година предал на ст.инсп. П.Д.Д. следните вещи: Празна бутилка от уиски „Бляк Рам“ с номерация на бандерола 15199877; Синя метална кутия, тип касичка с етикет „ Merox technics“със секретна ключалка – отключена; Секретно катинарче с ключ Trois – Circle; Връзка ключове секретни – 4 броя, за автомобил – 1 брой ключ за автомобил с емблема „Ситроен“; 2 броя кутийки червени с етикеция от мехлем тип Виетнамско чудо; Сервитьорски сметки – 8 броя;

Стокови разписки – 16 броя; Касова бележка/фактура от EVN за начислена ел.енергия;

Финансов отчет от фискално устройство; Гаранционна карта на скара; Електронен фиш;

Вносна бележка от „ Банка ДСК“ АД. За посочените вещи подсъдимия посочил, че посочените вещи е откраднал от заведението на Нури в ***.

На 26.05.2022 година ст.инсп. П.Д.Д. е предал с протокол за доброволно предаване вещите, предадени му от подсъдимия на разследващия по делото полицай.

На 31.05.2022 година е извършен оглед на вещите предадени от подсъдимия.

Посочените по – горе вещи, предадени от подсъдимия, са били върнати на св.Н. Н. с разписка от 31.05.2022 година от разследващия полицай.

Видно от заключението на вещото лице по назначената и изготвена в хода на досъдебното производство съдебно-оценъчна експертиза, изслушана и поддържана в с.з. пазарната стойност на следните вещи предмет на обвинението е както следва: 1 бр. метална преносима каса, синя на цвят с дръжка в горната и част, с размери 18/25/9 см – 43.00лв.; оригинален автомобилен ключ за л.а.марка „Ситроен“ без бутон – 1 брой – 10.00лв.; оригинален автомобилен ключ за л.а.марка „Тойота“ с бутон – 1 брой – 160.00лв.; секретни ключове – 5 бр. – 15.00 лева; катинарче с размери 35 мм, дължина 30 мм, ширина със занитена метална табелка с надпис „Trois circle made in Cina“ – 1 брой – 5.80 лв.; бутилка уиски, марка „Блек Рам“ – 1 литър – 1 брой – 15.75 лв.; златен синджир с кръстче – 2 гр. – 1 брой – 180.00 лева, сребърен синджир – 2 грама – 1 брой – 12.00 лева.

Подсъдимият Т. Е. Г., видно от справката му за съдимост към момента на извършване на деянието не е бил осъждан. Същият след деянието предмет на настоящото обвинение е осъждан два пъти, с влезли в сила присъди на 12.12.2024 г. /за престъпления по чл.198, ал.1 във вр.чл.18 от НК, по чл.346, ал.2, т.1 във вр. ал.1 от НК и за престъпление по чл. 194, ал.1 от НК/ и на 23.11.2025г. /за престъпление по чл.195, ал.1 от НК/.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на обясненията на подсъдимия - отчасти, от показанията на свидетелите Н. Н. Н. и И. Т. Г., от извършената между подсъдимия и св.Н. очна ставка, от заключенията на вещите лица по изготвените по делото експертизи - стоково - оценъчна експертиза, изготвена от вещото лице М. Г. Д. и дактилоскопна, изготвената от вещото лице И. К., както и въз основа на писмените доказателства по делото приобщени по реда на чл.283 от НПК - Протокол за оглед на местопроизшествие от 20.05.2022 година, ведно с фотоалбум, справки за съдимост на подсъдимия, Протокол за доброволно предаване от 25.05.2022 година, Длъжностна характеристика на длъжността барман на фирма Странджа туризъм ООД, Трудов договор № 019/01.04.2022 година, Протокол за оглед на веществени доказателства от 31.05.2022 година, ведно с фотоалбум, разписка от 31.05.2022 година, Протокол за доброволно предаване от 26.05.2022г., Протокол за доброволно предаване от 26.05.2022 г.

3

Съдът не кредитира обясненията на подсъдимия, че е отнел сума около 70-80 лева и че отнетите синджири не са били от злато и сребро, като дадени от лице заинтересовано от изхода на делото и опровергани от останалата доказателствена съвкупност.

Налице е противоречие в доказателствата – обясненията на подсъдимия Г. и показанията на св.Н. относно предмета на престъплението, и по конкретно парични средства на каква стойност е отнел подсъдимия и отнел ли е подсъдимия златен и сребърен синджир. Съдът кредитира показанията на св.Н. дадени на 03.01.2023 година по въпроса каква е стойността на отнетите от подсъдимия парични средства и отнемал ли е подсъдимия златен и сребърен синджир. По отношение на св.Н. не се установиха обстоятелства обосноваващи извод, че същият е предубеден и заинтересован от изхода на делото.