Определение № 1880 от 20.10.2022, Административен съд - Бургас

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

№ 1880

20.10.2022 г., гр. Бургас,

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в закрито заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав: съдия- докладчик:

Марина Николова като разгледа докладваното от съдията-докладчик

Николова частно административно дело № 1693 по описа за 2022 г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по жалба на И. Николев Р.,***, против Определение №1225/22.07.2022г. на Административен съд Бургас, осми състав, с което жалбата на Р. с правно основание чл.276 ЗИНЗС е била оставена без разглеждане, а производството по адм.д. № 1062/2022г. по описа на АС Бургас е било прекратено, като без уважение е било оставено и искането за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство.

На съда е служебно известно, че И.Н.Р. е ищец по адм.д. № 1038/2022г. по описа на Административен съд - Бургас, изпратено по подсъдност на Административен съд - Ямбол, където е образувано адм.д. № 253/2022г., с предмет иск по ЗОДОВ за заплащане на обезщетение в размер на 10 000 лева - неимуществени вреди, причинени на Р. от постановено по адм.д. № 1021/2021г. по описа на Административен съд – Бургас незаконосъобразно определение № 1037 от 20.05.2021г., потвърдено с определение №

9526 от 21.09.2021г., постановено по адм.д. № 8840/2021г. по описа на ВАС.

С оглед на обстоятелството, че касаторът и съдът, в който работи настоящият съдия-докладчик, се намират в правен спор, е налице основание за отвод на съдията-докладчик от разглеждане на настоящото дело. Съгласно практиката на Европейският съд по правата на човека в Страсбург (ЕСПЧ) задължение на съдията е сам да се отстрани от разглеждане на делото, ако прецени, че биха съществували съмнения в страната относно неговата безпристрастност. Така в §47 от мотивите на решението от 10.04.2008г. по делото „М. срещу България" (жалба № 67719/01), ЕСПЧ е приел, че дори да няма причина за съмнение в личната безпристрастност на съдиите, участващи в производството, професионалната им принадлежност към една от страните в спора, сама по себе си може да породи у жалбоподателя законни съмнения в обективната безпристрастност на съдиите и в тяхната независимост, което е нарушение на правото на справедлив процес разгледан от независим и безпристрастен съд, в съответствие с чл. 6 § 1 от ЗКЗПЧОС.

Подобни мотиви са изложени и в решение от 05.04.2018г. по делото „Б. Г. срещу България“.

С цел да се отхвърли всякакво съмнение за предубеденост и пристрастност, съдията-докладчик намира, че следва да се отстрани от разглеждане на настоящия съдебен спор. Както липсата на пристрастност у съда, така и впечатлението за безпристрастност на съда са от значение за наличието на справедлив процес.

По изложените съображения, с оглед наличието на обстоятелства по смисъла на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия Марина

Николова от разглеждането на частно административно дело №1693/2022г. по описа на Административен съд - Бургас.

Делото да се докладва на председателя на съда за ново разпределение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия: