Определение № 76 от 02.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 76 гр. Благоевград, 02.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20231200900101 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е образувано по молба с вх. № 653/15.01.2026г., подадена от КООПЕРАЦИЯ „ОКРЪЖЕН СЪЮЗ НА ТРУДОВО-ПРОИЗВОДИТЕЛНИТЕ КООПЕРАЦИИ /ОС НА ТПК/“, гр. Благоевград, ЕИК 811135224, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул.

„Тодор Александров“ № 14, представлявано от председателя Г. И. Б., с искане за възобновяване на спряно регистърно производство по заявление А7 с вх. № 20230522163401.

Сочи се в молбата, че с Определение № 248/23.05.2023г. по търговско дело № 101/2023г.

Окръжен съд Благоевград е спряно регистърното производство пред Агенцията по вписванията, водено по заявление образец А7 с вх. № 20230519112603/20230522163401, до приключване на съдебния спор по гр.д. № 1076/2023г. на Районен съд Благоевград с влязъл в сила съдебен акт.

Сочи се също в молбата, че основанието за спиране е било наличието на висящо производство по оспорване решенията на Общото събрание на кооперацията от 11.05.2023г.

Твърди се, че делото, по повод на което е спряно производството, е окончателно приключило– гр. дело № 1076/2023г. по описа на РС Благоевград, приключило с постановяването на Решение № 783/19.11.2023г., с което предявения иск от Кооперация „ТПК „ЕДЕЛВАЙС“, ЕИК 101054297, със седалище и адрес на управление гр. Банско, ул.

„България“ № 22, представлявано от председателя Д. Г. С., Кооперация „ТРУДОВО ПРОИЗВОДИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „ЕДИНСТВО“, ЕИК 101526374, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „Крали Марко“ № 4, представлявано от председателя З.

М. Ч. и Кооперация „ТПК „СИЛА“, ЕИК 000008564, със седалище и адрес на управление гр.

Благоевград, бул./ул. „Тодор Александров“ № 14, представлявано от председателя В. Г. М., действащи чрез пълномощника си адвокат Х. Д. Х., с адрес ***, срещу Кооперация „ОКРЪЖЕН СЪЮЗ НА ТРУДОВО ПРОИЗВОДИТЕЛНИТЕ КООПЕРАЦИИ“, ЕИК

1

811135224, със седалище гр. Благоевград, ул. „Тодор Александров“ № 14, представлявано от Т. И. Б., с правно основание чл. 58 от ЗК- за отмяна на Решение от годишното отчетноизборно общо събрание от 11.05.2023г. на Окръжен съюз на ТПК - гр. Благоевград, в частта му по т. 6, подточки 1, 2 и 3 от Дневния ред, а именно за избор на председател на ОС на ТПК, както и за избор на членове на Управителния и Контролния съвет, е отхвърлен като неоснователен.

Сочи се молбата, че посоченото решение е обжалвано и с Решение № 342/01.07.2024г. по в.гр.д. 52/2024г. по описа на ОС Благоевград, въззивният съд е потвърдил Решение № 783/19.11.2023г., постановено по гр.д. № 1076/2023г. по описа на РС Благоевград, като посочените решения са влезли в сила.

Твърди се в молбата, че освен посочените дела, във връзка със законосъобразността на подлежащите на вписване решенията на ОС на ТПК е било образувано и производство по гр.д. 1107/2023г. по описа на РС Благоевград. С Решение № 117 от 27.02.2024г. по гр. д. № 1107/2023г. по описа на РС Благоевград, са били отхвърлени исковете за отмяна на решенията по чл. 58 ЗК. Посоченото решение е било потвърдено от въззивната инстанция с Решение № 85 от 18.02.2025г. по т.д. 1319/2024г. по описа на ОС Благоевград. Решението на въззивната инстанция било обжалвано в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение в частта, в която са отхвърлени предявените от касатора Трудово - производителна кооперация „Пирин“ искове с правно основание чл. 58 ЗК за отмяна на решенията от годишното отчетно-изборно общо събрание от 11.05.2023г. на Кооперация „Окръжен съюз на трудово - производителните кооперации“- гр. Благоевград, в частта по т. 1 до т. 5 от дневния ред, и решение № 805/30.10.2024г. по гр. д. № 1107/2023г. по описа на РС Благоевград в частта, с която са отхвърлени предявените от Трудово - производителна кооперация „Пирин“ искове с правно основание чл. 58 ЗК за отмяна на решенията от годишното отчетно-изборно общо събрание от 11.05.2023г. на Кооперация „Окръжен съюз на трудово- производителните кооперации“- гр. Благоевград в частта по т. 6, подточки 1, 2 и 3 от дневния ред, и са присъдени разноски по делото.

Сочи се, че с Определение № 3448/ 05.12.2025г., постановено по к.т. № 1149/ 2025г. по описа на ВКС, 2-ро ТО, 1-ви с-в, не е допуснато касационно обжалване на Решение № 85 от 18.02.2025г. по т.д. № 1319/2024г. по описа на ОС Благоевград в обжалваната част, като посочените актове са влезли в сила.

Изтъква се в молбата, че посоченото в чл. 536 ал. 1 т. 1 ГПК основание за спиране на регистърното производство е отпаднало, с оглед на което на основание чл. 19 ал. 7 ЗТРРЮЛНЦ, се иска съдът да възобнови регистърното производство.

Отправено е изрично искане съдът:

ДА ВЪЗОБНОВИ спряното регистърно производство пред Агенцията по вписванията Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ, въз основа на постановено с Определение № 248/23.05.2023г. по т.д. № 101/2023г. на ОС Благоевград;

ДА РАЗПОРЕДИ изпращане на заверен препис от акта за възобновяване до Агенцията по 2 вписванията за незабавно продължаване на производството по заявление А7 с вх. № 20230519112603/20230522163401;

ДА ПРИЛОЖИ към преписа копие от влезлите в сила съдебни актове, включително посоченото определение на ВКС, като доказателство за отпадане на основанието за спиране.

За да се произнесе по искането за възобновяване на регистърното производство, съдът съобрази от фактическа страна следното:

Установява се че с Определение № 248/23.05.2023г., постановено по настоящото т.д. № 101/2023г. по описа на Окръжен съд– Благоевград, поправено по реда на чл. 247 от ГПК с Определение № 252/25.05.2023г., постановено по т.д. № 101/2023г. по описа на Окръжен съд Благоевград, съдът е спрял регистърното производство пред Търговски регистър и регистъра на ЮЛНЦ, воден от Агенцията по вписванията, по вписване на промени в обстоятелствата по партидата на молителя Кооперация „ОКРЪЖЕН СЪЮЗ НА ТРУДОВО ПРОИЗВОДИТЕЛНИТЕ КООПЕРАЦИИ“, ЕИК 811135224, със седалище гр. Благоевград, ул.

„Тодор Алерксандров“ № 14, относно обстоятелства, за които на проведено на 11.05.2023г. общо събрание на кооперацията са приети решения за избор на председател, за членове на Управителен съвет и Контролен съвет, взети по т. 6, подточки 1, 2 и 3 от Дневния ред, обективирани в протокол от 11.05.2023г., които са заявени пред АВ със заявление образец А7 с вх. № 20230522163401, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на спора по гр.д. № 1076/2023г. по описа на РС Благоевград.

При служебна справка в ТРРЮЛНЦ към АВ, по партидата на молителя Кооперация „ОКРЪЖЕН СЪЮЗ НА ТРУДОВО ПРОИЗВОДИТЕЛНИТЕ КООПЕРАЦИИ“, ЕИК

811135224, съдът установи наличието на подадено Заявление обр. А7 с вх. № 20230522163401, за вписване на промени в обстоятелствата, за които на проведено на 11.05.2023г. общо събрание на кооперацията са приети решения за избор на председател, членове на управителен съвет и на контролен съвет.

Установи се, че към настоящия момент по посоченото заявление няма произнасяне от длъжностното лице по регистрацията и същото е със статус „Спиране на регистърно производство с Решение Номер на акта 248 от 23.05.2023г., Дело № 101/2023, Окръжен съд – Благоевград“.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:

Съгласно чл. 19, ал. 7 от ЗТРРЮЛНЦ регистърното производство се спира въз основа на акт на съда на основание чл. 536 ГПК, както и в изрично предвидени от Търговския закон случаи, а Възобновяването се извършва незабавно при представяне на доказателства за отпадане на основанието за спиране.

Несъмнено регистърното производство е охранително по естеството си, доколкото разпоредбата чл. 19, ал. 7 от ЗТРРЮЛНЦ изрично препраща към чл. 536 от ГПК, намиращ се в част шеста на ГПК – „Охранителни производства“.

Въведената забрана за длъжностното лице по регистрацията да извършва вписвания по 3 партидата на дружество чрез постановено от съда спиране на производството по регистрацията на основание чл. 536 ГПК е ограничена до отпадане на основанието, въз основа на което е постановено спирането.

Регистърното производство се възобновява при разрешаване на спора, послужил като основание за спирането, като произнасянето на длъжностното лице- да постанови вписване или да откаже вписване, е обусловено от съдебния акт по този спор- приключването на обуславящото исково производство, респ. разрешаването на преюдициалния спор на основанието, на което искът е предявен, с което отпада пречката за развитието на регистърното такова.

Възобновяването на регистърното производство се извършва незабавно при представяне на доказателства за отпадане на основанието за спиране, съгласно чл. 19, ал. 7, изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ.

Предвид изложеното за възобновяване на регистърното производство не е необходим нарочен акт на съда, а и такъв не би могъл да се постанови при липсата на изрична правна уредба.

Неприложима в случая е разпоредбата на чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ, която предвижда, че в случаите, предвидени със закон, вписване, заличаване и обявяване се извършват незабавно въз основа на акт на съда, на друг държавен орган и на частен съдебен изпълнител, като в тези случаи актът се изпраща на агенцията служебно.

Релевантно за възобновяване на спряното регистърно производство е представянето на доказателства за отпадане на пречката за развитието му, установена с акта на съда за спирането, като законът не поставя каквито и да е било изисквания относно начина и легитимацията за представяне на въпросните доказателства, поради което такива могат да се представят от всяко лице, имащо интерес от възобновяване на производството по вписването.

Следователно, постъпят ли доказателства, установяващи отпадането на пречката, длъжностното лице е длъжно да ги съобрази и да изпълни задълженията си по чл. 19, ал. 7 от ЗТРРЮЛНЦ за „незабавно“ възобновяване на спряното регистърно производство, независимо от кого са представени. Същото не може да откаже възобновяване на регистърното производство, по съображения че липсва съдебен акт за това, тъй като такъв по закон не е необходим, а в регистърното производство липсва законов текст, идентичен с този по чл. 402 от ГПК, който да предвижда изрично произнасяне на съда за отмяна на допуснатото обезпечение, в случай на отпадане на основанията за това. Следователно, съдът допуснал спирането на регистърното производство, не може сам да отмени определението си за спиране, респ. възобновяване на регистърното производство.

Наред с това предвиденият в чл. 536 ал. 3 ГПК инстанционен контрол върху определението на съда по чл. 536 от ГПК означава, че същото не е такова по движението на делото и следователно не е от категорията съдебни актове, които могат да бъдат изменяни или отменяни от същия съд – по арг. от чл. 253 ГПК.

4

Съдът не е компетентен сам да отмени постановеното спиране, доколкото това не е предвидено в закона, а правомощията по възобновяването на спряното регистърно производство са изрично предоставени на длъжностното лице от Агенцията по вписванията.

Предвид изложеното молбата, с която се иска възобновяване на регистърното производство не може да бъде разгледана по същество, доколкото съдът не е компетентен сам да отменя определението по чл. 19 ал. 7 от ЗТРРЮЛНЦ, във вр. с чл. 536 от ГПК, с което е допуснато спиране на регистърно производство. Поради това същата следва да се остави без разглеждане, като процесуално недопустима.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 653/15.01.2026г., подадена от КООПЕРАЦИЯ „ОКРЪЖЕН СЪЮЗ НА ТРУДОВО-ПРОИЗВОДИТЕЛНИТЕ КООПЕРАЦИИ /ОС НА ТПК/“, гр. Благоевград, ЕИК 811135224, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул.

„Тодор Александров“ № 14, представлявано от председателя Г. И. Б., с искане за възобновяване на спряно регистърно производство по заявление А7 с вх. № 20230522163401, като недопустима.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на молителя, пред Апелативен съд София.