Определение № 733 от 03.10.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 733 гр. София, 03.10.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дора Д. Михайлова

Членове:

Росина Н. Дончева

Адриана Ат. Велева като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20231800500633 по описа за 2023 година Производството е по чл. 122 от ГПК.

Образувано е във връзка с Определение № 513 от 20.09.2023 г., постановено по гр. д. № 906/2023 г. по описа на Районен съд – Самоков, с което е повдигнат спор за подсъдност между РС-Самоков и Софийския районен съд относно местната подсъдност за произнасяне по искова молба от „П. и. б.“ АД против В. Г. М. от гр.

С., с която са предявени искове, с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2011,31 лева – получена без основание сума и 21,77 лева – мораторна лихва за периода от 21.06.2023 г. до 21.07.2023 г., ведно със законна лихва от предявяване на исковата молба до изплащане на вземането.

За да се произнесе по така повдигнатия спор, настоящият съдебен състав взе предвид следното:

С определение № 26552 от 28.07.2023 г. е било прекратено гр. д.

№ 40556/2023 г. по описа на Софийския районен съд, 88 състав и е било изпратено по подсъдност на Районен съд - Самоков, на основание чл. 119, ал. 3 във вр. с чл. 113 ГПК. СРС е приел, че ответникът е потребител по смисъла на &13, т. 1, ЗЗП и в това си качество следва да се ползва от специалната местна подсъдност по чл.

113 ГПК. Прекратил е производството по делото и го е изпратил на РС-Самоков, с оглед на това, че настоящия адрес на ответника е в село А., община С..

1

РС-Самоков е приел, че ответникът не попада в обхвата на пар. 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, тъй като спрямо предявения иск по чл. 55, ал. 1 ЗЗД не намира приложение специалната разпоредба на чл. 113 ГПК. Не било налице и отправено от ответника възражение пред СРС за неподсъдност на делото, за да може СРС да прекрати делото и го изпрати на РС-Самоков.

След преценка на данните по делото, въззивният съд намира изведения от Софийски районен съд извод за правилен по следните съображения:

Съгласно чл. 113 от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Видно от изготвената от Софийски окръжен съд справка от НБДН, настоящият адрес на ответника е в с. А., община С. /който ангажира компетентността на РС – Самоков/, а постоянния в гр.

София /СРС/.

Ответникът безспорно има качество потребител по см. на &13, т.

1, ЗЗП. Съгласно цит.разпоредба, „потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Видно от представения договор за банков кредит от 24.08.2016 г., ответникът В. Г. М. в качеството си на кредитополучател е получил банков кредит от ПИБ АД в размер на 5000 лева. Изложеното в исковата молба, че ответникът на 05.03.2023 г. посетил банков клон, за да внесе сумата от 1300 лева, с която сума да погаси вноска по отпуснатия кредит, но поради заблуда на служител на ищеца получил без основание сума от 2600 лева, не променят извода, че ответникът е потребител на финансова услуга.

Искът по чл.55 ЗЗД има потребителски характер винаги, когато страни по него са търговец и потребител, независимо дали претенцията е за връщане на недължимо платени или събрани суми по договор между страните, по нищожен договор или без изобщо да е съществувало правоотношение между тези страни.

След изменението на чл.113 ГПК (със ЗИДГПК, обн. ДВ, бр.65/2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) подсъдността по потребителски дела не е изборна, а императивно уредена (включително и по аргумент на чл.119, ал.3 ГПК), поради което нито ищецът, нито ответникът 2 разполагат с право на избор на местно компетентен съд по тези дела.

За тази подсъдност съдът следи служебно до приключване на първото заседание по делото-чл.119, ал.3 ГПК.

Настоящият адрес на ответника попада в съдебния район на РССамоков, поради което съставът намира, че компетентен да разгледа подадената искова молба от „П. и. б.“ АД против В. Г. М., е РССамоков.

Така мотивиран, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа искова молба от „П. и. б.“ АД против В. Г. М. с ЕГН: ********** с настоящ адрес - село А., община С., е РС-Самоков.

ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ на РС-Самоков за продължаване на съдопроизводствените действия.

Препис от определението да се изпрати на СРС за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3