Определение № 3043 от 22.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3043 гр. София, 22.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20251110143738 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на Ц. И. Ч. срещу ********. Ищецът твърди, че на 10.08.2021 г. сключил с ответника договор за кредит №********, за сумата от 1000 лв. Ищецът твърди, че трябвало да заплати и такса „бързо разглеждане” в размер от 524,89 лв.

Ищецът твърди нищожност на клаузите за дължимост на таксата на осн. чл.26, ал. 4 ЗЗД, поради противоречието им с нормите на чл. 10а, ал. 2, чл. 19, ал. 5 ЗПК и иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД предложение трето ЗЗД вр. чл. 26, ал. 4 ЗЗД за прогласяване недействителност на чл.9, ал. 1 от договора поради противоречие с чл. 10а, ал. 2 ЗПК. Освен това твърди, че посоченото възнаграждение представлява печалба на кредитора и заобикаля императивно изискване по чл. 19, ал. 4 ЗПК. Ето защо, счита, че таксата противоречи на закона, евентуално противоречи на добрите нрави.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва предявените искове. Признава, че между страните е сключен договор за кредит със соченото съдържание, но счита, че клаузата на чл. 9, ал. 1 не противоречи на добрите нрави, нито на закона. Посочва, че допълнителните действия, за които са начислени таксите, са включени по желание на ищеца. Този разход не следва да се включи като част от ГПР.

Съобразно изложеното моли за отхвърляне на предявените искове.

Предявени са за разглеждане обективно съединени искове:

Установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 19, ал. 5 ЗПК и чл. 10а, ал. 2 ЗПК на клаузата за дължимост на такса по чл. 9, ал.1 от договора и евентуално чл. 26, ал. 1, предлож. трето ЗЗД противоречие с добрите нрави.

Разпределение на доказателствена тежест:

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване: сключването на договор за кредит със соченото в исковата молба 1 съдържание на оспорените клаузи, които противоречат на императивни материалноправни разпоредби, евентуално на добрите нрави.

В тежест на ответника е да докаже: наличие на валидно обвързващи страните договорни клаузи.

С оглед становищата на страните, съдът ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че между тях е сключен процесният договор за заем със соченото съдържание.

Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.03.2026 г. от 14:05 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде задължен ответника да представи процесния договор за кредит, тъй като същият е предзставен към исковата молба.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2